Jason green har et ganske solid rykte når det gjelder risikokapitalister. Det bedriftsfokuserte firmaet han var med å grunnla for 17 år siden, Emerging Capital, har støttet Saleforce, Box og Zoom, blant mange andre selskaper, og selv om hvert firma nå investerer i programvare-som-en-tjeneste-oppstart, er hans fortsatt en go-to for mange toppgründere som selger forretningsprodukter og -tjenester.
For å lære mer om trendene som påvirker Greens del av investeringsuniverset, kan vi snakket med ham sent i forrige uke om alt fra SPAC-er til verdivurderinger til hvordan firmaet skiller seg fra de mange rivalene som det nå konkurrerer med. Nedenfor er noen uttak redigert lett for lengden.
TC: Hva synes du om evaluering at SPAC-er er for selskaper som ikke genererer nok inntekter til å gå offentlig den tradisjonelle ruten?
JG: Vel, ja, det blir veldig interessant. Dette har vært ganske et år for SPAC-er, ikke sant? Jeg kan ikke huske tallet, men det har vært noe sånt som 50 milliarder dollar i kapital samlet inn i år i SPAC-er, og alle disse må sette pengene i arbeid innen de neste 12 til 18 månedene, ellers gir de dem tilbake. Så det er en utrolig oppdemmet etterspørsel etter å finne muligheter for disse SPAC-ene å konvertere til selskaper. Og selskapene som er på toppen av listene, de som er de høyvekst og lønnsomme selskapene, vil nok gjøre en tradisjonell børsnotering, vil jeg tro.
[SPAC-kandidater] kommer til å være selskaper som vokser raskt nok til å være attraktive som et potensielt offentlig selskap, men ikke øverst på listene. Jeg tror [sponsorer] kommer til å målrette mot selskaper som sannsynligvis enten vokser litt langsommere enn de offentlige selskapene i toppkvartilen, men litt lønnsomme, eller selskaper som vokser raskere, men som fortsatt brenner mye penger og som faktisk kan skremme alle de tradisjonelle børsinvestorene .
TC: Har du samtaler med administrerende direktører om hvorvidt de bør følge denne veien?
JG: Vi begynte akkurat å ha de samtalene nå. Det er flere selskaper i porteføljen som trolig vil bli offentlige selskaper i løpet av de neste årene eller to, så det er absolutt et alternativ å vurdere. Jeg vil si at det ikke er noe forestående jeg ser i porteføljen. Hos de fleste gründere er det litt av denne drømmen om å bli offentlig på den tradisjonelle måten, der SPAC-er har en tendens til å være litt mindre spennende fra det perspektivet. Så for et selskap som kanskje tenker på en ny privat runde før de blir børsnotert, er det som en privat pluss-runde. Jeg vil si det er en tweener, så selskapene som vurderer det er sannsynligvis de som ikke er helt klare til å gå på børs ennå.
TC: Mye av SPAC-innsamlingen har virket som en reaksjon på usikkerhet rundt når det offentlige vinduet kan stenge. Med valget bak oss, tror du det er mindre usikkerhet?
JG: Jeg tror ikke risiko og usikkerhet har blitt mindre siden valget. Det er fortsatt usikkerhet akkurat nå politisk. Pandemien har dukket opp igjen på en betydelig måte, selv om vi har noen virkelig gode kunngjøringer nylig angående vaksiner eller potensielle vaksiner. Så det er bare mange potensielle retninger ting kan gå i.
Det er et miljø generelt hvor de offentlige markedene har en tendens til å trekke seg mer mot muligheter med høyere kvalitet, så færre selskaper, men høyere kvalitet, og det er der SPAC-er kan spille en rolle. I første halvdel av neste år kunne jeg lett se at SPAC-er er det mest sannsynlige markedet for et offentlig selskap, deretter siste halvdel av neste år, når vaksinene har startet og folk føler at vi kommer tilbake til noe normalt, kunne jeg se den tradisjonelle børsnoteringen komme tilbake.
TC: Når vi satt ned personlig for omtrent et år siden sa du at Emergence ser på kanskje 1,000 avtaler i året, utfører grundig due diligence på 25 og finansierer bare en håndfull eller så av disse oppstartene hvert år. Hvordan har det endret seg i 2020?
JG: Jeg vil si at i løpet av de siste fem årene har vi nesten gjort en total overgang. Nå er vi i stor grad et datadrevet, avhandlingsdrevet utgående firma, der vi når ut til gründere like etter at de har startet sine selskaper eller fått såkornfinansiering. De tre siste investeringene vi gjorde var alle forhold som [daterer tilbake] et år til 18 måneder før vi begynte å engasjere oss i selve finansieringsprosessen med dem. Jeg tror det er det som kreves for å bygge et forhold og overbevisningen, fordi finansieringen skjer så fort.
Jeg tror vi faktisk kommer til å gjøre flere investeringer i år enn vi kanskje noen gang har gjort i firmaets historie, noe som er utrolig for meg [med tanke på] COVID. Jeg tror vi virkelig har finpusset vår evne til å bygge denne rørledningen og er overbevist, og i dette markedsmiljøet hjelper Zoom faktisk med å utvide landskapet vi er villige til å investere i. Vi ser sannsynligvis 50 % til 100 % flere selskaper og prøver å redusere dem over tid og virkelig fokusere på de 20 til 25 som vi ønsker å grave dypt i som et team.
TC: For grunnleggere som prøver å forstå tankegangen din, hva er interessant for deg akkurat nå?
JG: Vi har en tendens til å fokusere på tre hovedtemaer til enhver tid som et firma, og ett vi har kalt "coaching-nettverk". Dette er dette skjæringspunktet mellom AI og maskinlæring og menneskelig interaksjon. Selskaper som [salgsengasjementplattformen] SalesLoft eller [kunnskapsstyringssystemet] Guru eller Drishti [som selger videoanalyse for manuelle fabrikkmonteringslinjer] faller inn i denne kategorien.
Det andre [temaet] går dypt inn i mer spesifikke bransjevertikaler. Veeva var det beste eksemplet på dette tidlig med helsevesen og biovitenskap, men vi har nå kalt en p44 i transportområdet som gjør det utrolig bra. Doximity er i helsevesenet og går dypt som en LinkedIn for leger, med noen eksterne helsefunksjoner. Og så [låneselskap] Blend, som er i området finansielle tjenester. Disse selskapene tar skyprogramvare og går bare dypt inn i de viktigste problemene i deres bransjer.
Det tredje temaet [sentrerer rundt] fjernarbeid. Zoom, som åpenbart har vært [blant våre] beste investeringer, er nesten en plattform, akkurat som Salesforce ble en plattform etter mange år. Vi har nettopp finansiert et selskap som heter ClassEDU, som er et Zoom-spesifikt tilbud for utdanningsmarkedet. Snowflake er i ferd med å bli en plattform. Så en annen mulighet er ikke bare å prøve å komme opp med et annet samarbeidsverktøy, men virkelig gå dypt inn i en spesifikk brukssak eller vertikal.
TC: Hva er et selskap du har savnet de siste årene og har du lært noe?
JG: Vi har vår skamhall. [Ler.] Jeg tror det er farlig å anta at ting ville blitt det samme hvis vi hadde vært investorer i selskapet. Jeg tror at den typen investorer du legger rundt bordet gjør en forskjell når det gjelder resultatet av selskapet ditt, så jeg prøver å ikke slå meg opp for mye på de tapte mulighetene fordi de kanskje fant en bedre passform eller en bedre investor for dem å være suksessfull.
Men Rob Bernshteyn av Coupa er en der jeg kjente Rob fra SuccessFactors [hvor han var VP for produktmarkedsføring], og jeg bare alltid respekterte og likte ham. Og vi jaget det hele tiden på verdivurdering. Og jeg tror jeg tror vi sannsynligvis avviste det til en verdi på 80 millioner dollar eller 100 millioner dollar [og den er verdsatt til] 20 milliarder dollar i dag. Det kan holde deg våken om natten.
Noen ganger, i øyeblikket, er det noen risikoer og bekymringer rundt virksomheten, og det er andre mennesker som er villige til å være mer aggressive, og du mister noen av disse mulighetene. Det vakre med virksomheten vår er at det ikke er et nullsumspill.
