Rob Walker, seniorskribent hos Marker om skjæringspunktet mellom design, forbrukerkultur, merkevarebygging og virksomhet, spør om Jack Dorsey spiller Jay-Z, eller spiller milliardæren hip-hop artist og gründer Twitter og Square CEO?
Walker, en mangeårig NYT-bidragsyter og også forfatter av Kunsten å legge merke til, kommenterte nylig hva han synes er "overraskelsen" Square (NYSE: SQ) tilegnelse av Tidal handler «egentlig om».
Walker hevder at dette er en avtale som nesten ingen «forutså». Som rapportert, kunngjorde betalingsselskapet Square 4. mars 2021 at det vil overta en majoritetsandel i Tidal, musikkstreamingplattformen som er medeid av Jay-Z.
I følge kunngjøringen ble det gitt 297 millioner dollar i kontanter og aksjer for oppkjøpet. Square-sjef Jack Dorsey bekreftet avtalen via Twitter - det andre selskapet han administrerer - hvor han "forebyggende" reiste det åpenbare spørsmålet: "Hvorfor skulle et musikkstrømmeselskap og et finansselskap slå seg sammen?"
Walker påpekte i et blogginnlegg at tråden som snart fulgte ga noe vage PR-speak-svar og svar på det spørsmålet: "Nye ideer finnes i skjæringspunktene, og vi tror det er en overbevisende en mellom musikk og økonomi."
Selv om det sannsynligvis forventes på kunngjøringsstadiet av et "utpreget uventet" partnerskap, beskrev Walker den "umiddelbare" markedsreaksjonen som "lunken", med Square-aksjer som falt rundt 6.75 % torsdag (4. mars 2021). Det kan imidlertid være flere grunner - "kanskje ikke så høye som de Dorsey foreslo - at denne avtalen ikke er så helt tilfeldig som den høres ut," hevder Walker.
Han la til at "til å begynne med kan motivasjonen for å kjøpe Tidal være like enkel som at Square foretar en ansettelse på høyt nivå: Jay-Z, hvis representant for street cred og entreprenørskap fortsetter å toppe seg selv - luksusgiganten LVMH har nettopp kjøpt seg inn i champagnemerket hans, og han er en støttespiller for Oatly som snart skal børsnoteres – vil bli med i Squares styre.»
Som bemerket av Walker, "kanskje dette vil fortsette hvilken dialog han og Dorsey måtte ha startet mens de seilte sammen over sommeren." Ifølge Walker, "bunnlinjen: Det er ingen ulemper med Jay-Zs råd og halo-effekt."
Han fortsatte:
"Og det er sannsynlig at i en verden hvor virksomheten med å være musiker egentlig er mer en virksomhet, for indieartister så vel som mainstream-stjerner, fungerer som deres Fintech-løsning (for behandling av varer og andre verktøy som ligner på Square) har utviklet for sine bedriftskunder) kan være verdt noe over tid for Tidal. Dette trenger neppe å være en spillforandrende, risiko-det-alt-gambit for å lønne seg: Kjøpsprisen er en del av Squares verdi på 100 milliarder dollar pluss, og til og med selskapets offisielle kunngjøring sa at det ikke forventet noen vesentlig innvirkning på inntekter eller fortjeneste i år."
Walker nevnte også at hvis det "høres mer ut som et "hvorfor ikke?" enn et 'helvete ja!' vel, kanskje det er hele poenget. Og det kan være enda mer sant for Tidal, og spesielt Jay-Z.
Som forklart av Walker, var et av Tidals salgsargumenter, sammen med god lydkvalitet, dens "artist-first-attitude", som betalte en betydelig større royalty enn Spotify og Apple Music i håp om å skaffe seg eksklusivt innhold.
Tidal har imidlertid aldri vært i nærheten av å utfordre Spotify og Apple Music på en meningsfylt måte. I 2018 hadde Tidal angivelig rundt 3 millioner abonnenter, og har vært på en måte stille om det emnet siden den gang, bemerket Walker.
I mellomtiden hevder Spotify over 155 millioner betalte abonnenter og Apple Music har over 60 millioner. Tidal avslører ikke sine økonomiske resultater, men en Billboard-rapport avslører at selv om firmaets inntekt steg med 13 % i 2019, var tapene på rundt 52 % - fra 36 millioner dollar til 55 millioner dollar.
As nevnt i en blogg av Walker, kanskje denne avtalen "styrker Tidals opprinnelige oppdrag, eller kanskje den antyder en ny spillplan i vente." Uansett er kjøpesummen en "fin forbedring" i forhold til $56 millioner som Jay-Z og flere andre artister hadde betalt for Tidal for rundt 5 år siden.
Walker hevder at kanskje Jay-Z ikke virkelig lyktes med å gjøre Tidal til en "dominerende" ny streaming-musikkspiller. Men denne siste avtalen antyder at du ikke egentlig kan kalle bedriften en fullstendig "fiasko," erkjente Walker. Han la til at det nettopp er blitt medsignert av "en av de mest suksessrike gründerne i live" og "plugget" inn i en Fintech-gigant på 100 milliarder dollar som nå har et styresete med Jay-Zs navn på. Kanskje Dorsey ikke ansatt Jay-Z; kanskje «det er omvendt», hevder Walker.
Kasse PrimeXBT
Handle med de offisielle CFD-partnerne i AC Milan
Den enkleste måten å bytte krypto på.
Kilde: https://www.crowdfundinsider.com/2021/03/172904-acquisiton-of-jay-zs-tidal-by-square-to-have-no-material-impact-on-fintech-firms-revenue- selskapet-sier-som-analytiker-bryter-ned-avtalen/
