Store navn som Bitcoin, Ethereum, Polygon, Polkadot, Avalanche, Algorand og Solana har en tendens til å dukke opp i enhver diskusjon om blokkjede, men midt i teknologiens raske vekst og markedets stadig mer konkurransedyktige karakter, blir utviklerne stadig mer låst i et kappløp. for å sikre at blokkjedene deres kommer ut på toppen. 

I dette svært konkurransedyktige og skiftende miljøet er det viktig for utviklere å vurdere prosessene som er nøkkelen til å forstå hvordan ulike blokkjeder kan møte spesifikke behov. Disse faktorene inkluderer konsensusmekanismer, desentralisering, bærekraft, sikkerhet, hastighet, kostnader og styring. Alle disse egenskapene bør undersøkes for at bedrifter skal presse på for vekst og effektivitet, og vil til slutt bestemme nøkkelkonkurrentene i markedet.

Forstå konsensusmekanismer

Konsensusmekanismer brukes i blokkjedesystemer for å sikre at alle noder er synkronisert med hverandre. Konsensusmekanismer brukes for å validere og autentisere transaksjoner.

Det finnes flere typer konsensusmekanismer, som hver samsvarer med ulike behov. To av de mest brukte er Proof-of-arbeid og Proof-of-stav. 

1. Bevis for arbeid (PoW): Bitcoin og Ethereum bruker PoW. For en Proof-of-Work-konsensusmekanisme er store mengder beregningskraft nødvendig for å autentisere og verifisere noder. Siden den bruker mye energi er den veldig dyr. For eksempel, for å lage én bitcoin i 2021, tilsvarer mengden elektrisk energi som kreves det gjennomsnittlige strømforbruket til en amerikansk husholdning over 73 dager. Selv om Ethereum for tiden bruker PoW, skifter det mot å bruke Proof-of-Stake. 
2. Proof-of-Stake (PoS): Eksempler på selskaper som bruker PoS inkluderer Solana og Algorand. Så langt har Proof of Stake vært den mest vellykkede konsensusmekanismen for å muliggjøre raskere nettverk med lavere kostnader. Med denne mekanismen blir ansvaret for tildeling gitt til de brukerne som satser flest mynter, noe som lar dem lage flere blokker. Proof-of-Stake er et alternativ til PoW som bruker mye mindre energi. Imidlertid favoriserer den de som har mer kapital, og er vanligvis mindre desentralisert (mindre uavhengige noder).

Konsensusmekanismer er viktige fordi de underbygger sikkerheten og tilliten til blokkjeden for å forhindre svindel. Når den validerende brukeren som dikterer neste blokk ikke kan forutsies, reduseres muligheten for infiltrasjon. Risikoen ved å bruke et mindre sikkert nettverk blir større ettersom flere og flere (verdifulle) digitale eiendeler lagres på blokkjeder. Med den nylige veksten av desentralisert finans (DeFi) har sikkerhetsrisikoer på grunn av sentralisert kontroll eller mindre sikre konsensusmekanismer økt, ettersom likviditeten har fulgt lave priser og raske forpliktelser. 

Løse "Blockchain Trilemma"

Blockchain gir muligheten til å tilby den mest effektive transaksjonsmetoden i dag. Men det er tre faktorer som anses som nøkkelen til suksessen til ethvert blokkjedeprosjekt for sikker transaksjon av digitale eiendeler: desentralisering, skalerbarhet og sikkerhet. Det har vist seg vanskelig for blockchain-plattformer å effektivt oppnå alle tre, spesielt uten å gå på akkord med noen fremfor andre.

1. desentralisering: Hovedforskjellen mellom blokkjeder og tradisjonell finansinfrastruktur er det faktum at sistnevnte utføres innenfor institusjoner, som er sentraliserte enheter. Det desentraliserte aspektet av blokkjede gir mer åpenhet, sikkerhet og effektivitet. En større og mer "desentralisert" gruppe av autentiseringsnoder anses som sikrere, spesielt der insentiver er strukturert for å sikre, og ikke undergrave hovedboken. Utfordringene som følger med desentraliserte blokkjedetransaksjoner er hastighet og gjennomstrømning. Selv om Ethereum er veldig desentralisert, er det så sakte at det er vanskelig å gjennomføre flere transaksjoner, og den begrensede gjennomstrømningen fører til at transaksjonsgebyrer er høye ettersom brukere konkurrerer om at transaksjonen deres skal behandles.
2. skalerbarhet: Når blokkjeder vokser, øker etterspørselen. Blokkjedeplattformer må fungere problemfritt selv når man behandler et stort antall transaksjoner. En måte å øke skalerbarheten på er å redusere antall noder (dvs. øke sentraliseringen), selv om dette reduserer sikkerheten og øker risikoen for svindel. 
3. Sikkerhet: Ved å velge å fokusere på skalerbarhet og desentralisering av programvaren deres, risikerer blokkjedeplattformer å bli infiltrert av angripere og hackere. Belønningen for krypskyting av digitale eiendeler er høy, spesielt fra blokkjeder med høye likviditetsvolumer.

Ettersom likviditeten migrerer fra Ethereum til alternative blokkjeder på grunn av høye transaksjonsgebyrer, bør disse vurderes før de blir betrodd høyverdi og høyvolum eiendeler. Hvert alternativ løser og kompromitterer forskjellige deler av trilemmaet på forskjellige måter. Lavpris og raske lag 1 bevis-på-innsats blokkjeder, som Solana, er generelt ikke så desentralisert som Ethereum, mens mange lag 2-løsninger, som Polygon og Starkware begynte å sentralisere og blir mer desentraliserte. 

Governance 

Etter hvert som flere blokkjeder og desentraliserte finansprotokoller (DeFi) dukker opp, er det viktig at styringssystemer blir forstått, og sikrer at regler blir avtalt og fulgt, og derved oppmuntrer til åpenhet. Innenfor rammene av tradisjonelle selskaper styrer de med lederroller kollektivt. Dette skiller seg fra offentlige blokkjeder som enten bruker direkte styring, representativ styring eller en kombinasjon av begge. 

Mens Bitcoin drives av en ekstern stiftelse, er andre utviklere – som Ripple – styrt av et selskap.  Algorand er i mellomtiden et eksempel på en blokkjede med en tilsynelatende mer demokratisk tilnærming til styring, som lar alle medlemmer diskutere og komme med forslag. Ethereum har et stemmesystem på plass, der brukere må bruke 0.06 til 0.08 av en Ether for å avgi en stemme.

Noen styringsmetoder har fått kritikk. For eksempel har "vetomekanismen" i Bitcoin-kjerneteamet reist bekymring for at gruvearbeidere får mer makt til å ta beslutninger enn hverdagsbrukere. Ulike blokkjedeprosjekter bruker forskjellige stemmemekanismer, og noen har sentrale team med mer kontroll enn andre. En blokkjede med fellesskapsstyring vil trenge et aktivt fellesskap for å fungere, ellers kan et lite antall aktive tokenholdere kontrollere protokollen i praksis.

Generelt er imidlertid en hybrid av direkte og representativ styring trolig den mest effektive måten å sikre at blokkjeder holdes i orden. 

Kilde: https://cryptoslate.com/developers-and-users-need-to-focus-on-the-strengths-of-different-blockchains-to-maximize-benefits/