Hvis du er en ivrig leser av CryptoSlate, du har kanskje lagt merke til at vår redaksjonelle stil unngår å referere til Bitcoin som "krypto". Dette er ikke tilfeldig, og valget var ikke pedantisk. Vi tror at Bitcoin skiller seg fra andre digitale eiendeler vi tradisjonelt klassifiserer under det brede begrepet "krypto".

Jeg står bak denne visjonen; det har imidlertid ikke alltid vært tilfelle. Profilen min beskriver meg som en "blockchain maxi", og dette ble født, tror jeg nå, fra en kritisk misforståelse av de immaterielle tingene til Bitcoin.

En av første artikler Jeg skrev i denne plassen fremmet konseptet at en ny teknologi til slutt vil overta Bitcoin. Jeg sammenlignet Bitcoin med dot-com-selskaper som Alta Vista, AOL og Lycos. I juli 2021 skrev jeg:

«Facebook, Google, Amazon og eBay i det desentraliserte hovedbokområdet er ikke født ennå! Jeg vil passe på de neste spillendrende teknologiprosjektene ... fordi de kommer, og det er høyst sannsynlig at det ikke kommer til å være prosjektene folk flest satser på i dag."

Min sentrale tese var at vi var tidligere enn mange på den tiden trodde, og at desentralisering var nøkkelen til vår digitale utvikling, ikke Bitcoin i seg selv. Jeg trodde til og med at Bitcoin hadde potensial til å forsvinne helt.

"Mitt poeng? Vi er tidligere enn du kanskje tror til dette neste stadiet i vår digitale utvikling. Kan bitcoin forsvinne helt? Absolutt. Forventer jeg at det er slutten på desentraliserte reskontrobaserte dataløsninger? Ikke en sjanse. Vi er ved et vippepunkt."

Selv om jeg fortsatt tror vi er ved et "tipping point" og at vi fortsatt er "tidlig" i utviklingen av Bitcoin, tror jeg ikke nødvendigvis at vi er as tidlig for "krypto." Kryptoadopsjon skjer, og digitale eiendeler blir integrert i et økende antall FinTech-applikasjoner. Jeg ser på veien til finansiellisering av internett gjennom Web3 som ganske tydelig fra der vi er akkurat nå. Veien til å nå Bitcoins endelige form har imidlertid en mye lengre tidslinje.

Hva fikk meg til å ombestemme meg? Jeg er ikke sikker på at det var én ting, men flere nylige SlateCast-gjester påvirket tankegangen min betydelig. Margot Paez, Ryan Condron, Alex Fazel, Jason Fangog Lee Bratcher alle bidro til å omformulere hvordan jeg ser Bitcoin. Det er et ordtak kl CryptoSlate at mange av oss har blitt "mer av en Bitcoin maxi for hver syklus," jeg føler absolutt det akkurat nå når vi nærmer oss halveringen.

Bitcoin vs. Crypto

"Crypto" er forkortelse for kryptovaluta, et begrep som ikke brukes i Bitcoin Whitepaper, men i en 2010 foruminnlegg av Satoshi der han beskrev Bitcoin som en "P2P-kryptovaluta."

"Kunngjør versjon 0.3 av Bitcoin, P2P-kryptovalutaen! Bitcoin er en digital valuta som bruker kryptografi og et distribuert nettverk for å erstatte behovet for en pålitelig sentral server. Unngå den vilkårlige inflasjonsrisikoen til sentralstyrte valutaer!»

Derfor bør vi med rette beskrive Bitcoin som en kryptovaluta, men utviklingen av rommet har ført til fremveksten av "krypto" som en industri i seg selv. Så mens Bitcoin is en kryptovaluta, bør den ikke inkluderes under banneret til 'krypto'-industrien, etter min ydmyke mening. Her er hvorfor.

Jeg ser tre forskjellige enheter i det digitale aktivarommet.

1. Bitcoin
2. Ethereum, Polygon, Solana, etc.
3. memecoins

Jeg har en tendens til å justere eiendeler som Ethereum, Polygon, Solana og andre som beslektet med teknologiske spill på aksjemarkedet og memecoins som bare gambling, mens "Bitcoin er en teknologisk tour de force." Ikke-Bitcoin blokkjeder og memecoins er begge "krypto" for meg. Imidlertid har prosjekter som Ethereum ekstremt sterke fundamentaler, mens memecoins er 100% spekulative. Av denne grunn tror jeg memecoins gjør mer skade enn nytte for "krypto", og det er grunnen til at de ikke har noen plass i de samme samtalene som Bitcoin. Denne differensieringen er kritisk; å se på Bitcoin ganske enkelt som en annen 'krypto', savner dets unike verdiforslag.

Bitcoin er en eiendel på $1.3 billioner som dikterer prisbevegelsen til ytterligere $1.2 billioner av "krypto", så dens innflytelse på markedet kan ikke overvurderes. Bevegelsene setter tempoet for hele sektoren, mens andre kryptovalutaer ofte reagerer i takt. En og annen etterslep i denne synkroniteten, vanligvis ikke mer enn en uke, fremhever Bitcoins sentrale rolle i markedskreftene. Denne gjensidige avhengigheten identifiserer mitt mangelfulle argument om at Bitcoins teknologiske fundament til slutt kan være dens akilleshæl. Historien er full av eksempler der overlegen teknologi ikke garanterte markedsdominans; nettverkseffekten og det omfattende verdiforslaget til Bitcoin oppveier langt fordelene med nyere teknologier.

Kritikere, en gang inkludert meg selv, fremhever ofte den antatte teknologiske underlegenheten til Bitcoin sammenlignet med nyere blockchain-prosjekter. Imidlertid overser denne kritikken det komplekse samspillet mellom teknologi, adopsjon og nettverkseffekten. Bitcoins oppstigning er ikke bare et produkt av dens tekniske egenskaper, men en kombinasjon av kulturelle, sosiale og økonomiske faktorer som har befestet dens posisjon. Argumentet om at nyere, teknologisk overlegne kryptovalutaer kan tilrane seg Bitcoins trone, klarer ikke å redegjøre for de unike omstendighetene og tidsånden som la til rette for Bitcoins fremgang.

Miraklet med Bitcoin

På spørsmål om å selge Bitcoin for profitt, sa administrerende direktør i MicroStrategy, Michael Saylor, nylig: "Det er et ord for folk som lagrer verdi i fiat. Vi kaller dem fattige." Med dette mener han at måten folk tenker på Bitcoin som en verdibutikk er kritisk feil. Hans uttalelse understreker Bitcoins potensial som et fremtidig grunnfjell av global verdi, en følelse jeg deler. Å selge Bitcoin for profitt gir bare mening når referanserammen din er satt til en lavtidspreferanse. Så mens noen hevder det epoken med å være "tidlig" med krypto kan ha passert, tror jeg, reisen for Bitcoin er langt fra å nå toppen.

Bitcoins samfunnsmessige, teknologiske, filosofiske og virkelig virale fundament skiller den fra hverandre. Bitcoin er en globalt distribuert hendelsessekvenser og en incentivisert desentralisert tidsstempelbok med en belønningsmekanisme som er knyttet til planetens begrensede ressurser. Sammen med dens suverenitet fra enhver nasjon, selskap eller enkeltperson og å være operativt levedyktig fra et hvilket som helst energigenererende sted på jorden, er disse funksjonene avgjørende for vår planets behov.

Så, til tross for Bitcoins betydelige fremskritt, er dets fulle potensial langt fra å bli realisert. Den generelle oppfatningen begrenser det fortsatt snevert som et digitalt verdilager eller et byttemiddel. Dens kraft ligger imidlertid også i dens evne til ugjendrivelig å bevise at en digital hendelse har funnet sted, og tjener som grunnlag for innovasjoner som strekker seg langt utover tradisjonelle finansielle applikasjoner.

Ja, som en hard butikk av verdi, er den uten sidestykke, og dens basisinfrastruktur kan tjene som grunnlaget for globale betalingsnettverk. Likevel er dens rolle ikke bare innen finans, men i å sikre kritiske data med nøyaktige tidsstemplingsmuligheter.

Reisen til Bitcoin har vært intet mindre enn mirakuløs. Dens motstandskraft i møte med en rekke utfordringer og forsøk på å undergrave verdien er et vitnesbyrd om dens styrke og engasjementet i samfunnet. Bitcoin overskrider teknologi; den legemliggjør et sosialt-kulturelt fenomen som har skåret ut et betydelig fotavtrykk i den digitale tidsalderen. Dens overlevelse og vekst trosser oddsen, og beviser dens egenverdi og sentrale rolle i det digitale aktivaøkosystemet.

Når vi går dypere inn i nyansene til Bitcoin og dets økosystem, blir det tydelig at reisen er uten sidestykke. Sammenløpet av teknologi, finans, historie, kultur og samfunnsbevegelser har født et fenomen som trosser enkel kategorisering. Bitcoins historie er en om motstandskraft, innovasjon og en urokkelig tro på den transformative kraften til desentralisert finans. Den står som en talisman for fremtiden, og lover et nytt paradigme der verdi, tillit og frihet omdefineres for den moderne tid.

Bitcoin kan ikke reproduseres.

Mens teknologisk innovasjon er avgjørende, gir dybden av Bitcoins integrering i samfunnets økonomiske og kulturelle struktur en uovertruffen festning av motstandskraft. Forestillingen om at kommende kryptovalutaer kan overskygge Bitcoin i kraft av bedre teknologi ser bort fra det intrikate teppet av faktorer som bidrar til Bitcoins varige relevans.

Diskursen rundt Bitcoin og potensialet for nyere, teknologisk avanserte kryptovalutaer til å erstatte den åpner en bredere samtale om innovasjon, adopsjon og den varige naturen til grunnleggende teknologier. Bitcoins narrativ, sammenvevd med teknologiske milepæler, kulturelle endringer og en revolusjonerende tilnærming til verdiutveksling, tilbyr en dyptgående casestudie av teknologiske adopsjonstrender og den varige effekten av first-mover-fordel kombinert med dypt forankrede nettverkseffekter.

Bitcoin, i sin essens, representerer et skjæringspunkt av faktorer som ikke kan replikeres. Dens fødsel, oppgang og varige tilstedeværelse tilskrives en unik blanding av teknologi, samfunnsmessige behov, timing og litt flaks. Denne blandingen har befestet sin posisjon på en måte som ingen senere teknologi eller kryptovaluta kan etterligne.

Bitcoin overskrider ren teknologi eller finansiell innovasjon; det er vevd inn i vår digitale tidsepokes kulturelle og sosiale struktur. Den legemliggjør en bevegelse, et skifte i oppfatning mot verdi, suverenitet og desentralisering. Denne kulturelle resonansen styrker dens posisjon, og gjør sammenligninger med andre eiendeler eller kryptovalutaer om teknologi eller nytte noe nærsynt. Bitcoin har antent en revolusjon som strekker seg utover protokollen, og har påvirket globale finansielle systemer, styringsmodeller og begrepet penger.

Tenk for eksempel på de dyptgripende implikasjonene av Bitcoin i land som sliter med hyperinflasjon og finansiell ustabilitet. I disse regionene er Bitcoin ikke bare en spekulativ eiendel, men en livline som tilbyr enkeltpersoner og bedrifter et alternativ til smuldrende fiat-valutaer. Ved å legge til rette for sikre, grenseløse og desentraliserte transaksjoner, gir Bitcoin folk økonomisk suverenitet, og gjør dem i stand til å bevare og overføre rikdom uavhengig av vaklende finansielle systemer. Denne håndgripelige virkningen demonstrerer Bitcoins nytteverdi og styrker dens status som mer enn bare en annen digital ressurs; det er et fyrtårn av håp om finansiell inkludering og motstandskraft.

Mens noen hevder at Bitcoins teknologi kan overgås, overser de tilpasningsevnen og evolusjonspotensialet i Bitcoin-økosystemet. Nettverkets underliggende prinsipper – desentralisering, sikkerhet og åpen deltakelse – sammen med et robust fellesskap av utviklere sikrer at det fortsetter å utvikle seg. Dessuten eksemplifiserer innovasjoner som Lightning Network hvordan Bitcoin kan tilpasse seg, adresserer skalerbarhet og brukervennlighet samtidig som kjerneverdiene bevares.

Debatten rundt konsensusmekanismer, bemerkelsesverdig nok sammenligningen mellom Proof of Stake (PoS) og Bitcoins Proof of Work (PoW), fremhever Bitcoins særpreg ytterligere. PoS, for all sin effektivitet, introduserer forskjellige avveininger, spesielt innen sikkerhet og desentralisering. Bitcoins PoW-konsensus er et grunnleggende element i dens sikkerhetsmodell og økonomiske prinsipper, og knytter det digitale til den fysiske verden på en måte som PoS-systemer ennå ikke har replikert. I motsetning til PoS, tillater ikke å eie all Bitcoin i verden deg å kontrollere nettverket. Bitcoin skiller rikdom og stat.

Det ser imidlertid ut til å være noe av en gjenoppblomstring av PoW i nyere former som absolutt interesserer meg når det gjelder "kryptoverdenen". Desentralisert AI som Bittensor, DePin-prosjekter som IoTex og nye Web3-prosjekter som Core Blockchain introduserer nye måter å bruke datakraft for å sikre nettverk og tilføre verdi til blokkjedene deres. Jeg ser heller ikke på disse som Bitcoin-konkurrenter, men jeg setter pris på deres evne til å ikke følge PoS-normen som har overtatt Web3.

Å spekulere på Bitcoins fremtidige utvikling er en kompleks anstrengelse. Mange faktorer, inkludert teknologiske fremskritt, regulatoriske landskap og globale økonomiske endringer, vil sannsynligvis påvirke banen. Essensen av Bitcoin – dens prinsipper, fellesskap og de revolusjonære idealene den står for – gir imidlertid et sterkt grunnlag for dens fortsatte relevans og utvikling. Evolusjon kan være det mest nøyaktige ordet her – Bitcoin utvikler seg som en organisk enhet; den oppfører seg iht modeller som stemmer overens med naturen og er iboende knyttet til global økologi. Ingen 'crypto' har dette.

Til syvende og sist er Bitcoin mer enn bare en kryptovaluta; det er et paradigmeskifte i hvordan vi oppfatter og samhandler med penger, verdier og hverandre i en digital tidsalder. Reisen reflekterer en bredere fortelling om innovasjon, motstandskraft og søken etter et mer inkluderende og desentralisert finanssystem. Enten denne artikkelen eldes godt eller ikke, er diskusjonen den vekker et bevis på Bitcoins uutslettelige innvirkning på verden. Når vi ser på fremtiden, er Bitcoin fortsatt en viktig del av puslespillet for å forstå skjæringspunktet mellom teknologi, finans og samfunn.

Til syvende og sist vil Bitcoin bli episenteret for alt av verdi i verden.

Nevnt i denne artikkelen

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://cryptoslate.com/i-was-wrong-why-i-changed-my-opinion-on-bitcoin-in-2024/