Bill Gates og Warren Buffett ønsker å bygge en ny type atomreaktor for å generere elektrisitet. Hvorfor? Fordi vinden ikke alltid blåser og solen ikke alltid skinner. De har tenkt å plukke sitt nye leketøy nede i staten Wyoming på det tidligere stedet for et kullkraftverk.
"Dette er vår raskeste og tydeligste vei for å bli karbonnegativ," sier Wyomings guvernør Mark Gordon. "Kjernekraft er helt klart en del av min alt-over-ovenfor-strategi for energi." Wyoming er den beste kullproduserende staten i Amerika.
Ifølge The Guardian, vil det nye anlegget være et joint venture mellom TerraPower, grunnlagt av Gates for 15 år siden, og PacifiCorp, et Berkshire Hathaway-eid verktøy som betjener kunder i Wyoming, Idaho, Utah, California, Oregon og Washington.
Små avanserte reaktorer, som kjører på forskjellige drivstoff enn tradisjonelle reaktorer, blir av noen sett på som en kritisk karbonfri teknologi som kan supplere intermitterende kraftkilder som vind og sol, da stater prøver å redusere utslipp som forårsaker klimaendringer. "Vi tror Natrium vil være en spillveksler for energiindustrien," fortalte Gates en mediekonferanse i Cheyenne, Wyoming denne uken.
PacifiCorp serviceområde. Bildekreditt: 345 Megawatt
The Guardian sier den nye generasjonsstasjonen vil produsere 345 megawatt strøm, men produksjonen kan styrkes av en lagret komponent for saltenergienergi til 500 megawatt. Det primære trekk ved den såkalte Natrium-teknologi er at den bruker natrium for å kjøle ned reaktoren i stedet for vann. Natrium er det latinske ordet for natrium, og derfor er symbolet på det periodiske elementet Na.
Chris Levesque, administrerende direktør i TerraPower, fortalte pressen denne uken at demonstrasjonsanlegget vil koste rundt 1 milliard dollar og vil ta omtrent syv år å bygge. "Vi trenger denne typen ren energi på nettet i 2030-årene," sa han til journalister. Egentlig, Chris, vi trenger ren energi på nettet nå, ikke 7+ år fra nå. En milliard dollar vil kjøpe mer enn 500 MW strøm og ha det online, sammen med nettbatterier, på mye kortere tid. Hvorfor vente?
Natriumteknologi
Jeg er ikke atomingeniør og heller ikke rakettforsker, så jeg må stole på Wikipedia for å informere meg om noen ting (jeg bidrar med $ 5 i måneden for å støtte Wikipedia og oppfordrer deg til å gjøre det samme).
Dette er hva jeg fant ut:
Bilde kreditt: Fordeler
Den primære fordelen med flytende metallkjølemidler, slik som flytende natrium, er at metallatomer er svake nøytronmoderatorer. Vann er en mye sterkere nøytronmoderator fordi hydrogenatomene som finnes i vann er mye lettere enn metallatomer, og derfor mister nøytroner mer energi i kollisjoner med hydrogenatomer.
Dette gjør det vanskelig å bruke vann som kjølevæske for en rask reaktor fordi vannet har en tendens til å bremse (moderat) de raske nøytronene til termiske nøytroner (selv om det finnes konsepter for vannreaktorer med redusert moderering).
En annen fordel med flytende natriumkjølemiddel er at natrium smelter ved 371K og koker / fordamper ved 1156K, et totalt temperaturområde på 785K mellom faste / frosne og gass / damptilstander. Til sammenligning er det flytende temperaturområdet for vann (mellom is og gass) bare 100 K ved normale forhold på havnivå. Til tross for natriums lave spesifikke varme (sammenlignet med vann), muliggjør dette absorpsjon av betydelig varme i væskefasen, til og med muliggjør sikkerhetsmarginer. Videre skaper den høye varmeledningsevnen til natrium effektivt et reservoar med varmekapasitet som gir termisk treghet mot overoppheting.
Natrium trenger heller ikke være under trykk siden kokepunktet er mye høyere enn reaktorens driftstemperatur, og natrium ikke korroderer stålreaktordeler. [2] De høye temperaturene oppnådd av kjølevæsken (Phénix reaktor utløpstemperatur var 560 ° C) tillater høyere termodynamisk effektivitet enn i vannkjølte reaktorer. Det smeltede natrium, som er elektrisk ledende, kan også pumpes av elektromagnetiske pumper.
Ulemper
En ulempe med natrium er dens kjemiske reaktivitet, som krever spesielle forholdsregler for å forhindre og undertrykke brann. Hvis natrium kommer i kontakt med vann, reagerer det og produserer natriumhydroksid og hydrogen, og hydrogenet brenner når det er i kontakt med luft.
Dette var tilfelle ved Monju kjernekraftverk i en ulykke i 1995. I tillegg fører nøytronfangst til at den blir radioaktiv; aktivt natrium har imidlertid en halveringstid på bare 15 timer. Et annet problem er natriumlekkasjer som anses av a kritiker av raske reaktorer, MV Ramana, som "ganske umulig å forhindre."
Drivstoff brukt
Wikipedia legger til at et natriumanlegg som genererer mindre enn 500 MW elektrisitet bruker "uran-plutonium-mindre-aktinid-zirkoniummetalllegeringsdrivstoff, som støttes av en drivstoffsyklus basert på pyrometallurgisk opparbeiding i anlegg integrert med reaktoren." Jeg vet ikke om deg, men ordene "uran" og "plutonium" høres ikke ut som "forskjellige drivstoff sammenlignet med tradisjonelle atomreaktorer."
The Guardian påpeker at kjernekrafteksperter har advart om at avanserte reaktorer kan ha høyere risiko enn konvensjonelle. Drivstoff til mange avanserte reaktorer må berikes med mye høyere hastighet enn vanlig drivstoff, noe som betyr at drivstoffforsyningskjeden kan være en attraktivt mål for militante ønsker å skape et rå atomvåpen. Og ikke engang være bekymret for det Russiske hackere. Vi vet at de malefaktorene bare liker å avbryte bensinrørledninger og prosessanlegg for biff. Pooty Poot og hans håndlangere ville aldri bøye seg så lavt at de hacket et atomkraftverk ... ville de?
Folk skynder seg alltid for å kritisere Tesla for å selge utslippskreditter, men ingen vil snakke om de $ 80 millionene US Department of Energy allerede har investert i TerraPower med flere millioner som kommer i fremtiden. Ingen ville forvente at Bill Gates og Warren Buffett - to av de rikeste hvite mennene i historien - skulle betale regningen for sine briller helt, ikke sant?
Alt ovenfor
Nøkkelen til å forstå denne historien finnes i guvernør Gordons bruk av ordene "alt ovenfor". Det frie markedet snakker for "Vi er glade for å ha et lite lite 350 MW anlegg her borte, bare så lenge vi kan fortsette å støtte kull- og gassdrevne kraftverk som slår ut hundrevis av gigawatt der borte." Med andre ord er det en røykskjerm som er utformet for å tillate fossile drivstoffinteresser å sparke boksen nedover veien litt lenger og legge til litt grønnvask i bedriftens porteføljer samtidig.
Å være rik gjør ikke nødvendigvis en person så smart. Amerika trenger mer kjernekraft som en fisk trenger sykkel. Folk i Wyoming kan la seg lure av denne sprengingen, men CleanTechnica leserne tar ikke agnet. Natrium ble sannsynligvis valgt som navnet på den nye atomteknologien fordi den høres litt ut som "natur" eller "naturlig". Det er et flott markedsføringsnark, men vi kjøper det ikke. Oppriktig, Bill og Warren-showet er mer enn litt skuffende.
Myntsmart. Beste Bitcoin-Börse i Europa
Kilde: https://cleantechnica.com/2021/06/03/bill-gates-warren-buffett-to-build-a-new-kind-of-nuclear-reactor-is-that-good-news/
