Jonathan Abrams og Kent Lindstrom har samarbeidet med mange ting gjennom årene. Lindstrom var rådgiver og investor ved den tidlige sosiale nettverkstjenesten Friendster, grunnlagt av Abrams. Han var også COO for sosialnyhetsaggregator Nuzzel, som ble grunnlagt av Abrams og det solgt til et abonnement som heter Scroll i 2019. (Rull senere solgt til Twitter, som slå av Nuzzel i mai).
Fordi begge har investert engler hele tiden, og fordi det fortsatt er mye penger som ønsker å finne veien til oppstart, er det ikke overraskende at de nylig bestemte seg for å skaffe et faktisk seed-stage fond fra eksterne investorer, eller det de bestemte seg for å investere det sammen.
Dermed ble født 8-biters kapital, et merke som refererer til en tid da datamaskiner bare klarte å lagre maksimalt 8 bits per datablokk, noe som resulterte i den blokkerte grafikken som folk som vokste opp på Atari husker godt. Nå tar duoen wraps av 8-Bits første fond, et kjøretøy på 40 millioner dollar som de hentet fra et stort antall kjente VC-selskaper, samt flere institusjonelle investorer. Vi snakket med Abrams tidligere om noen av disse støttespillerne, som han ba om at vi ikke skulle nevne offentlig (for å beskytte dem mot flere kapitalforespørsler). Vi snakket også om hvordan han og Lindstrom tenker på å konkurrere i det skummeste venturemarkedet noensinne og hvor fokusert (eller ikke) duoen vil være på sosiale plattformer, gitt deres historie. Chatten vår nedenfor har blitt redigert lett for lengde og klarhet.
TC: Hvorfor hoppe til VC på heltid akkurat nå?
JA: Vi har hjulpet andre gründere lenge, og tilbakemeldingene fra mange gründere gjennom årene er at de virkelig satte pris på rådene vi har gitt dem. En del av det kan skyldes at venturekapitalens "verdiøkning" kan være litt overhypet i bransjen, og en del kan være at Kent og jeg bare er flinke til det. Så selv om det er mange investorer der ute, syntes vi det var fornuftig for oss å gjøre dette.
TC: Hva er dine mest vellykkede "exit" som engleinvestor?
JA :, Jeg vil si at de beste selskapene, eller de mest suksessrike, fremdeles ikke har gått ut. Det er det vanvittige med å gjøre engelske investeringer eller risikokapital - de tidlige utgangene kan være gode, men de virkelige vinnerne tar lang tid. Jeg var en investor i [e-signaturfirmaet] Hello Sign, som var ervervet av Dropbox [i 2019 for $ 230 millioner i kontanter]. Jeg ble investert i [content sharing platform] SlideShare, som var ervervet av LinkedIn [i 2012 for $ 119 millioner i kontanter og aksjer], og det var veldig lønnsomme utganger. Men noen av selskapene jeg investerte i, som Instacart eller Front eller AngelList, er fortsatt ikke avsluttet, og de klarer seg ekstremt bra og vil være ekstremt lønnsomme investeringer. Men det krever tålmodighet. Det er selskaper som er verdt titalls milliarder [dollar], men ofte har gründerne jobbet med disse selskapene lenge.
TC: Du er åpenbart en pioner innen sosiale medier, etter å ha startet Friendster som nylig startet Nuzzle. I mellomtiden er sosiale medier varme igjen. Hvor interessert er du i sosialt som investeringsområde?
JA: Vi er åpne for det, men det er ikke området vi er mest fokusert på akkurat nå, og jeg tror det er på grunn av muligheter. Hver uke sender noen oss noen nye sosiale medier, men jeg venter fortsatt på å se noe som er gal og nyskapende. Vanligvis ser vi bare ting som 'Vi liker ikke Facebook; vi blir liksom bedre. '
Det vi investerer i er programvare. Vi investerer ikke i bioteknologi eller madrasser eller kaffe eller romskip. Programvare som forbinder mennesker eller virksomheter på nye måter er det Kent og jeg virkelig brenner for.
TC: Hvordan kan grunnleggerne nå deg? Trenger de en varm introduksjon?
JA: introduksjoner er flotte. Vi liker å se en gründer som kan knytte nettverk. Hvis ingen i et av grunnleggerne i et selskap har muligheten til å få introduksjoner til investorer, hvordan skal du få introduksjoner til kunder og bygge teamet ditt og alle slags ting?
På den annen side er jeg i styret for Jenter innen teknologi, og Kent og jeg bryr oss virkelig om mangfold, og vi vet at det å kreve en intro kan være et hinder for å forbedre mangfoldstallene i en bransje som virkelig trenger forbedring. Så hvis noen sender meg en kald e -post, skal jeg se på den.
Problemet er at jeg får mange kalde e -poster, og de er alle forferdelige. De er generelt veldig lange og inneholder ikke informasjonen du trenger. Så hvis [vi får tilsendt] en kald e -post, ville vi sannsynligvis lese den, men generelt er de kalde e -postene vi får ikke overbevisende. De fleste selskapene vi har investert i, noen av dem har vært gründere som vi allerede kjenner, og mange av dem har vært henvisninger. Vanligvis liker vi å få avtalestrøm direkte fra gründere, og når andre VC -er sender oss tilbud, gjør vi vanligvis ikke det av forskjellige årsaker.
TC: Vent, hvorfor ikke? Fordi de sannsynligvis sender den samme avtalen til alle samtidig?
JA: Ett problem er uønsket valg der, hvis dette er noe en VC deler rundt og ikke slokket tildelingen selv, kan det være et problem der. Et annet problem er timing. Vi liker å kjenne et selskap super tidlig - ideelt sett før andre VCer virkelig vet om det.
PlatonAi. Web3 Reimagined. Data Intelligence Amplified.
Klikk her for å få tilgang.
