Zephyrnet-logo

6 grunner til at det er så vanskelig å selge oppstartsaksjer som tidligere ansatt | SaaStr

Dato:

Kjære SaaStr: Jeg har noen aksjer i en vellykket oppstart jeg jobbet på, men selskapet vil ikke la meg selge dem. Hvorfor ikke??

Det er en reell sak som ikke diskuteres nok. Og selv om det hovedsakelig påvirker tidligere ansatte, påvirker det også engel- og frøinvestorer som ofte også er blokkert fra å selge. Personlig har jeg tapt her.

Ok, men du spurte Hvorfor. Hvorfor gjør scale-ups og startups dette? Hvorfor blokkerer de folk fra å selge aksjer, når noen ønsker å kjøpe dem, tilsynelatende rettferdig?

#1. Kontroll av ballen/kapteinen

Dette er den delen folk ikke vil like, men det er sannheten. Ingen administrerende direktør, finansdirektør osv. vil ha et løst bord fullt av folk de ikke kjenner. Ansatte og investorer, vet du. Tilfeldige overføringer offshore (som er vanlig)? Det er sjelden en oppgradering. Du får folk som krever informasjon, møter med ledelsen og mer. Å holde kappebordet så stramt som praktisk nytter ikke noen folk på det - men det gjør en oppstart lettere å kjøre. Ofte mye lettere. Dette er et reelt problem.

#2. Kostnader - Hard og myk

Det kan koste $5k-$10k å behandle en overføring. Overdrageren bryr seg ikke, men erververen gjør det ofte, og inntil du har en sann prosess og systemer her, kan typisk Silicon Valley advokatfirmaer kreve $5k, $10k, til og med $20k eller mer noen ganger. Flere overføringer legger virkelig sammen. Også de myke kostnadene er reelle. Erververen ber ofte om mer informasjon fra selskapet, ønsker å gjøre endringer i dokumentene mv.

#3. Urettferdig mot nåværende ansatte

OK, denne er subtil og det tar litt tid å se den i praksis, men ofte er sekundærmarkedene veldig tynne. Nettoeffekten er at eks-ansatte er i stand til å selge i tilfeldige 1-av-avtaler, men nåværende ansatte som jobber røv er det ikke. Dette er virkelig vanlig. Administrerende direktører og styremedlemmer ser kanskje ikke på dette som rettferdig, og det føles ofte ikke rettferdig for nåværende folk.

#4. Generell trend for å konsentrere økonomi hos de som blir

Dette er mer et beslektet poeng, men det er en stille trend til å dele mer økonomi med de i selskapet kontra de som har sluttet. Dette har ofte vært tilfelle i PE, i europeiske startups, buy-outs osv. De som blir værende tjener mer. Dette begynner å sildre ned til amerikanske startups på mange måter.

#5. Juridisk forteller deg ikke å gjøre det

Delvis på grunn av #1-#4, delvis fordi det er et problem, sier juridiske ofte at du ikke skal gjøre overføringer du ikke trenger. Det er verdipapirlover og andre grunner, men sannheten er også at det bare er et teppe "Det er et dårlig råd"-råd du får. Vil ikke gjøre folk glade, men forstå at det er det de fleste advokater forteller deg.

#6. Anbudstilbud er bedre, men kan også være dyrere

Oppskaleringer burde virkelig gjøre formelle anbudstilbud der alle kan selge i en formell prosess, ideelt sett til en betrodd part. Jeg har kjøpt inn disse selv. Men når du har krysset 10 salg eller så, forteller de fleste advokater at det er et formelt tilbud. Kostnaden er ofte $50k-$100k, noen ganger mer. Det ender opp med å bli mye papirarbeid, oppfordring osv. Fortsatt absolutt verdt å gjøre. Bare ikke billig eller enkelt.

Til slutt, en nylig personlig historie hvor jeg ønsket å selge noen aksjer i en oppstart jeg investerte i langt tilbake da til en verdi på 10 millioner dollar. Jeg fikk et tilbud om å kjøpe aksjene til omtrent 100 ganger den opprinnelige prisen for ikke lenge siden.  Prisen var grei, men så sa kjøperen på slutten at de måtte gjøre en "diligence call med administrerende direktør" i et selskap som gjorde $300m+ ARR før de kunne stenge

Det er ikke et rettferdig spørsmål, og i alle fall viser det at det ikke er så enkelt på dypere dykk som det ser ut.

[Innebygd innhold]

(bilde fra her.)

Related Posts

spot_img

VC kafé

LifeSciVC

Siste etterretning

VC kafé

LifeSciVC

spot_img