Zephyrnet-logo

Zal de IRS-belasting op natuurbrandregelingen worden geblokkeerd door het congres?

Datum:

De meeste juridische schikkingen zijn belastbaar, zelfs bij een verwoestend brandverlies. Dat grimmige feit kan een onaangename verrassing zijn voor slachtoffers van brand, en lijkt bijzonder oneerlijk. Er zijn federale en Californische belastingwetten in behandeling die, als ze worden aangenomen, ervoor kunnen zorgen dat bepaalde terugvorderingen wegens brand niet belastbaar worden. Het is niet duidelijk hoe het met een van deze wetsvoorstellen zal gaan, maar er worden grote aantallen belastingwetten geïntroduceerd die nooit worden aangenomen. In die zin voorspellen de statistieken alleen niet veel goeds. Het voorgestelde federale Bill werd geïntroduceerd door congresleden Doug LaMalfa (R – Californië) en Mike Thompson (D – Californië) en zou duizenden brandslachtoffers die compensatie ontvangen van de PG&E Fire Victim Trust vrijstellen van het betalen van federale inkomstenbelasting over hun nederzettingen. Er is ook een Californisch wetsvoorstel, AB 1249, geschreven door Assemblyman James Gallagher, dat een soortgelijke vrijstelling van de staatsbelastingen in Californië zou toevoegen. Maar tenzij en totdat beide bepalingen in de wet worden omgezet, moeten slachtoffers van brand rekening houden met hun verhaal bij brand wanneer zij hun belastingaangifte doen.

Dat betekent niet dat je over elke dollar belasting moet betalen. In sommige gevallen zal niets van de terugvordering daadwerkelijk onderworpen zijn aan lopende belastingen. Maar er kan behoorlijk wat vindingrijkheid voor nodig zijn om het bruto-afrekeningsbedrag om te zetten in een levensvatbare strategie voor belastingrapportage die verdedigbaar is tegenover de IRS en (voor Californiërs: de Franchise Tax Board). Brandslachtoffers moeten alles verantwoorden, inclusief de advocaatkosten. De meeste eisers van brandslachtoffers maken gebruik van advocaten met contingent honoraria. Eventuele juridische kosten kunnen afzonderlijk aan de advocaten van de eiser worden betaald, maar worden voor belastingdoeleinden nog steeds aan de eiser toegerekend. Het is hoe juridische kosten worden behandeld volgens de belastingwetgeving.

Tot 2018 was het duidelijk dat juridische kosten vrijwel altijd fiscaal aftrekbaar waren. Op grond van de Tax Cuts and Jobs Act die eind 2017 werd aangenomen, zijn veel juridische kosten echter niet langer aftrekbaar. Diverse gespecificeerde inhoudingen, die verantwoordelijk waren voor de meeste juridische kosten, werden voor de belastingjaren 2018 tot en met 2025 ingetrokken. Dienovereenkomstig zijn eisers in sommige gevallen mogelijk niet in staat de honoraria af te trekken, ook al wordt 40 procent of meer van hun terugvorderingen aan hun advocaten betaald. Uiteraard moeten de advocaten ook belasting betalen over het ereloon, waardoor sommigen beweren dat het een vorm van dubbele belastingheffing is. Hoe het ook zij, de fiscale behandeling van de juridische kosten is een groot fiscaal probleem geworden dat met veel soorten rechtszaken gepaard gaat, maar er zijn 12 manieren om juridische kosten af ​​te trekken onder nieuwe belastingwetten.

Gelukkig is er voor slachtoffers van brand, voor zowel federale als Californische inkomstenbelastingdoeleinden, meestal een goed pad om de juridische kosten af ​​te trekken of te compenseren. Als het herstel van de brand kan worden behandeld als vermogenswinst – wat meestal het geval is – kunnen de juridische kosten worden behandeld als aanvullende basis in de woning, of als verkoopkosten. Dit kan de behandeling van juridische kosten door de nieuwe belastingwet verzachten. In feite kan het betekenen dat u alleen belasting betaalt over de nettowinst. Uiteraard blijven er dan nog genoeg fiscale kwesties over die moeten worden aangepakt. Hoe slachtoffers van brand worden belast, hangt af van hun omstandigheden, wat ze uiteindelijk innen en wat ze claimen op hun belastingen. De IRS en de California Franchise Tax Board vereisen beide jaarlijkse belastingaangiften, maar een hele reeks belastingjaren kan doorspekt zijn met brandpunten, waaronder verzekeringsterugvorderingen.

Stel dat u een huis van $ 1 miljoen verliest, maar $ 1 miljoen ontvangt van uw verzekeringsmaatschappij of van PG&E. Het zou kunnen geluid alsof er niets te belasten valt, omdat je een huis van $ 1 miljoen bent kwijtgeraakt en gewoon $ 1 miljoen terug hebt gekregen. U moet echter wel weten wat uw belasting is basis in het pand. Dat betekent doorgaans de aankoopprijs, plus de kosten van latere verbeteringen. Als het commercieel onroerend goed zou zijn, moet u rekening houden met de afschrijving (en de herwaardering van de afschrijving).

Maar zelfs bij onroerend goed voor persoonlijk gebruik, zoals een huis, is uw basis van belang. Het pand was misschien $1 miljoen waard toen het werd vernietigd, maar als de oorspronkelijke aankoopprijs plus verbeteringen slechts $100,000 bedroeg, is er een winst van $900,000. Betekent dit dat ons brandslachtoffer belasting moet betalen over de winst van $900,000? Niet noodzakelijk. Gelukkig kan de belastingwet, afhankelijk van de vereisten en limieten, dit ondanks de winst van $900,000 als een onvrijwillige conversie beschouwen. Als u in aanmerking komt, kunt u uw oude belastinggrondslag van $ 100,000 toepassen op een vervangende woning. Dat betekent dat u geen belasting hoeft te betalen over die winst van €900,000 totdat u het uiteindelijk verkoopt vervanging thuis. Om de schadewinst uit te stellen door de opbrengsten van verzekeringen of rechtszaken te herinvesteren, moet het vervangende pand doorgaans binnen twee jaar na de afsluiting van de overeenkomst worden gekocht. eerste jaar waarin elke een deel van de slachtofferwinst wordt gerealiseerd. Voor een Federal Declared Disaster wordt de periode verlengd tot vier jaar. Zien Welk onroerend goed komt in aanmerking voor belastingvermindering voor onvrijwillige conversie.

Pas echter op voor verzekeringsterugvorderingen, die lang vóór een rechtszaak kunnen plaatsvinden. Als uw verzekeringsmaatschappij u genoeg geld heeft betaald om zelfs maar €1 aan belastbare winst op uw vernietigde eigendommen te creëren, is de klok voor het verwerven van vervangende eigendommen mogelijk al begonnen. Een ander groot probleem is het claimen van een slachtofferverlies. Tot 2018 konden veel belastingbetalers ongevallenverliezen op hun belastingaangifte declareren. Maar vanaf 2018 en doorlopend tot en met 2025 zijn verliezen alleen toegestaan ​​als uw verlies het gevolg was van een door de federale overheid aangegeven ramp. Veel brandslachtoffers in Californië komen in aanmerking, aangezien de meeste grote bosbranden in Californië een door de federale overheid verklaarde ramp zijn. Toch kunnen er nog steeds zorgvuldige planning en prognoses nodig zijn om te bepalen of het claimen van verlies een goede zet is.

Een ander lastig probleem is hoe om te gaan met de uitgaven voor tijdelijke huisvesting en soortgelijke uitgaven. Als uw hoofdwoning beschadigd of vernield wordt, kan uw verzekeringsopbrengst ter compensatie van uw kosten van levensonderhoud gedeeltelijk belastingvrij zijn. Voorbeelden zijn vervangende huisvesting en voedsel. Maar als de verzekeringsopbrengst u betaalt voor de kosten van levensonderhoud die u zou hebben normaal gemaakt als uw huis niet beschadigd was, bijvoorbeeld uw hypotheekbetaling of uw typische voedselkosten, kan dat deel belastbaar zijn inkomen aan jou. Als de verzekeringsopbrengst hoger is dan het werkelijke bedrag dat u uitgeeft aan tijdelijke huisvesting, voedsel en andere kosten van levensonderhoud, kan dat overschot ook belastbaar zijn.

Zoals deze voorbeelden illustreren, roept zelfs de omgang met verzekeringsopbrengsten tal van genuanceerde belastingvraagstukken op. Het is echter duidelijk dat de fiscale belangen en problemen groter kunnen worden als er een rechtszaak wordt aangespannen. Hoe zal de belasting worden belast voor slachtoffers die uiteindelijk een gerechtelijke schikking of vonnis innen? Terugvorderingen bij brand zijn zeer feitelijk, dus de kwesties zijn complex bij de beoordeling hoe een brandherstel wordt belast. Bij sommige brandgevallen is sprake van onrechtmatige dood, en compenserende schadevergoedingen wegens onrechtmatige dood zijn belastingvrij. Schadevergoedingen zijn altijd belastbaar. Sommige slachtoffers ondervinden lichamelijk letsel of lichamelijke ziekte, veroorzaakt door de brand of verergerd door de brand. Gelukkig sluit Sectie 104 van de belastingwetgeving inkomensschade uit voor persoonlijk lichamelijk letsel of lichamelijke ziekte. De schade moet fysiek zijn en niet louter emotioneel, wil geld belastingvrij zijn.

Gezondheidsproblemen door het inademen van rook of door de verergering van reeds bestaande medische problemen kunnen voldoende zijn voor belastingvrije schadevergoeding. Een deel van de lijntekening die de belastingwetgeving lijkt te vereisen, kan kunstmatig lijken. De meeste emotionele schade is volledig belastbaar, maar emotionele schade veroorzaakt door lichamelijk letsel of lichamelijke ziekte is belastingvrij. Het kan maken Het belasten van emotioneel leed en lichamelijke ziekteschade kan als kip of ei lijken kwesties.

Het grote probleem in de meeste brandgevallen is schade aan eigendommen of vernieling. Dit kan een veelzijdig item zijn, met een huis, bijgebouwen, bomen en struiken, gewassen en meer. Ook het handelen van de belastingbetaler is van belang. Gaat u verbouwen of verhuizen? Het zal allemaal meespelen hoe de IRS het slachtoffer van de brand zal belasten. Als u niet herinvesteert, kunt u een grote vermogenswinst behalen, op voorwaarde dat u aanspraak kunt maken op het belastingvoordeel van maximaal $ 500,000 voor uw primaire verblijfplaats als u hiervoor in aanmerking komt. Als u een hoofdwoning verkoopt en hiervoor in aanmerking komt, moet de eerste $ 500,000 aan winst voor een echtpaar dat gezamenlijk een aanvraag indient, belastingvrij zijn. Het saldo moet worden belast als vermogenswinst. Maar houd er rekening mee dat dit slechts een federaal belastingvoordeel is. Als het om de belastingen in Californië gaat, bedenk dan dat alle inkomsten tot 13.3 procent worden belast, dus zelfs vermogenswinst is geen koopje.

Het is begrijpelijk dat veel slachtoffers van brand hopen helemaal geen belasting te hoeven betalen als ze geld innen bij hun verzekeringsmaatschappij, PG&E of Edison. Als ze hun opbrengsten inzetten voor de aankoop van een nieuw huis of de verbouwing, kunnen ze een lage basis krijgen voor het nieuwe huis, maar dat zou betekenen dat ze veel later belasting moeten betalen als ze uiteindelijk hun huis verkopen. Maar er kunnen bij brand enkele verrassende valkuilen zijn die belangrijk zijn om te vermijden. Besteed bij elke brandbestrijding nauwgezet aandacht aan timing en details. Als het om belastingen gaat, wees dan, net als bij brand, voorzichtig.

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img