KAPEL HEUVEL - Twitter-aandeelhouders hebben overweldigend voor gestemd goedkeuren Het bod van Elon Musk om het bedrijf te kopen voor $ 44 miljard, ondanks de herhaalde pogingen van Musk om terug uit de deal.

Of de miljardair en de socialemediagigant het eens zullen worden, valt nog te bezien (de twee partijen zijn klaar om confronteren in de rechtbank vanaf 17 oktober); hoe dan ook, de opeenvolging van gebeurtenissen die zich nu afspelen, heeft langetermijngevolgen voor zowel het bedrijfsleven als de samenleving.

Voordat Musk de deal probeerde te beëindigen, sprak hij met Twitter-medewerkers en deelde zijn visie om van het platform het 'stadsplein van de wereld' te maken.

De rijkste persoon ter wereld die een ruimte wil hebben waar mensen samenkomen om te mobiliseren, onrecht aan te klagen, machtige organisaties en regeringen te bekritiseren en te koeren bij de nieuwste kattenvideo's?

Het klinkt misschien vreemd, maar het bedrijfseigendom van mediabedrijven is geen nieuw fenomeen.

Tweet dit: Twitter-aandeelhouders stemmen voor overnamedeal Elon Musk

Wie bezit wat?

Kranten, tijdschriften en omroepnetwerken - sommige op de rand van financiële ondergang - zijn tegenwoordig in handen van enkele van de rijkste en machtigste individuen en bedrijven ter wereld. Hier is een korte lijst om te overwegen:

• Jeff Bezos, de Washington Post
• John Henry, de Boston Globe
• Glen Taylor, (Minneapolis) Star Tribune
• Patrick Soon-Shiong, Los Angeles Times
• Joe Mansueto, Inc. en Fast Company
• Laurene Powell Jobs, The Atlantic
• Marc Benioff, Tijd
• Comcast, NBC
• The Walt Disney Co., ABC, ESPN
• Paramount Global, CBS, Showtime

Mark Zuckerberg, chief executive van Meta Platforms Inc., waar Facebook, Instagram en WhatsApp deel van uitmaken, is zwaar bekritiseerd vanwege de manier waarop Facebook omgaat met de verspreiding van nepnieuws en de duistere gemeenschapsnormen.

Twitter worstelde ook met alles, van spambots tot de verspreiding van verkeerde informatie. Een onderzoek naar de verspreiding van nepnieuws wees uit dat tweets met verkeerde informatie mensen zes keer sneller bereikten dan waarheidsgetrouwe tweets.

Interessant is dat echte mensen - niet bots - verantwoordelijk waren voor het vullen van de site met verkeerde informatie, maar het aantal bots op Twitter is Musk's verklaarde reden geworden om de aankoop te staken. (Nieuw onthullingen over klokkenluiders van de voormalige veiligheidschef van Twitter, die dinsdag voor het Congres getuigde, kan zijn zaak versterken.)

Dat gezegd hebbende, bedrijven kijken om te zien wat er met Twitter gebeurt - velen vragen zich af wat een andere miljardair of bedrijfsovername kan betekenen voor het lot van andere sociale-mediaplatforms en ons digitale openbare plein.

Musk kan klokkenluidersbewijs gebruiken in Twitter-zaak, rechter regels

Het openbare plein

In 2018 vertelde voormalig Twitter-CEO Jack Dorsey tijdens een hoorzitting van de Senate Intelligence Committee van technische executives dat mensen Twitter gebruiken als een ruimte om een ​​gezond openbaar gesprek te voeren. "Twitter kan niet met recht als een openbaar plein dienen als het is opgebouwd rond de persoonlijke meningen van de makers", legde Dorsey uit in berichten op het platform, eraan toevoegend dat "een belangrijke drijfveer van een bloeiend openbaar plein de ... vrijheid van mening en meningsuiting is."

Duizenden jaren geleden ontstond het openbare plein als de fysieke ruimte waar mensen samenkwamen en het sociale leven van een gemeenschap vorm kreeg. De burgers van het oude Griekenland gebruikten de "agora" als hun centrale ontmoetingsplaats. Mensen meenden, debatteerden, discussieerden en verbonden. Tegenwoordig beschrijft Merriam-Webster het openbare plein als "een open openbare ruimte in een stad of dorp waar mensen samenkomen" en als de thuisbasis van "de sfeer van de publieke opinie". Openbare pleinen zijn lange tijd niet alleen ruimtes geweest voor vieringen, maar ook voor protest en revolutie. Deze markt van ideeën is waar de machthebbers worden uitgedaagd en gesprekken over de gevaren of verbeteringen voor de samenleving vorm krijgen. De Duitse filosoof Jürgen Habermas omschrijft deze ruimte als de publieke sfeer, een plek waar rationele discussies over publieke kwesties plaatsvinden. Een ruimte waar identiteit en status niet belangrijk zijn.

De gedeelde openbare ruimte van vandaag mist misschien de geplaveide afwerking, en sinds de pandemie gebeurt er veel minder bij een kopje koffie. In plaats daarvan zijn de ontmoetingsplaatsen van vandaag digitaal en via sociale netwerkplatforms, sommige hebben een @-teken met 280 tekens of minder. Maar wat betekent het als 's werelds rijkste mannen besluiten het openbare plein te kopen? En wat betekent het voor de ideeënmarkt? Voordat hij probeerde zich terug te trekken uit de deal, had Musk aangegeven dat hij van plan was de spraakbeperkingen van Twitter te versoepelen, omdat veel mensen het gesprek van het platform als overdreven gepolitiseerd beschouwen sinds de presidentsverkiezingen van 2016.

Twitter-executives gaven prioriteit aan 'winst boven veiligheid', vertelt klokkenluider aan het Congres

De sociale media-boom

Sinds de ontwikkeling van internet is er een evolutie geweest – ik durf te zeggen een revolutie – van sociale mediaplatforms. Dergelijke platforms hebben de manier veranderd waarop gewone burgers met elkaar en met organisaties en de gemeenschap in het algemeen omgaan; in het bijzonder hebben sociale media de manier veranderd waarop de samenleving zich uitdrukt en verzamelt rond sociale, culturele en politieke kwesties. Sommigen beschouwen internet zelfs als een "potentiële gelijkmaker" voor actiegroepen.

Twitter was de eerste microblogsite waarmee mensen hapklare berichten konden maken en verzenden. Wat begon als een ruimte voor het delen van persoonlijke inzichten in iemands leven, is een brandpunt geworden voor nieuws, cultuur en politiek. Vanaf januari 69 waren er meer dan 2021 miljoen actieve gebruikers op Twitter.

Voor activisten is de site een belangrijk communicatiemiddel geworden – denk aan Arabische opstanden, de Occupy-beweging en Black Lives Matter.

En denk hier eens over na: de originele tweet van één persoon kan duizenden (of meer) bereiken op basis van de retweets en volgers van anderen. Deze "Twitter-effect” is een recept dat gedecentraliseerde groepen “de kracht van organiseren zonder organisaties” geeft, waardoor de Twittersfeer instrumenteel wordt voor activisme. Zestien jaar nadat Twitter werd gelanceerd, zouden sommigen echter kunnen beweren dat dergelijk online activisme niet tot echte verandering leidt. Het toevoegen van een aan je doel gerelateerd kader aan je profielfoto of het ondertekenen van een online petitie is niets meer dan 'slacktivisme'.

Dat gezegd hebbende, we waren getuige van de kracht van de moderne netwerkbeweging in de zomer van 2020 na de moord op George Floyd, toen korte berichten en video's (em)aangedreven (inter)nationale protesten en Twitter, Instagram en andere sociale netwerksites bleken invloedrijke megafoons.

Facebook, Twitter beloven buitenlandse inbraak te bestrijden; Google slaat hoorzitting over

Sociale media en bedrijfscommunicatie

Bedrijven hebben jarenlang het voordeel gehad om te beslissen hoe en wanneer ze met consumenten praten. Als er een nieuwe of verbeterde productlijn of dienst was, als iemand zich kandidaat stelde voor een gekozen ambt, of als er een evenement op komst was of als er een beleidswijziging van de organisatie van kracht werd, stuurde de organisatie een persbericht en gebruikte traditionele mediakanalen (bijv. radio, televisie, krant) om het nieuws te verspreiden. Als een bedrijf met een crisis wordt geconfronteerd, kunnen leidinggevenden ervoor kiezen om te reageren via een persbericht dat opnieuw traditionele mediapoortwachters gebruikt voor publicatie.

Publicist Ivy Lee, die dateert uit 1906, wordt beschouwd als een 'vader van de public relations' en wordt gecrediteerd met het uitgeven van een van de eerste persberichten na een treinongeluk waarbij zijn cliënt, de Pennsylvania Railroad, betrokken was. Het persbericht werd gebruikt als een manier voor de Pennsylvania Railroad om het verhaal te controleren voordat journalisten er een konden maken - en het werkte. De New York Times publiceerde het persbericht letterlijk en vandaag de dag blijft het persbericht een veelgebruikte PR-tactiek voor het delen van nieuwswaardige informatie.

Sociale media hebben de communicatie verschoven terrein, waardoor sommigen zich afvroegen of het persbericht aan het uitsterven is en voor bedrijven niet meer is dan een manier om zichzelf te promoten. De opkomst van sociale-mediaplatforms heeft consumenten directe toegang gegeven om met bedrijven over alles te praten, van wat ze nodig hebben tot wat ze willen. Op hun beurt hebben bedrijven de megafoonbenadering van sociale media nuttig gevonden om huidige en potentiële klanten aan te spreken op een manier die persberichten niet kunnen. Terwijl bedrijven hun sociale luisteren zouden moeten verbeteren (luisteren en reageren op wat consumenten zeggen op sociale media), voelt de huidige situatie als een win-winsituatie voor bedrijven en consumenten.

Met smartphones zijn klanten zakelijke klokkenluiders

Wat zou een overname door miljardairs betekenen voor het openbare plein?

Bij het aanbieden van zijn bod noemde Elon Musk de vrijheid van meningsuiting "de basis van een functionerende democratie" en Twitter "het digitale stadsplein waar zaken die van vitaal belang zijn voor de toekomst van de mensheid worden besproken." Hij suggereerde dat het bevorderen van de vrijheid van meningsuiting meer mensen met verschillende opvattingen zou aanmoedigen om het stadsplein te betreden voor een dialoog.

Een mogelijke overname van Musk Twitter wordt echter vergeleken met het feit dat hij het burgemeesterschap koopt voor een sociaal platform in plaats van naar behoren te worden gekozen. De verschillende gemeenschappen of subgroepen van Twitter (dwz Black Twitter, Gay Twitter, Trans Twitter, Asian American Twitter, Feminist Twitter) vrezen dat Musk's eigendom van Twitter en zijn streven naar "vrije meningsuiting" zou leiden tot een overvloed aan racistische, homofobe en/of gewelddadige tweets.

Bovendien kan het toegenomen eigendom van media door miljardairs ervoor zorgen dat bedrijven zich minder verplicht voelen om sociaal te luisteren en meer bevoegd zijn om sociale platforms te gebruiken in plaats van persberichten om hun eigen verhalen te beheersen.

Er was een tijd dat de Amerikaanse media trots waren op transparantie en onafhankelijkheid – de stem van het volk, verantwoording schuldig aan het volk. Sociale media bevatten nu de stemmen van velen die gehouden zijn aan de voorwaarden van de eigenaren van de platforms (organisaties zoals Meta, Byte Dance en Google). Musk's Twitter-overname kan eenvoudigweg een signaal zijn dat een bedrijf de teugels overdraagt ​​​​aan een ander die ervoor kan kiezen om verder geld te verdienen met het openbare platform. Er blijven vragen, maar de tijd zal leren of bedrijven dit moment met Musk zien als een trend die ze moeten overwegen, een vrije doorgang om het verhaal te beheersen op manieren die nog nooit eerder zijn gezien.

Musk dagvaardt vriend, voormalig Twitter-CEO Dorsey in overnamestrijd

+ + +

Dit commentaar is oorspronkelijk gepubliceerd in juli 2022 en is bijgewerkt op 14 september 2022.

© Kenan Institute en Stephanie Mahin, klinisch universitair docent management en bedrijfscommunicatie.