Zephyrnet-logo

Watch Tower vs. McFree: non-profitorganisatie verdedigt de rechten op redelijk gebruik en anonimiteit van critici

Datum:

Dubtown LegoSinds 2017 heeft de Watch Tower Bible and Tract Society, het toezichthoudende orgaan en de uitgever van de religieuze groep Jehovah's Getuigen, meer dan 70 DMCA-dagvaardingsverzoeken ingediend in de Verenigde Staten.

Op het eerste gezicht vertellen ze allemaal een rechttoe rechtaan verhaal. Iemand op internet heeft de auteursrechten van Watch Tower geschonden en als gevolg daarvan moeten hun echte namen en adressen worden overhandigd zodat de groep verhaal kan halen voor de inbreuk.

De meeste (zo niet alle) van deze zaken zijn gericht tegen de critici van de religie, maar niet één keer heeft Watch Tower een auteursrechtclaim ingediend na het verkrijgen van de identiteit van een vermeende dader. Dat roept de vraag op of de DMCA wordt gebruikt voor het afdwingen van auteursrechten of gewoon als een instrument om anonieme uitingen door zogenaamde 'afvalligen' aan te pakken.

Een afvallige tot zwijgen brengen

Een van die critici is 'Kevin McFree', de maker van een reeks Lego-animaties die de religieuze groep bekritiseren. in 2018, probeerde Watch Tower die toespraak het zwijgen op te leggen door een DMCA-dagvaardingsaanvraag in te dienen om zijn persoonlijke gegevens te verkrijgen.

McGratis terugvochten tegen het verzoek en ondanks beperkte middelen om zich te verdedigen, kwam zegevierend uit. Na de video's van McFree te hebben bekeken, wees een rechter in New York vorige maand de aanvraag van de Watch Tower af en verklaarde dat McFree's gebruik van Watch Tower-clips was verboden. toegestaan ​​onder redelijk gebruik.

Watch Tower spant echter nog steeds een parallelle rechtszaak aan wegens inbreuk op het auteursrecht tegen McFree in een andere rechtbank. Het dekt exact dezelfde inhoud en wordt ondersteund door exact dezelfde argumenten. Watch Tower maakt het niet uit. In plaats daarvan verdubbelt het en probeert McFree te de-anonimiseren in deze actie, ongeacht de eerdere 'fair use'-bepaling en in de wetenschap dat McFree niet de middelen heeft om zichzelf te verdedigen.

Tot nu toe, dat is het.

Public Citizen Litigation Group stapt in

Publieke Burgergeschillengroep is een advocatenkantoor van openbaar belang in de Verenigde Staten dat gespecialiseerd is in de rechten van het eerste amendement, waaronder het door het Hooggerechtshof bekrachtigde recht op anonieme vrijheid van meningsuiting. De non-profitgroep is nu tussenbeide gekomen om niet alleen fair use te verdedigen, maar ook het recht van McFree om anoniem te blijven. De laatste komt met een vrij heerlijke twist.

In 2002 kwam het Hooggerechtshof neergeslagen een verordening van Stratton, Ohio, die het een misdrijf maakte om zonder vergunning van deur tot deur te gaan. Het Hof oordeelde dat de verordening in strijd was met de bescherming van het eerste amendement voor anonieme vrijheid van meningsuiting, een duidelijke en belangrijke overwinning voor de eiser... Watch Tower.

Een van de advocaten van het Wachttorengenootschap die in die zaak anonieme toespraak ondersteunde, was Paul D. Polidoro. Maar nu, twee decennia later, is Polidoro ook de advocaat van het Wachttorengenootschap die er alles aan doet om McFree te de-anonimiseren. De inhoud die door McFree is gemaakt, is jaren geleden verwijderd en onlangs door een rechter goedgekeurd als beschermd onder redelijk gebruik, maar Watch Tower weigert zich terug te trekken.

„Wachttoren beproeft zijn geluk”

In een recente brief aan rechter Cathy Seibel bij een rechtbank in New York, begint advocaat Paul Levy met een overzicht van de DMCA-dagvaardingsaanvraag van Watch Tower (ingediend bij een andere rechtbank) die probeerde de anonimiteit van McFree te verwijderen, maar faalde. Levy merkt op dat de rechter in die zaak heeft vastgesteld dat er geen sprake was van een inbreuk, aangezien de kritische parodieën van McFree onder fair use werden beschermd.

„Watch Tower is niet in beroep gegaan; in plaats daarvan beproeft het zijn geluk voor een andere districtsrechter', informeert Levy rechter Seibel.

“Partijen die dagvaardingen procederen om anonieme internetgebruikers te identificeren, en verliezen omdat ze geen prima facie claim ten gronde kunnen instellen (in dit geval een claim van inbreuk op het auteursrecht), kunnen geen tweede procedure starten op basis van dezelfde claim. Uitspraken over moties tot vernietiging hebben recht op volledige gezag van gewijsde effect op latere dagvaardingen die in wezen dezelfde informatie over dezelfde partijen vragen.”

Watch Tower suggereerde eerder dat de DMCA-dagvaardingsbeslissing niet relevant was, aangezien Watch Tower de mogelijkheid werd ontzegd om ontdekkingen te doen en "een eerlijke en volledige kans om te procederen" werd ontzegd. In die zaak zei de rechter echter dat ontdekking niet nodig was om vast te stellen dat McFree beschermd was onder redelijk gebruik.

Een licht schijnen op Watch Tower's 'copyrightmisbruik'

"Als de grond van deze zaak moet worden geprocedeerd, zal McFree vertrouwen op gezag van gewijsde, redelijk gebruik en het eerste amendement, evenals de verdediging van misbruik van auteursrecht", informeert Levy de rechtbank.

"We verwachten de geschiedenis van Watch Tower aan te pakken van het nastreven van soortgelijke onrechtmatige auteursrechtclaims tegen ontevreden leden - 'afvalligen' in de termen van Watch Tower - die haar auteursrechtelijk beschermde werken uitsluitend gebruiken voor kritiek... en de dreiging van 'mijden' gebruiken om openlijke afwijkende meningen te onderdrukken .”

Zoals aangetoond in een RIAA-zaak voor muziekpiraterij uitspraak in 2010, vermeende inbreukmakers op het auteursrecht kunnen niet eenvoudig aanspraak maken op de anonimiteitsrechten van het eerste amendement om aansprakelijkheid te voorkomen. Als het gepresenteerde bewijs de rechtbank ervan overtuigt dat er een zaak is om te antwoorden, kan het recht op anonimiteit worden opgeheven. De rechter in de DMCA-dagvaardingszaak sprak eerder echter over de RIAA-uitspraak en vond geen bewijs dat McFree inbreuk maakte op het auteursrecht.

Levy gaat ook in op een poging van Watch Tower om ontdekkingen te doen tegen de momenteel anonieme McFree door hem via e-mail te dienen. De religieuze groep citeerde een zaak waarin dat was toegestaan ​​tegen een groep vervalsers die inbreukmakende goederen verkochten, maar Levy zegt dat de zaak McFree daar niet op lijkt.

“[M]cFree ontwijkt de gerechtelijke procedure niet: hij is trouw betrokken geweest bij de gerechtelijke procedure en heeft zijn raadsman behouden in zowel de DMCA-dagvaardingszaak als deze. Bovendien woont McFree in Engeland, waar de wet service via e-mail verbiedt, behalve met uitdrukkelijke toestemming', schrijft de advocaat.

Terrorisme tegen redelijk gebruik

Een belangrijk kenmerk van soortgelijke Watch Tower-zaken tegen vermeende overtreders is het vermogen van de religieuze groepering om haar macht uit te oefenen tegen veel zwakkere tegenstanders. In een aparte blogpost beschrijft Levy de klacht tegen McFree als "willekeurig pesten" en roept op tot de vorming van een breder project om te voorkomen dat Watch Tower het auteursrecht misbruikt.

"We moeten een manier vinden om het schrikbewind van Watch Tower tegen bloggers die zich bezighouden met fair use te stoppen", zegt Levy.

“Wij bij Public Citizen kunnen maar zo veel van dergelijke gevallen aannemen. Ik zou graag horen van andere advocaten, vooral degenen die in het zuidelijke district van New York kunnen werken, waar Watch Tower consequent haar DMCA-dagvaardingen heeft ingediend, die klaar staan ​​om pro deo vertegenwoordiging te bieden (zelfs als plaatselijke raadsman voor anderen) om verzet zich tegen dagvaardingen van de DMCA om degenen te identificeren die gebruik maken van Watch Tower-materiaal met het oog op commentaar.”

Public Citizen's brief aan de rechtbank is te vinden hier. (Pdf)

Kost: TF, voor het laatste nieuws over copyright-gevechten, piraterij en meer.

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img