De House Fintech Task Force hield een gehoor op dinsdag over de toekomst van digitale valuta's van centrale banken. De bijeenkomst volgde vorige week op een soortgelijke hoorzitting voor de Subcommissie voor economisch beleid van de Senaat.

De belangstelling voor CBDC's op Capitol Hill is niet zo plotseling. Een golf van pilotprogramma's en functionele CBDC's wereldwijd in de afgelopen twee jaar heeft de druk op het Congres verhoogd. Vorige maand hoorde het Financial Services Committee – waar de Fintech Task Force een onderdeel van is – van de Federal Reserve dat de centrale bank toestemming van het congres nodig zou hebben een CBDC uit te brengen. 

Met andere woorden, er is nieuwe druk op het Congres om te handelen of te besluiten niet te handelen. 

Voor beide hoorzittingen bestond grote belangstelling, waarbij een aantal leden van de voltallige commissies bij de hoorzittingen aanwezig waren.

Over het algemeen was de hoorzitting van het Huis aanzienlijk productiever, maar de wetgevers die bij beide hoorzittingen betrokken waren, waren in ieder geval aan boord met de filosofische missie om de dollar te digitaliseren. 

De Senaat wordt op een zijspoor gezet

De hoorzitting van de Senaat, geleid door subcommissievoorzitter Elizabeth Warren, veranderde grotendeels in een aanklacht tegen de cryptocurrency-markt. Het rooster van getuigen werd grotendeels geselecteerd op basis van hun antipathie tegen crypto. Een opmerkelijke uitzondering was Neha Narula van het MIT, die ook de eer had om zowel in de hoorzittingen van het Huis als de Senaat te verschijnen. 

Rankinglid John Kennedy (R-LA) gaf Warren extra vragenrondes, die van de gelegenheid gebruik maakten om Lev Menard het bestaan ​​van een legitieme use-case voor bitcoin te laten ontkennen. 

Bekende crypto-bondgenoten zoals Cynthia Lummis leken niet te hebben afgestemd op de openingsopmerkingen van Warren, waardoor de vragen meer gericht waren op CBDC's. Maar dit was dezelfde week dat een reactie op ransomware was een topprioriteit geworden voor de regering-Biden. 

In reactie op de fixatie van de subcommissie van de Senaat op criminaliteit in crypto, merkte Chris Giancarlo, voormalig voorzitter van de CFTC, op: “Waar je ook geld hebt, je zult criminaliteit hebben. Veel handhavingswerk is gewoon in het evoluerende proces van agenten en overvallers.” Maar dat argument ging grotendeels verloren. 

De grootste afhaalmaaltijd van de hoorzitting van de Senaat was de verhoogde politieke vijandigheid jegens crypto in het algemeen.

Te midden van de retoriek leek de subcommissie tot de conclusie te komen dat een door de overheid uitgegeven CBDC een positieve stap zou zijn. Zoals Stanford-professor Darrell Duffie zei: "veel banken onderzoeken CBDC's en doen dit om die specifieke reden, om een ​​invasie door een ongewenste cryptocurrency te voorkomen."

Het huis gaat in op de details

De House Fintech Task Force leek ontvankelijker voor crypto in het algemeen en bijgevolg meer gericht op de specifieke uitdagingen van een CBDC, hoewel de volledige commissievoorzitter Maxine Waters (D-CA) sprak over ambities voor meer cryptocurrency-regulering. 

"Het is absoluut noodzakelijk dat we deze hoorzittingen gebruiken om effectief informatie over het onderwerp te verzamelen", zei Ranking-lid Warren Davidson. "Ik weet dat sommige mensen het CBDC-gesprek liever gebruiken als een middel om hun mening over andere fintech-kwesties breder te uiten." 

Dit is logisch, aangezien de taak van de taskforce op langere termijn aandacht voor cryptocurrencies vereist dan de Senaat. Tegelijkertijd illustreerde de discussie voor het Huis veel meer details van een potentiële CBDC die de vooruitgang daadwerkelijk zou tegenhouden, zelfs nadat het spook van de koloniale pijpleiding niet langer in het publieke bewustzijn rondwaart. 

Privacy en financiële inclusie stonden in de voorhoede van het heen en weer. Taskforce-voorzitter Stephen Lynch (D-MA) formuleerde een terugkerende doelstelling als: “Kan een CBDC opereren met hetzelfde niveau van privacy als contant geld?”

Wees getuige van Dr. Jonathan Dharmapalan, gevolgd door op te merken: "Je zou kunnen stellen dat contant geld de meest inclusieve financiële technologie is die we vandaag hebben."

Waar was dan het meningsverschil?

Hoeveel privacy?

Als het ging om privacy en desintermediatie, leken zowel de getuigen als de leden van de taskforce verschillende talen te spreken. Emtech-oprichter en CEO Camilla Cadet benadrukte bijvoorbeeld blockchain als een optimale technologie om deze doelen te bereiken: 

"Blockchain-technologie is iets dat we zagen als een belangrijke onderscheidende factor voor elk ander type technologieën en benaderingen voor het creëren van digitale valuta's, vooral als we het over contant geld hebben."

Rohan Gray van Willamette University, die in de cryptowereld bekendheid kreeg als de auteur van Rashida Tlaib's STABIEL Act dat afgelopen december openbaar werd gemaakt, pleitte voor een combinatie van rekeningen van de Fed en het postkantoor, met een niet-gespecificeerde mate van tokenisatie. 

Vertegenwoordiger Brad Sherman (D-CA), die niet deel uitmaakt van de taskforce, stapte uit de volledige commissie om te pleiten voor sterkere controles van uw klant. Hij waarschuwde voor concurrentie op de markt voor belastingontduiking en vroeg: "Hoe kan de Fed ervoor zorgen dat een digitale dollar geen instrument is voor belastingontduiking?"

"Er zijn maar heel weinig centrale banken die echt ver genoeg zijn gegaan om de echt genuanceerde privacyvragen te beantwoorden", zei Narula, die een tegenargument naderde. "Het moet mogelijk zijn om criminelen te pakken zonder dat de overheid elke datum, tijd, hoeveelheid en locatie bijhoudt wanneer ik een kopje koffie koop."

Externe tussenpersonen

In het traditionele financiële systeem vervangt de Federal Reserve particuliere banken en financiële dienstverleners om een ​​zekere mate van financiële tracking te bieden. De Fed heeft over het algemeen geen interactie met retailgebruikers. 

"Ik denk niet dat we willen dat de Fed het banksysteem overneemt", zei congreslid Anthony Gonzalez (D-OH), in een gesprek met Narula. Rep. French Hill (R-AR) was het ermee eens: "De Fed zou geen directe rekeningen bij individuen moeten hebben, dat vond ik zorgwekkend."

Tom Emmer (R-MN) maakte zich zorgen dat de beoogde CBDC “de Fed in feite zou veranderen in een consumentenbank […] dat is niet wat we willen.” In plaats daarvan zei hij dat een dergelijk systeem "alleen tot wasdom zou komen als het open, zonder toestemming en privé was", verwijzend naar het voorbeeld van het Bitcoin-netwerk.  

De mate waarin een digitale dollar het bestaande financiële systeem kan ontbinden, is een consistente en gecompliceerde vraag geweest. Giancarlo heeft bijvoorbeeld consequent gepleit voor de blijvende rol van de bestaande commerciële bankinfrastructuur. 

Davidson, die vandaag zijn inaugurele hoorzitting als lid van de ranglijst markeerde, vertelde later aan The Block van de taskforce:

“Ze maakten veel verwijzingen naar contant geld, maar je ziet dat sommige mensen in beide partijen niet echt van het permissieloze karakter van contant geld houden. Ze willen derden. Ze willen dat ze records overhandigen en in feite worden vervangen.”

© 2021 The Block Crypto, Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden of bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://www.theblockcrypto.com/post/108494/cbdc-central-banks-hearings-congress-june?utm_source=rss&utm_medium=rss