Zephyrnet-logo

Wat je niet moet schrijven: wat het nieuwste YouTube-schandaal je kan leren over schadebeperking

Datum:

Misschien ben jij een van die gelukkige mensen die naar klassieke muziek of vintage jazzplaten luistert en kranten leest die kreukelen (als je Inman niet leest) en jezelf nooit bezoedelt met voetgangeractiviteiten zoals reality-tv en YouTube-drama. Als dat zo is, schud dan gerust je hoofd terwijl je deze korte uitleg volgt van - het nieuwste YouTube-drama.

De rest van jullie weet natuurlijk al over wie ik het hier heb: Ned. De Wife Guy van The Try Guys, de voormalige Buzzfeeders, nu onafhankelijke contentmakers, met bijna 8 miljoen abonnees die dingen proberen als high rijden, drag dragen en het hele menu van verschillende restaurantketens eten.

[Ingesloten inhoud]

Waarom zou je je hier druk om moeten maken?

Ik snap het! Je mag de roddels van beroemdheden van welke aard dan ook niet bijhouden, en we hebben het over een marginale beroemdheid op zijn best. Toch is dit de reden waarom ik denk dat dit ertoe doet.

Op een dag, en die dag komt misschien nooit, kan er iets mis gaan in een transactie of op social media of bij een klant of collega. Misschien zal een van uw agenten of werknemers, als hoofd van een makelaardij of een groot groot bedrijf, iets slechts doen en moet u een verklaring vrijgeven.

Op de een of andere manier zul je een verontschuldiging moeten schrijven of op de een of andere manier iets bekennen. En als en wanneer dat gebeurt, wil ik dat je weet hoe je het moet doen op een manier die gratie, volwassenheid en professionaliteit laat zien. Ik wil niet dat je de zaken nog erger maakt door een verklaring af te geven waardoor je klinkt als de slechtst mogelijke versie van jezelf.

Nu, terug naar het drama

Ned Fulmer, nu voormalig Try Guy (daarover later meer), is nu officieel verstrikt in ontrouw, op heterdaad betrapt met een junior stafmedewerker op het kanaal. Het resulterende schandaal brak het internet en ging massaal viraal, met Gen-Z liefde dood verklaren en de meeste anderen lezen erover om erachter te komen waar al die ophef over ging.

Als moeder van twee Gen-Z jongvolwassenen, werd ik op de hoogte gebracht van het nieuws voordat ik dinsdagochtend zelfs maar de kans had gehad om mijn koffie te zetten. Ik was diep in een Reddit-konijnenhol geweest, compleet met een grondige boekhouding van wie wie ontvolgde op Instagram, tegen de tijd dat de meeste andere nieuwszenders hun eerste Try Guys-video begonnen te bekijken om te proberen op de hoogte te komen.

Ik ben hier niet om iemand te schande te maken of om je te vertellen wie de schuldige is, hoewel ik mijn gedachten hierover heb (en een PowerPoint van 37 dia's die ik met je zal delen als je geïnteresseerd bent). Waar ik het in plaats daarvan over wil hebben, zijn de twee verklaringen die zijn vrijgegeven in de nasleep van het schandaal: de ene door Ned Fulmer zelf en de andere door The Try Guys.

Verklaring nr. 1: Ned Fulmer

Nu wil ik vooraf iets duidelijk maken. Dit schandaal kwam voor niemand als een verrassing. Dit was geen one-night-stand die de avond ervoor plaatsvond en een snelle reactie van het publiek vereiste. Weet je hoe ik het weet?

Omdat The Try Guys een e-mail met 50 procent korting op merchandise stuurde een week geleden. Ze waren al van de Ned-merchandise af omdat ze wisten dat ze op het punt stonden te rebranden.

Daarom vind ik het zo verbazingwekkend dat Ned, die degene was die een goede verklaring het meest nodig had, met de meest amateuristische, slecht geconstrueerde verklaring naar buiten kwam. Een die bijna ontworpen leek om de zaken erger te maken in plaats van beter.

Heeft u een probleem aan uw handen? Vraag Ned Fulmer alsjeblieft niet om je te helpen het op te lossen, want hij zal het alleen maar verschrikkelijk maken. Wat voor goodwill zijn jarenlange openbare, aardige contentcreatie hem ook zou hebben gekocht, werd gewist met deze echt vreselijke verklaring. Klaar? Hier is het.

Laten we het regel voor regel bekijken, zullen we?

“Familie had altijd mijn prioriteit moeten zijn, maar ik verloor de focus en had een consensuele werkrelatie.”

Om te beginnen weet ik niet zeker hoe een verlies van focus ervoor kan zorgen dat iemand seks met iemand heeft. Als je weet wat hij daarmee bedoelt, alsjeblieft do niet vertel het ons in de comments.

Bovendien beantwoordt het gebruik van "consensuele werkrelatie" een vraag die niemand stelde. Er waren geen beschuldigingen dat de relatie niet met wederzijds goedvinden was geweest. Denkt hij dat dergelijke beschuldigingen aanstaande zijn?

Dit is misschien de eerste les die we kunnen leren van deze verschrikkelijke verklaring: Zeg geen dingen die niemand in de eerste plaats ter sprake heeft gebracht, vooral op zo'n verwarrende en omslachtige manier.

"Het spijt me voor de pijn die mijn acties misschien hebben veroorzaakt bij de jongens en de fans, maar vooral bij Ariel."

Dit is waar we echt tot de kern komen van hoe slecht deze verklaring is. Allereerst suggereert "elke" pijn en "mogelijk" veroorzaakt dat er enige twijfel bestaat over de vraag of het hebben van een affaire pijn heeft veroorzaakt. Misschien vond iedereen het cool.

De juiste formulering voor deze uitspraak was als volgt: "Het spijt me voor de pijn die mijn acties hebben veroorzaakt." Zie je hoe eenvoudig dat is? Nog effectiever gemaakt door het weglaten van "de jongens" en "de fans" in het bijzijn van zijn vrouw.

De les hier?

Als je je wilt verontschuldigen en verantwoordelijkheid wilt nemen, doe dat dan. Woorden als "kunnen", "zou kunnen", "lijken", "zou kunnen" en andere dergelijke kwalificaties ondermijnen de oprechtheid van uw bericht.

"Het enige dat er nu toe doet, is mijn huwelijk en mijn kinderen, en daar ga ik mijn aandacht op richten."

Deze zin is waarschijnlijk de enige in de verklaring dat is degelijk gebouwd. Het zou veel effectiever zijn als hij niet de eerste helft van de verklaring onzin had gepraat voordat hij bij 'het enige dat ertoe doet' was gekomen.

De les?

Begin met het deel dat betekenis heeft.

Stel je voor dat Ned (of zijn begeleiders) de verklaring op deze manier had geschreven:

Het enige dat er nu toe doet, is mijn huwelijk en mijn kinderen, en daar ga ik mijn aandacht op richten. Dat is in feite waar mijn aandacht al die tijd had moeten zijn - maar dat was het niet, en, zoals je inmiddels hebt gehoord, nam ik in plaats daarvan deel aan een buitenechtelijke relatie. Het spijt me voor de pijn die mijn acties Ariel hebben veroorzaakt en de teleurstelling die ze hebben veroorzaakt bij mijn collega's en mijn fans. Ik zal proberen het beter te doen.

Bescheiden, met de nadruk en de verantwoordelijkheid waar het moet.

Het doel van een verklaring als deze is niet om de perceptie van het publiek te 'repareren'. Sommige mensen zullen hoe dan ook van Ned Fulmer houden. Anderen zullen hem hoe dan ook haten.

Velen hebben nog nooit om hem gegeven en zullen dat niet blijven doen.

Het doel, vanuit zijn perspectief, is om de schade te beheersen en een weg voorwaarts te creëren, zodat hij uiteindelijk weer in het openbare en professionele leven kan komen. Ik weet niet hoe dat eruit zal zien, maar het zal niet zijn als lid van The Try Guys. Dit is waarom.

Verklaring nr. 2: The Try Guys

Zo zag hun verklaring eruit. Het contrast is behoorlijk ongelooflijk:

Zo praten volwassenen. Rechtlijnig, er wordt niet om de pot geslagen.

Er is schade aan hun merk ook, veel zelfs. In plaats van te proberen excuses te verzinnen of, erger nog, te proberen het op de een of andere manier in te dammen, erover te liegen of de kwestie "beide kanten" te hebben, hebben ze het gewoon aangepakt. En toen ze dat deden, vertelden ze de waarheid erover.

Zo maak je een statement en bouw je vertrouwen op bij je fans, volgers en klanten, en niet te vergeten je medewerkers. Als het gaat om de manier waarop je schrijft en de dingen die je zegt, wees dan een Zach, Keith en Eugene. Wees alsjeblieft nooit een Ned, voor de liefde van God.

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img