Dit is een opinieredactioneel commentaar van Leon Wankum, een van de eerste studenten financiële economie die in 2015 een scriptie schreef over Bitcoin.

Proloog

Het volgende artikel maakt deel uit van een reeks artikelen waarin ik enkele van de voordelen van het gebruik van bitcoin als een "tool" wil uitleggen. De mogelijkheden zijn eindeloos. Ik heb drie gebieden geselecteerd waar bitcoin me heeft geholpen. Bitcoin heeft me geholpen mijn ondernemersinspanningen naar een hoger niveau te tillen door me in staat te stellen mijn geld gemakkelijk en efficiënt te beheren en spaargeld op te bouwen. Hierdoor kon ik zelfvertrouwen opbouwen en met meer optimisme naar de toekomst kijken. Ik heb een lagere tijdsvoorkeur ontwikkeld, wat betekent dat ik de toekomst waardeer, waardoor ik in het heden bewuster handel. Dit alles heeft een positieve invloed gehad op mijn mentale gezondheid.

Toen ik nieuw was bij Bitcoin, hebben zoveel mensen me geholpen dat ik enkele van mijn positieve ervaringen met je wil delen. De driedelige serie bevat dit artikel, gericht op vastgoedbeleggers, als inleiding. Deel twee kijkt naar de positieve implicaties voor de geestelijke gezondheid en het algemeen welzijn wanneer men een "bitcoin-standaard" aanneemt, bijvoorbeeld door bitcoin als rekeneenheid te gebruiken. Deel drie zal uitleggen waarom bitcoin een beter spaarmiddel is dan een exchange-traded fund (ETF), dat de afgelopen decennia een van de beste instroomspaarmiddelen is geweest, en de positieve impact die bitcoin kan hebben op pensioensparen.

Waarom elke vastgoedbelegger Bitcoin zou moeten bezitten?

Bitcoin is digitaal eigendom en zou als zodanig elke vastgoedbelegger moeten aanspreken. Vastgoed speelt in op schaarste in de fysieke wereld. Bitcoin introduceerde schaarste in het digitale rijk.

Bitcoin vestigde de eerste instantie van digitaal eigendom. Bitcoin is digitaal eigendom. Digitale eigendomsrechten de verbinding tussen internet en economie in de moderniteit brengen. Daarom zijn vastgoedinvesteerders wier bedrijf de verwerving en constructie van fysiek eigendom is, voorbestemd om bitcoin te houden, aangezien het de gedigitaliseerde vorm van fysiek eigendom is. Deze uitspraak zal je misschien verbazen, maar wie had in 1995 gedacht dat de meeste winkels uiteindelijk ook een digitale zaak zouden hebben in de vorm van een website of e-commerce winkel? Natuurlijk lijken e-commercewebsites en winkels meer op elkaar dan bitcoin en onroerend goed, maar het is de beste vergelijking om aan te tonen dat vastgoedbeleggers betrokken moeten zijn bij bitcoin. Ik vind dergelijke vergelijkingen nuttig om complexe en nieuwe technologieën zoals Bitcoin op een begrijpelijke manier uit te leggen en om te laten zien waarom de aanpassing van een dergelijke technologie belangrijk is.

Zoals ik in mijn artikel heb uitgelegd "Waarom Bitcoin digitaal onroerend goed is?”, een van de vele dingen die onroerend goed en bitcoin gemeen hebben, is dat ze allebei fungeren als een waardeopslag. In theorie is het bezit van onroerend goed wenselijk omdat het inkomsten (huur) genereert en kan worden gebruikt als productiemiddel (productie). Maar voor het grootste deel heeft onroerend goed nu een ander doel. Gezien de hoge monetaire inflatie in de afgelopen decennia, is het simpelweg niet voldoende om geld op een spaarrekening te houden om de waarde te behouden en de inflatie bij te houden. Als gevolg hiervan investeren veel mensen - waaronder vermogende particulieren, pensioenfondsen en instellingen - doorgaans een aanzienlijk deel van hun beschikbare contanten in onroerend goed, dat een van de favoriete opslagplaatsen van waarde is geworden. De meeste mensen willen geen onroerend goed, zodat ze erin kunnen wonen of het voor productie kunnen gebruiken. Ze willen onroerend goed, zodat ze dat kunnen winkelwaarde.

Vastgoed kan echter niet concurreren met bitcoin als waardeopslag. De eigenschappen die aan bitcoin zijn gekoppeld, maken het een ideale waardeopslag. Het aanbod is beperkt, het is gemakkelijk draagbaar, deelbaar, duurzaam, fungibel, censuurbestendig en niet-bevrijdend. Het kan bijna gratis en met de snelheid van het licht overal ter wereld worden verzonden. Aan de andere kant is onroerend goed gemakkelijk te confisqueren en zeer moeilijk te liquideren in tijden van crisis. Dit werd onlangs geïllustreerd in Oekraïne. Na de Russische invasie op 24 februari 2022 hebben veel Oekraïners veranderd in bitcoin om hun rijkdom te beschermen, hun geld mee te nemen op de vlucht, in hun dagelijkse behoeften te voorzien en overschrijvingen en donaties te accepteren. Eigendommen moesten worden achtergelaten en werden grotendeels vernietigd. Dit zou kunnen betekenen dat zodra bitcoin zijn volledige potentieel heeft bereikt en mensen over de hele wereld begrijpen dat het een superieure opslag van waarde is in vergelijking met onroerend goed, de waarde van fysiek eigendom kan instorten tot gebruikswaarde en niet langer de monetaire premie dragen om als waardeopslag te worden gebruikt. Het kan lang duren, mogelijk meerdere decennia, maar de kans is er. Daarom is het voor jou als vastgoedbelegger logisch om in een vroeg stadium met bitcoin bezig te zijn. Het is bekend dat degenen die als eerste nieuwe technologieën toepassen, er het meest van zullen profiteren. 

Vastgoedinvesteerders zijn experts in het gebruik van bestaande eigendommen als onderpand om schulden op te bouwen voor de aankoop en ontwikkeling van nieuwe eigendommen. Zoals ik in mijn artikel heb beschreven "Is het gebruik van legacy-activa om Bitcoin te kopen een goede strategie?"Het gebruik van bestaand onroerend goed om schulden aan te gaan en bitcoin te kopen, is mogelijk een nog grotere zakelijke kans, aangezien de waarde van bitcoin waarschijnlijk sneller zal groeien dan het onroerend goed. Zo kan een hoger rendement worden behaald. Onroerend goed (volledig verhuurde eigendommen) is het perfecte onderpand voor het aangaan van schulden om bitcoin te kopen, aangezien huur inkomsten genereert. Je hoeft dus nooit je bitcoin te verkopen om schulden af ​​te betalen, maar je kunt de huurinkomsten gebruiken. Als mijn prognose u te bullish lijkt, kunt u ook een klein deel van uw vastgoedportefeuille gebruiken voor een dergelijk project, dus het risico is relatief laag, maar het opwaartse potentieel is nog steeds groot.

Dit mag de winstgevende activiteiten van vastgoedontwikkeling niet afleiden. Ik vraag je niet om te stoppen met het ontwikkelen van onroerend goed, ik vraag je om een ​​bitcoin-strategie toe te voegen.

Vastgoedontwikkeling is sterk afhankelijk van het vermogen om kredietwaardigheid op te bouwen. Ook hier kan Bitcoin helpen. De voortdurende acceptatie van bitcoin wordt gevoed door zijn superieure monetaire eigenschappen. De toenemende adoptie gaat gepaard met een prijsstijging omdat het aanbod van bitcoin beperkt is. Er is een positieve feedbackloop tussen adoptie en prijs. Wanneer de vraag stijgt en het aanbod vrijwel constant blijft, moet de prijs stijgen - wiskundig gezien. Voor u, als vastgoedontwikkelaar, betekent dit dat hoe meer bitcoin u bezit, hoe meer onderpand u heeft om in de toekomst vastgoedbouw te financieren. Bitcoin zou deel moeten uitmaken van de strategie van elke vastgoedinvesteerder, want het is een ongerept onderpand waarmee u uw kredietwaardigheid op lange termijn kunt opbouwen.

Het verstandig gebruiken van uw onroerend goed als onderpand om geld te lenen en bitcoin te kopen, kan een ander probleem oplossen: liquiditeit. Vastgoed is een illiquide en onroerend goed. In het Duits vertaalt onroerend goed zich naar 'immobilien', wat letterlijk 'onbeweeglijk zijn' betekent. Het gebruik van uw onroerende liquiditeit in uw inkomstengenererende eigendommen om bitcoin te kopen, kan een goede zakelijke kans zijn - en een optie om uw vermogen te beschermen tegen confiscatie als u moet verhuizen. Je kunt natuurlijk gewoon onroerend goed verkopen om bitcoin te kopen, maar dat is om twee redenen een slecht idee. Ten eerste wordt historisch gezien geld verdiend met onroerend goed dat inkomsten genereert door het te kopen en het voor de lange termijn vast te houden. Ten tweede kocht een vastgoedbelegger doorgaans een woning met een lening, dus de huurinkomsten zijn nodig om aan bestaande schuldverplichtingen te voldoen.

Conclusie

Ik geloof dat de "werelden" van onroerend goed en bitcoin vroeg of laat zullen samensmelten. Beide activa hebben overeenkomsten en vullen elkaar aan. Onroerend goed is een inkomstengenererend goed (huur), maar het is erg immobiel. Bitcoin genereert geen inkomsten, maar is zeer liquide en mobiel. De twee zijn een goede match.

De volatiliteit van Bitcoin mag niet afleiden van de kans die het vertegenwoordigt. Degenen die het internet afwezen, misten een van de grootste zakelijke kansen van hun leven. Degenen die bitcoin afwijzen, zullen waarschijnlijk hetzelfde lot ondergaan.

Bovendien zullen we hoogstwaarschijnlijk niet hetzelfde soort rendement op vastgoedbeleggingen zien als in het verleden. Sinds 1971 zijn de huizenprijzen bijna 70 keer toegenomen. Dit komt overeen met de “Nixon-schok” van 15 augustus 1971, toen president Richard Nixon aankondigde dat de Verenigde Staten een einde zouden maken aan de inwisselbaarheid van de Amerikaanse dollar in goud. Sindsdien zijn centrale banken begonnen te opereren op fiat geld gebaseerd systeem met zwevende wisselkoersen en geen valutastandaard.

Sindsdien is de monetaire inflatie gestaag gestegen. Onroerend goed diende voor velen als een troef om de waarde van hun geld te behouden. Bitcoin dient dit doel echter veel beter. Dit kan twee dingen tot gevolg hebben: ten eerste kan onroerend goed de geldpremie verliezen als het wordt gebruikt als waardeopslag. Ten tweede, als bitcoin (digitale eigendom) zijn acceptatiecyclus voortzet en onroerend goed (fysieke eigendom) vervangt als de voorkeursopslag van waarde, zal het rendement ervan in de toekomst vele malen hoger zijn dan dat van onroerend goed, omdat bitcoin alleen aan de begin van zijn adoptiecyclus.

Tot slot, zoals Satoshi Nakamoto zei: "Misschien wil je er wat voor het geval dat," of om Mark Twain te parafraseren: "Koop bitcoin, ze maken het niet meer."

Dit is een gastpost van Leon Wankum. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.