Zephyrnet-logo

Voorspellingen voor Bitcoin en wereldmarkten met de komende FOMC-bijeenkomst

Datum:

Het is een volledige transcriptie van de “Bitcoin Magazine Podcast”, gepresenteerd door P en Q. In deze aflevering worden ze vergezeld door Ansel Lindner om te spreken met betrekking tot de vergadering van het Federal Open Markets Committee.

Bekijk deze aflevering op YouTube Or Gerommel

Besteed hier aandacht aan de aflevering:

[00:00:05] Vraag: Ik wil iedereen eraan herinneren dat de kaartjes voor Bitcoin Amsterdam in de verkoop zijn. Gebruik promotiecode BM stay om nu 10% korting op uw tickets te krijgen en ze zijn beschikbaar voor de grootste bijeenkomst van heel Europa, kom samen in Amsterdam met de Bitcoin Journal-crew, van 12 tot 14 oktober. En nu ben ik blij en opgewonden om onze bezoeker voor nu voor te stellen.

Ik houd rekening met een goede vriend, iemand naar wie ik echt luister naar de alfa die hij spreekt. Hij is de gastheer van Bitcoin en Markets naast de podcast “Fed Watch”. Hij is auteur voor Bitcoin Journal en auteur van de e-nieuwsbrief, Bitcoin en markten. Ansel Lindner. Nogmaals welkom in het heden.

[00:00:39] Ansel Lindner: Hé, bedankt Q voor je komst. Ja jongens, dat is de meest effectieve rapportage op internet voor Bitcoin.

Dit was dus een geweldig klein fragment uit de rechtszaal met Hodlonaut. En ik geloofde dat dat leuk was. Bedankt dat je mij hebt.

[00:00:55] Vraag: Nee, bedankt, Ansell. En ik wil herhalen, als er mensen zijn die dit bezorgd bekijken, dat we niet met Craig Wright praten. We hebben nu een verzoek ingediend bij zijn bemanning om hem te interviewen.

We wachten op een reactie van zijn bemanning. Dus als u een bericht heeft met Craig Wright, laat het hem dan alstublieft weten. Wij luisteren ook graag naar zijn facet van het verhaal. We rapporteren dit absoluut onafhankelijk. Er is geen sprake van vooringenomenheid in wat we doen. We rapporteren alleen de informatie. Als je ervan uitgaat dat er sprake is van vooringenomenheid, mijn goede vriend, dan ligt dat aan jou. Maar laten we erin duiken, Ansel. Ja. Ja. Je hebt me een aantal weken geleden kwaad gemaakt en daarom dacht ik altijd: ik zou hem graag op het heden willen.

[00:01:27] Ansel Lindner: Oh nee. Oh nee.

[00:01:30] Vraag: Dus ik wil over een paar weken op tijd terugkomen en ik viel in het kamp van, ik neem aan dat alle anderen. Dus vervolgens zit ik in de gebrekkige positie en jij zit vrijwel zeker in de goede positie, omdat jij de enige persoon bent die ik leer en ik veel te veel nieuwsbrieven van macro-analisten leer.

Oké. Wie eigenlijk het gevoel had dat de toespraak van Powell in Jackson Gap meer vergevingsgezind dan havikachtig was. En ik nam eigenlijk wat hij zei en mogelijk ten onrechte, ik nam wat hij zei, eigenlijk, als resultaat van deze identieke man die ons allemaal in de ogen keek en zei: de inflatie zal waarschijnlijk van voorbijgaande aard zijn met een strak gezicht .

Ik wil eerst eenvoudig jouw interpretatie begrijpen van hoe en waarom je het gevoel hebt dat Powell beslist veel meer vergevingsgezind zal zijn dan de zijne. In die tweede. O, mooi,

[00:02:23] Ansel Lindner: Ik impliceer, dat doe ik niet, ik houd geen rekening met de precieze kwesties die hij daar noemde. Maar het was in de eerste plaats geen bewering in de berichtgeving, zoals, weet je, afkomstig van een FOMC-vergadering of iets dergelijks, waar hij precies zegt wat ze gaan doen, waar ze over nadenken, dat de De markt had verschillende gewichten toegekend aan wat Powell daar precies ging zeggen.

En het was een korte en zoete bewering. Hij kwam binnen en vertrok. Dat is wat ik daarbij vooral in gedachten houd. Ik houd geen rekening met al de totaal verschillende elementen die, naar ik dacht, misschien meer vergevingsgezind dan agressief waren, maar voor Powell is Powell doorgaans twee keer eerder dan normaal omgedraaid. Hij is van een verstrakking in 2018 overgegaan naar een versoepeling in 2019. En in 2021 is hij in korte tijd overgegaan van een versoepeling naar een nieuwe verkrapping. Daarom is hij een aantal keren uit het niets omgedraaid. En vergeet niet dat hij voor de eerste keer in 2018, zoals hij naar buiten kwam, een voorbeeldige nieuwe voorzitter was en hij kwam naar buiten zoals in december 2018 en hij zei: de financiële dekking gebeurt op de automatische piloot.

Ze gaan verscherpen, het gaat op de automatische piloot. De daaropvolgende maand pauzeerde hij, zodat hij in een mum van tijd kan wisselen, en ik verwacht dat dit nog een keer zal gebeuren. Het is dus alleen een kwestie van precies bepalen wanneer de markt voldoende is verslechterd voor het doel waar hij om een ​​dubbeltje gaat draaien, of het nu deze maand is en hij, denk ik, verder zal gaan met die MO.

[00:04:06] Vraag: Dat is eerlijk. Ik heb echt het gevoel dat er nog een stukje is, hij stal dat of eigenlijk dat Ben Bernanke op dat moment van hem stal, waar hij eigenlijk zei dat de taak van de Fed meer bestaat uit spreken dan echt volgen. En we zien dat de markten zelf Powell en de Fed zo ongeveer hebben geadviseerd: Hé, dat is wat we graag zouden willen dat je doet.

Of dat is tenminste wat wij voorspellen dat u gaat doen. En er zijn geen verrassingen geweest. Ik hou echt van de wekelijkse verhalen van James Lavish over deze meest actuele week. Hij gaf een stukje historisch verleden en context over Volcker. En een ding dat hij volgens mij heeft gemist en een ding waarvan ik geloof dat ik een groot aantal van ons ben, ik zal mezelf alleen maar ouder maken alsof ik vroeger helemaal niet leefde, ik was niet eens een gedachte bij mijn moeder en vader ' gedachten toen Paul Volcker in de buurt was en deed wat hij deed. Hoe extra deze ook zijn geweest, zoals sociale media en al die dingen, er bestonden niet deze methoden in de plaats van voorspellende strategieën van: “Hé, dit is wat we van de Fed verwachten.” Niets daarvan bestond in de tijd van V.

We hadden dus wat extra vrijheid om terug te komen en schokten de markten met zulke hardhandige renteverhogingen. Ik zeg niet dat je verwacht dat Powell in die richting zal gaan, maar in hoeverre voel je je net als het toezicht dat Powell heeft? Niet alleen van de federale overheid, maar van het grote publiek en de manier waarop het grote publiek alle stukken die ze doen kan zien en veronderstellen.

Hoeveel invloed heeft dat naar uw mening op de keuze van de Fed op dit moment?

[00:05:40] Ansel Lindner: Oh, dat is een uitstekende vraag. Ik weet het weer, ik impliceer, ik houd er geen rekening mee. Ik ben te jong om me Voker te herinneren, maar ik houd er rekening mee dat Greenspan niet echt een volwassene is, maar ik houd er rekening mee dat ik mogelijk enkele hoogtepunten op de nachtelijke informatie of iets dergelijks van Greenspan tegenkom.

En toen was het weer behoorlijk ernstig. Alsof ze bang zouden zijn omdat hij altijd een koffertje mee zou nemen in zijn getuigenis bij het binnenkomen van het Congres, weet je, omdat ze deze toezichthoorzittingen moeten doen met de totaal verschillende huizen in het Congres. En ze zouden kijken naar de plek waar hij was, hoe hij zijn tas droeg.

Droeg hij het met zijn linkerhand of met zijn rechterhand? Droeg hij het bij de hand of droeg hij het een beetje bij de onderkant, weet je, zodat ze naar deze kwesties zouden kijken en er precies hetzelfde uit zouden zien als wat ze zijn lichaamsbouw bestudeerden. Dus dat is het. Het is altijd op zijn minst voor de finale geweest, ik zou zeggen 20 tot 30 jaar.

Het is buitengewoon geweest. Gecentreerd op de voorzitter en wat hij zegt en wat hij doet, het decoderen van problemen. Nu hebben ze bots die kunnen leren, net als de FOMC-bewering. Het valt een half uur eerder dan de persconferentie. En er zijn bots die dat meteen kunnen schrapen en verwerken en plaatsen op basis van een algoritme dat mensen hebben geprogrammeerd om naar bepaalde trefwoorden en problemen te zoeken.

En dan zullen ze voornamelijk op basis daarvan handel drijven. Wat, wat hun, hun algo's, hun bots, zeggen. Dus er is, ja, het is, het wordt nauwlettend in de gaten gehouden. Beantwoordt dat uw vraag?

[00:07:09] Vraag: Nee, dat klopt helemaal. Ik, ik, ik geloof dat het simpelweg begrijpen hoe onze samenleving is. Zelfs als de markt voor zichzelf is veranderd ten opzichte van hoe ze 40, 50, zelfs 30 of 20 jaar geleden zijn geweest, is dit zo belangrijk voor het begrijpen, denk ik, onder de keuzeprocessen hier.

Ik ben, ik ben wel benieuwd, hoe zit het met de hoeveelheid geluid die op de markt is? En ik ga Bitcoin en de markten schaamteloos bestempelen als een van de vele, de allerbeste tekennieuwsbrieven op de markt. Wat zijn, wat zijn de kwesties waar u veel aandacht aan besteedt? Ik wil later met jou in de fusie duiken.

Maar wat zijn verschillende problemen waar u nu eigenlijk rekening mee houdt?

[00:07:53] Ansel Lindner: Eigenlijk is mijn visie op de markt radicaal veranderd, zou ik zeggen in de afgelopen vier tot vijf jaar. En ik zie dat het hele mondiale monetaire systeem. Heeft u schulden, toch? Als gevolg hiervan is de kredietscore voornamelijk gebaseerd op contant geld en kunt u een nadeel van de schuld mogelijk niet verhelpen door extra schulden op te nemen.

En dat is wat ze wereldwijd proberen te doen. Dus de belangrijkste resultaten daarvan zijn de lage ontwikkeling en de lage inflatie. Het resultaat is dat je te allen tijde de straat op kunt schoppen door extra schulden op te nemen. Dat betekent echter niet dat u uit uw schulden kunt komen. Juist? Dus het schopt de boel gewoon een beetje door de straat, en misschien heb je ook reflatie nodig, misschien heb je wat restauratie nodig, maar dan zal het zeker voldoende tijd krijgen, mogelijk 2, 2, 3, 4 jaar, misschien wel terugkeren naar die omgeving van lage ontwikkeling en lage inflatie.

En dus toen ik eenmaal naar COVID en de reactie keek, was het dramatisch. Zeker, het was heel groot, maar het zal uitblijven en we gaan weer naar een omgeving van lage ontwikkeling en lage inflatie. Tot die ene, de top daarvan is nadat we het geld hebben aangepast. We moesten dus afstappen van een kredietscore die voornamelijk gebaseerd was op een terugbetaling aan contant geld.

Ik denk dat dat waarschijnlijk Bitcoin zal zijn. Persoonlijk hebben goudbugs tenslotte wel een argument, maar ik geloof dat Bitcoin een groter antwoord is en waarschijnlijk zal worden gekozen door mensen die beginnen te veranderen en op zoek gaan naar een gloednieuw buitenlands geld, de Bitcoin. Ik denk dat het een beter voorbereide mogelijkheid zal zijn dan opnieuw naar goud te gaan.

Dus. Dat is wat ik geloof. Ik geloof dat dit simpelweg is dat de markt gaat doen wat de markt gaat doen. En we zitten weer op een dieptepunt, in de richting van een lage ontwikkeling, langdurige inflatie totdat we het geld veranderen. Op die manier bekijk ik min of meer alle onderdelen van het geheel, zoals alle ontwikkelingen binnen het gebied in, in de macro-economie of buiten China of buiten Europa en zelfs de VS, het maakt niet uit.

Ik ben altijd van mening dat dit in het besef dat het onderliggende patroon dat ze proberen te regeren en waar ze uit proberen te komen, een lage ontwikkeling en een lage inflatie is. Ze proberen de deflatoire boeman te verslaan. En op die manier bekijk ik de hele toestand van het wereldwijde financiële systeem.

[00:10:10] Vraag: Dat vind ik echt leuk.

Ik geloof dat dit zo mooi is gezegd, ik moet wel, om uw argument kracht bij te zetten. Heeft u ooit de kans gehad om een ​​correlatie te maken tussen de M Two Cash-aanbiedingen en de S en P 500?

[00:10:24] Ansel Lindner: Ik impliceer, ik houd er geen rekening mee. Ik heb naar alle waarschijnlijkheid zoiets eerder gezien, maar de laatste tijd heb ik het nog nooit gezien.

[00:10:29] Vraag: Het is gemiddeld, dus het fluctueert, het is geenszins precies stagnerend over een langere tijdsperiode voor, voor kijkers. Die nog nooit een verband hebben gelegd met een inventarisgrafiek. Mm-hmm, maar met M twee contant geld binnen de SP 500 bedraagt ​​de correlatie sinds 2008 gemiddeld ongeveer 0.92. Dus de beste manier waarop ik dat interpreteerde was dat voor elke dollar die onze federatie gebruikte, een drukwerk was dat de S en P 500 met 92 cent per dollar liet groeien.

Dus. Wat mij beangstigt, is dat we in de vorm van die gordijnnaam zijn, de plaats waar we de rekening zullen blijven doorgeven. We zullen hier en daar wat schulden blijven opbrengen, maar we hebben tot op zekere hoogte een plek bereikt die al onze verschillende rijke partners, en alle andere rijke landen, zich eigenlijk niet kunnen veroorloven. Wat is er aan de hand. We zien de ineenstorting van de yen en Europa.

Probeer eerlijk gezegd gewoon de 51e staat van Amerika te zijn op dit niveau. Zoals dat is, is het mijn keuze dat we Europa op de een of andere manier als een gloednieuw type Amerika gaan laten lijken. En dan heb je tenslotte alleen nog maar de aanhoudende debacles met Rusland en Oekraïne, waarna een dreigend bijna debacle, als je wilt, tussen China en Taiwan van alle internationale naties en de hele kwesties die we internationaal horen, daar is. een of twee, vooral op de plek waar je bent, dit kan een brekend niveau zijn dat veel mensen kan breken.

[00:11:55] Ansel Lindner: Van al deze kwesties waar je het daarnet over had

[00:11:57] Vraag: of iets waar ik niet over nadenk

[00:11:58] Ansel Lindner: van? Eigenlijk geloof ik dat ze, net als landen als Europa, een structureel grotere inflatie te wachten staan. En het is humoristisch dat ik zeg dat, maar zodra ik, u erkent, ik optimistisch ben over de dollar, omdat ik geloof, u erkent, dat het financiële systeem in Europa fundamenteel totaal anders is dan het financiële systeem in de VS. .

Ze zijn nauw afhankelijk. Ze hebben een soort van, weet je, een paar afgesneden, bijvoorbeeld een paar van hun been, hun linkerbeen en hun rechterarm, om te proberen net als deze globalistische globalistische energie te zijn. En nu ontdekken ze, oh onzin, ons financiële systeem is geschroefd. Dus daar zal het lang duren. Mogelijk zelfs wel een eeuw om de vorm te heroveren.

Zelfredzaamheid in, in Europa. En de beste manier waarop dat zal gebeuren, is door te geloven dat ze naar het zuiden zullen verhuizen. Je realiseert je dat als je de afgelopen 500 jaar de Renaissance hebt gehad en de verlichting en zo hebt meegemaakt, de Europese traditie zich noordwaarts heeft verplaatst in de richting van locaties, je herkent Amsterdam, Brussel, dat soort factoren, en uiteindelijk naar Parijs en Parijs. Berlijn en zo.

Hoe je het ook herkent, het historische verleden van Europa ligt in het zuiden, je herkent Rome, Griekenland en Spanje en locaties, zelfs Noord-Afrika. Ik denk dus dat Europa deze structurele keerzijde doormaakt. En ik ga er niet van uit dat het in een acute trend zal eindigen. Ik geloof dat het eenvoudigweg een geleidelijke verschuiving in de richting van de bronnen zal zijn.

Ze moeten extra bronnen in handen krijgen. Dat zou dus een fundamenteel ander beeld kunnen zijn dan hoe je naar de VS zou moeten kijken, waar de VS alle bronnen hebben die ze willen. Het heeft een extra bron. En dus zullen de VS zeker weer laten zien waar Europa de afgelopen vijftig jaar zo'n beetje zonder succes zijn soort Europese unie heeft opgebouwd, geloof ik.

En ze waren niet zo ongerust over bronnen. Nu gaan ze verschuiven en extra exterieur zijn. Ik geloof dat ze naar het zuiden verhuizen, naar Noord-Afrika in het Midden-Oosten voor een race om bronnen, terwijl de VS weer aan het trekken zijn en dus komen ze naar hun woonplaats en zullen nooit zo'n grote vredeshandhaver op deze planeet worden.

Nu houden veel mensen niet van de vredeshandhaver uit die tijd, maar de VS hebben dat sindsdien vooral gedaan vanwege de herfst, het hoogtepunt van de koude oorlogvoering, maar we gaan weer over naar de Tweede Wereldoorlog die we nu hebben. Het zo gemaakt dat er vrije handel mogelijk is op de planeet, de wereld, dit staat algemeen bekend als, weet je, veel mensen, mooi, ik heb dit afgerond, maar veel mensen hebben dit al veel eerder gezegd dan ik ooit heb gekend als een PAX Americana.

Dus in de loop van het Romeinse rijk herken je, vanaf het begin met Augustus en zo, dat ze, nadat hij keizer was geworden, een PAX hadden, wat PAX Roman was. En het was de hele Middellandse Zee en deze vreedzame handel, deze vreedzame handel. En ze zijn daadwerkelijk gegroeid. Ze bloeiden op dat moment feitelijk economisch.

De VS hebben terecht gekopieerd dat de hele wereld in staat was tot handel. En dat is de reden waarom we, zoals u weet, de meeste mensen op aarde uit de armoede hebben zien komen. De meeste rijkdom die in de afgelopen 50 jaar is gecreëerd dan ooit, is op deze planeet vermengd met het historische verleden van de wereld. En dat gebeurt onder een vrijhandelsregime dat de VS extern hebben opgelegd.

Nu als. Wij trekken opnieuw aan de kant en Europa loopt voorop. U realiseert zich dat dit soort dynamiek voor veel locaties verschillende problemen kan veroorzaken. Je zou individueel naar totaal verschillende landen moeten kijken. Alsof je naar Egypte zou kijken. Oké. Laten we nu eens kijken naar wat er de komende tijd met Egypte gaat gebeuren.

Als deze achtergrond van waar ik het over heb zich voordoet. Hoe zit het met Saoedi-Arabië? Hoe zit het met Zuid-Afrika, Brazilië? Je realiseert je dat je individueel langs deze landen moet gaan en moet proberen eruit te halen wat er met hen zal gebeuren als gevolg van de wereld die gewoon niet meer wordt omschreven als een wereldwijde vrijhandelszone.

Oké. De wereld zal anders veel worden geschetst. Dat zal niet het geval zijn, ik noem het niet eens multipolair. Ik noem het multiregionaal en er zullen regionale machten zijn. Europa gaat dus de Noordzee, de Baltische Zee en de Middellandse Zee domineren. Dat hele gebied daar zal veranderen in net zoals de Europese zone van invloed op de VS het westelijk halfrond zal hebben.

Dan moet je eens kijken naar China. Nou ja, wat gaat er met China gebeuren? Wat zal hun invloedsgebied zijn? Zal Rusland zich bij Europa of China aansluiten? Zo is ook de eeuwenoude vraag over Rusland het beste. Zodat u niet eenvoudigweg kunt zeggen dat er in de komende vijf tot tien jaar een of twee belangrijke gebeurtenissen zullen zijn die zouden kunnen bepalen hoe dit allemaal zal uitpakken.

Ik geloof dat elk land er een beetje alleen voor staat, en dat is beangstigend. Dat is eigenlijk beangstigend. Ik geloof dat er voor veel onderontwikkelde locaties stijgende markten zijn, bedoel ik, terwijl ik in een stijgende markt zeg: Hé, jij, jij hebt nu geen plezier in de WTO. U realiseert zich, de wereldhandelsgroep, dat u nu geen plezier beleeft aan al deze verschillende instellingen waar u terecht kunt voor eerlijke therapie.

Nu moet je zelf eerlijke therapie implementeren. Dat is voor veel locaties beangstigend. Dus ja, zo zou ik het vooruitgaan op de planeet omschrijven. Je moet het extra stukje bij beetje bekijken en land voor land, gebied voor gebied bekijken. En. Bepaal wat er met hen gaat gebeuren.

[00:17:17] Vraag: Ik respecteer. En dat respecteer ik. En ik zal in geen geval nog een keer vragen om de zaken op één hoop te gooien, vooral niet om daarvoor te bedanken. Ik wil iets bespreken over, weet je, mijn thuisland Iran in de informatie van een paar weken geleden, met hun keuze om wereldwijde transacties af te wikkelen en genoegen te nemen met massale transacties. Ze noemden cryptocurrencies, maar we gaan ons voorstellen ze impliceren Bitcoin.

Ze hebben een heel belangrijke wereldwijde handel afgehandeld met een cryptocurrency die niet openbaar werd gemaakt, maar gezien de omvang van die transactie zijn we er echt zeker van dat het Bitcoin was. En nu heeft Rusland zelfs wetten die zeggen dat ze er genoegen mee kunnen nemen. Bitcoin en cryptocurrencies om de wereldwijde handel te regelen.

Ik hoef niet echt iets groters te leren dan dat dit twee landen zijn waaraan wij en westerse sancties zijn opgelegd en dat ze dit soort cryptocurrencies in Bitcoin vooral gebruiken om sancties te omzeilen. En ik ben benieuwd voor het geval je aanneemt dat er eenvoudigweg een bepaalde plaats zal komen die sommige westerse bondgenoten kunnen bepalen en kiezen.

We gaan de handel met Rusland regelen omdat ik, en ik zal, ik ga twee specifieke voorbeelden gebruiken. We zullen dus uitsluitend deze twee naties analyseren. Ik wil met Liz over Groot-Brittannië praten. Nu toegepast bij de premier, zie je de stijgende vitaliteitsuitkeringen. Je ziet mensen de straat op gaan en laten we CCHO Zakia eruit gooien, omdat ze een van de luidste protesten hebben gehad en hun inwoners hun leiders oproepen om weer aan de balie te gaan zitten met Poetin en Rusland en beschikbaar te zijn voor een of andere vorm van een regeling om de oorlog te beëindigen, om de waarde van vitaliteit te verlagen.

En ik ben benieuwd voor het geval je aanneemt dat er in beide landen mogelijk een breekpunt zou kunnen zijn waarop zij zich kunnen vestigen, handel kunnen drijven met een land als Iran of een land als Rusland, dat momenteel onder westerse sancties valt ter wille van hun land. Bewoners.

[00:19:09] Ansel Lindner: Hmm. Dus loskomen en sancties eenzijdig afschaffen, dat is wat je bent

[00:19:16] Vraag: zeggen.

Sancties niet in wezen elimineren, maar heel eenvoudigweg. Volledige handel om extra olie of vitaliteit, benzine te verkrijgen, en om te wisselen en te regelen, ongeacht de denominatie die hun handelspartner matcht. Strikt genomen niets anders, niet in wezen zeggen dat ze buiten de sancties vallen, hoe strikt ook om benzine en olie te verkrijgen.

[00:19:43] BM Professional Industrial: Hey jongens, dat is Q van Bitcoin Journal Stay

[00:19:47] Maanhypotheekadvertentie: Omdat de wereld steeds meer in de richting van de mainstream adoptie van Bitcoin gaat, wordt het haalbaar om uw digitale bezittingen te materialiseren. Leningen met onderpand zijn handig voor het betalen van rekeningen voor het kopen van een auto en zelfs als u gewoon die snoep-Rolex nodig heeft. Wat echter niet zo prettig is, is dat u, zodra uw hypotheek is afgesloten, de macht verliest om uw bezittingen te verhandelen.

Dus net als jij, gelooft Moon Hypotheek dat het het beste is om de mogelijkheid te hebben om je taart te hebben en op te eten.

De handel en lening van Moon Mortgage is 's werelds eerste hypotheekmargerekening voor digitale activa, waarmee u uw Bitcoin onmiddellijk kunt verhandelen terwijl u op uw rekening leent. Allemaal met Dexus nul insolventiegevaar, geen origination-kosten, noch enig derde samenkomensgevaar, aangezien een maanhypotheek nooit uw digitale bezittingen zal uitlenen.

naar de weg voorwaarts op het gebied van onderpandleningen. Ga nu naar maan, hypotheek punt I om te leren hoe je kunt handelen, lenen, en vervolgens je digitale bezittingen wat extra kunt verhandelen.

[00:20:37] BA-advertentie:

Bitcoin Journal en de ploeg die u 's werelds grootste Bitcoin-conventie heeft geïntroduceerd, brengen de missie van de hyperkolonisatiewereld naar voren met de inaugurele Europese bijeenkomst. Dit najaar vindt Bitcoin Amsterdam plaats van 14 tot en met XNUMX oktober op de prachtige Western GOs-locatie in het hart van de stad.

Maak deel uit van honderden Bitcoiners voor drie dagen samengesteld Bitcoin-inhoudsmateriaal dat gerelateerd is aan de opkomende Bitcoin-scene in Europa en de rest van de wereld.

Het bevestigde audiosysteem omvat opnieuw Dr. Adam, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF en nog veel meer. Dit zal waarschijnlijk een meeslepende conventie zijn, die wapens op engagementen tijdens onze proof-of-workshop omvat, naast uniek inhoudsmateriaal voor VIP-walvissen in de diepe Bitcoins Amsterdam's uitroepniveau zal waarschijnlijk een grote Bitcoin-bijeenkomst zijn in een muziekwedstrijd die je gewoon zult doen wil niet.

Het Europese Sound Cash Fest vindt plaats op dag drie van het evenement, 14 oktober, en de toegang is inbegrepen bij de GA- en walvispassen. Bekijk alle kleine lettertjes op b.tc/convention en gebruik promotiecode BM stay voor 10% korting. De ticketkosten stijgen op 299 augustus. Pak dus je tickets per dag voor 499 euro voor een GA-ticket en drie.XNUMX.

Euro voor VIP-walvispas.

[00:21:51] BM Professioneel Industrieel:

Als je net als ik een dieper inzicht wilt krijgen in wat er gaande is binnen de Bitcoin-markt en de bredere macro-omgeving, is het essentieel om je te abonneren op Bitcoin Journal Professional. Momenteel. Er is zowel een gratis als een betaalde variant van deze dagelijkse e-nieuwsbrief, waarin onze marktanalisten uiteenzetten wat er op de markten gebeurt.

U hoeft zich dus nu niet te abonneren op Bitcoin journal, professional.com.

[00:22:10] Ansel Lindner: Oh man. Eigenlijk zit er zoveel in die vraag, omdat je weet, olie, ja. Olie is een enorm product van Iran. Het is een enorm product van Rusland. Het is echter niet de enige factor in hun financiële systeem. Juist. Ze hebben een verscheidenheid aan toerisme dat op verschillende locaties uitgaat en binnenkomt. Zodat er een verscheidenheid aan buitenlanders naartoe gaat.

Russen gaan naar locaties als Cypress en, en verschillende problemen. Er zijn dus verschillende reizen waar je bang voor moet zijn. Er is een verscheidenheid aan verschillende ondernemingen. Dus ik weet wel dat ik geloof dat dat zo was. Van de honderd grootste bedrijven in Rusland zijn er vijftig van Duitse afkomst of iets dergelijks. Zodat je op elk van die locaties een verscheidenheid aan concurrerende bezigheden hebt.

En dus is het niet zo eenvoudig als te zeggen: we zullen het simpel krijgen: dit ene product zal het vermogen hebben om te bewegen en je zou je zelfs zorgen moeten maken over, je weet wel, wat dat gaat doen met de import-export van die totaal verschillende naties? En je herkent dat dit mogelijk een trigger en onevenwichtigheid zal zijn die Groot-Brittannië echt pijn zal doen, je herkent het, of Chuck Zakia pijn zal doen.

Dus ik weet het niet, ik heb er nooit zo diep in gekeken. Ik geloof dat Groot-Brittannië, zoals, het mij niet zoveel kan schelen wie de premier is, als gevolg van de algemene machten die dat zullen doen, en het politieke scenario, het geopolitieke scenario op de planeet. hun hand besturen. Dus wat Groot-Brittannië nu eigenlijk is, is Groot-Brittannië.

We gaan hier een lange tijd op in zonder een schikking met de VS. Ze hebben dus een stevige bewapening gehad, een serieuze handel met de VS. Ze hebben het stijf bewapend onder Trump. Ze hebben het tot nu toe stijf en bewapend onder Biden, waar Japan Zuid-Korea heeft ondertekend. Ik denk dat er nog andere grote landen zijn die dit hebben ondertekend, deze bilaterale onderhandelingen met de VS, maar Groot-Brittannië niet.

Wil Groot-Brittannië dus Europees zijn of handelspartners van de VS zijn? Dat is de keuze die Groot-Brittannië momenteel maakt en waarschijnlijk de reden waarom hun politiek er zo de andere kant op kijkt. Waarom het zo is, kunnen ze geen selectie maken waarom ze heen en weer gaan tussen totaal verschillende premiers.

Ik ben dus geen deskundige op het gebied van de Britse politiek. Kortom, dat is ongeveer alles wat ik nu over Tsjechoslowakije kan zeggen. Als je ze eenmaal hebt bekeken, zijn ze dat wel. In de loop van Europa zijn ze geheel door land omgeven. Ze volgen op de belangrijkste financiële motor in Europa, namelijk Duitsland. Ze volgen echter ook op Hongarije, dat een dichtbevolkte leider heeft.

En het lijkt erop dat Chuck Zakia ook een populistische golf heeft. En ik sprak hier gisteren op Fed Watch over dat het lijkt alsof Italië populistisch gaat worden en Zweden populistisch lijkt te worden. En wat ik met populistisch bedoel, is eenvoudigweg anti-globalistisch met een anti-EU-achtige neiging, neem ik aan.

Dus, je realiseert je dat het allemaal Chuck Zakia is, in het geval dat ze deel uitmaken van dit kamp van een soort dichtbevolkte naties, een blok binnen de EU, bedoel ik dat we een aantal belangrijke politieke veldslagen kunnen zien plaatsvinden en waarschijnlijk het begin van de top van de Europese Unie. Ik bedoel, het kan heel lang duren, maar dat zou mogelijk het begin kunnen zijn van de vraag: hoe gaat CZE Zakia dan om met al hun handelsonderhandelingen binnen de Europese Unie?

Als gevolg hiervan hebben ze vrije handel binnen de Europese Unie, gratis reizen en al dat soort dingen. Nou ja, wat gebeurt er als ze Russische olie gaan importeren, mogelijk door honger of zoiets en dat, hoe dan ook. Ieder ander binnen de Europese Unie houdt niet van dat Duitsland en/of Polen. En ze zeggen vriendelijk, nu kunnen jullie niet naar Polen reizen.

Deze cheques kunnen niet naar Polen reizen of wat dan ook. Ik bedoel dat er allerlei soorten problemen kunnen optreden. Dus ik hoop dat dit een volledig antwoord was. Nee,

[00:26:03] Vraag: dat was geweldig. Ik, dat vind ik echt leuk. En ik, ik neem aan dat er, ik hou echt van de beste manier waarop je het vormgeeft, of het Verenigd Koninkrijk handelspartners wil worden met de VS of met Europa.

En ik neem aan dat er zeker keuzes zullen zijn die we al hebben gezien. Landen zoals Engeland maken en we gaan langzaam beginnen, zie je, ik geloof dat verschillende Europese landen vergelijkbare keuzes maken over wat juist is. Voor hun bewoners of wat gepast is voor de bevoegdheden om het management te behouden.

Dat moet ik wel doen, aangezien je op mijn cadeau zit, het wordt uitgesproken als Iran. Ik zal te allen tijde iedereen kraken die opkomt. ik wil

[00:26:42] Ansel Lindner: bovendien, wat zei ik Iran? Zei ik dat Iran of Iran? Oh,

[00:26:47] Vraag: wat is er? Ik heb altijd Iran. Ik, ik weet niet eens hoe je het moet uitspreken. Ongepast

[00:26:52] Ansel Lindner: gewoon oké. Iran,

[00:26:52] Vraag: Iran, Iran. Dit is één ding, want ik wil dit verhaal altijd vertellen.

Iran beschikt momenteel over naar schatting 157 miljard vaten olie. Dit werd gedocumenteerd in 2016. Dus met zes extra jaren aan sancties, naast de olieproductie, geloof ik dat de hoeveelheid veilig groter kan worden geschat, maar laten we die hoeveelheid gewoonweg verlaten, gegeven de waarheid dat dit land zijn olie niet kan exporteren. De OPEC-landen produceren echter ongeveer 28 miljoen vaten olie per dag.

Dit betekent dat Iran meer dan 5,000 keer zit, de hoeveelheid olie die de OPEC elke dag produceert. Ik wil dit eigenlijk waarnemen en er gewoon mee doorgaan. Ik weet dat u hier geen antwoord op zult hebben, maar op een bepaald niveau: wanneer zullen de bewoners opstaan ​​en het daadwerkelijk aan hun leiders vragen?

Waarom weerhoud je deze natie ervan ons als een grote te promoten? Dat is nu van cruciaal belang op de plek waar we onszelf op het wereldtoneel ontdekken. En het is niet alleen Iran, maar ook Rusland. En mijn voorbehoud daarbij is dat niemand Rusland uit de OPEC heeft gezet. Bovendien heeft niemand Rusland genoemd en kan daar niet aan deelnemen. En Rusland ontdekt deze methoden om te omzeilen.

Ze promoten hun olie in Turkije. Ze promoten hun olie en benzine op een bepaald niveau naar China. Het historische verleden dicteert voor mij dat we Rusland in geen geval echt gaan informeren dat ze hun olie op de markten zullen introduceren en gebruik kunnen maken van deze tussenpersonen. En als iemand die mijn vorige leven eigenlijk gewoon als tussenpersoon was.

Laat me u informeren welke tussenpersoon er de voorkeur aan geeft om ook een minimum te nemen. Dus introduceren we onbedoeld een centrumman in de olie-industrie, zonder enige reden, afgezien van de ego's van onze politieke machten, om vervolgens op zijn beurt hogere olie- en benzinekosten te introduceren die eenvoudigweg hoger kunnen blijven. Ja, helemaal. Ik heb zoveel naar je gegooid, dus het spijt me.

Ja. Op de juiste manier,

[00:28:58] Ansel Lindner: op jouw, op jouw laatste niveau is dat precies wat ze doen en daarom geloof ik dat de structurele inflatie of structurele CPI, ongeacht in Europa, groter zal zijn dan op verschillende locaties Als gevolg hiervan doen ze dingen zoals het plaatsen van een centrale man tussen de producer en de beschermheer.

Dus een van de vele sancties waarvan dit slechts een voorbeeld is. Dus Rusland exporteert nu een verscheidenheid aan olie via tankers en deze tankers, u begrijpt, dat ze verzekeringsdekking willen, want je krijgt geen tanker van $ 5 miljard die eenvoudigweg de wereldzeeën rondrijdt zonder verzekeringsdekking. De markt voor verzekeringsdekking voor deze gigantische schepen bestaat dus voor 95% uit Groot-Brittannië.

En een deel van het sanctiepakket dat de Europeanen en Groot-Brittannië aan Rusland wilden opleggen, was het niet kunnen afsluiten van een verzekeringsdekking voor zijn of haar levering. Het Verenigd Koninkrijk trok zich daar uiteindelijk van terug en zei simpelweg dat ze alleen maar zouden garanderen dat ze Russische levering zouden garanderen, behalve wanneer het naar Groot-Brittannië komt.

Dat was, zoals u weet, een heel klein deel van de totale Russische export. Een andere factor die ze noemden binnen de EU-buzz dat ze geen zaken konden doen met Russische oliemaatschappijen, maar nu ze dat gezegde min of meer achterwege laten, mooi, als je zaken doet via een tussenpersoon, kun je ondernemen door een tussenpersoon.

U hoeft zich geen zorgen te maken dat de, u herkent, het andere derde deel een Russisch-achtig nadeel is of zoiets. Dus ja, ze versoepelen deze wetten. Dus dat is wat ik nu zou zeggen op uw laatste vraag over Iran en zo. Ik bedoel, er is een. Ik neem aan dat de sancties Iran enorme schade hebben toegebracht, of sorry, Iran, Iran enorm, maar het is niet zo dat als de sancties zouden verdwijnen, Iran de mogelijkheid zou hebben om daadwerkelijk op de voorgrond te treden met zijn olieproductie als resultaat van zijn excessieve de exportprijzen, weet u, zij zullen alleen de Perzische Golf verlaten en dus hebben zij geprobeerd een aantal pijpleidingen aan te leggen, weet u, door Irak en door Syrië naar de Middellandse Zee, dat wil zeggen: dat is een kans dat ze één ding zouden kunnen doen Op die manier hebben ze echter hogere exportprijzen dan bijvoorbeeld Rusland, een pijpleiding naar Duitsland, eigenlijk.

Dat was net zoiets als de laagst haalbare waarde om olie en benzine de Europese Unie binnen te krijgen, onmiddellijk uit de Russische pijpleidingen kwam. Iran heeft een omslachtige manier om het daar te krijgen. Er zal dus altijd een producent met een nauwelijks grotere waarde zijn in dat opzicht. En als de VS zich terugtrekken in het veiligstellen van deze vrije handel, wie haat Iran dan?

Eigenlijk is het niet zo dat Iran alleen maar vijanden heeft omdat de VS er zijn, of omdat Iran geen eeuwige vijanden heeft. Israël haat hen en daarom haten zij Israël. Saoedi's houden niet van hen, zelfs de, de, wat zou dat niet zijn? De Soenieten in Irak. Houd niet alleen van de Iraniërs. Er kunnen dus verschillende dingen zijn die fout kunnen gaan.

Als de VS de wereldvrede niet verdedigden, toch? Net als de enige reden waarom Israël geen locaties in Iran bombardeert, is het gevolg van het feit dat de VS hen hebben geadviseerd: nee, wij willen deze vrije handel. Wij willen dat de olie in beweging komt. Wij willen dat individuen rijk worden. We hebben op dit moment geen gevechtsmensen nodig, maar als de VS zich weer aan die toewijding onttrekken, zal Iran een buitensporige waardeproducent blijven.

Dus wat vind jij daarvan?

[00:32:27] Vraag: Ik ben dit aan het verwerken, zal ik zeggen. Je bent niet gebrekkig. Niets wat je hebt genoemd is een leugen. Ik wil uitpakken. Toch is dat goed. Ik wil niet het Israël ervan uitpakken. Ik, dat we zes uur willen en ik zou graag veel meer sappen in mezelf willen. Ja. Het Saoedi-Arabië van alles. Ik geloof dat er een verscheidenheid aan historisch verleden is, simpelweg in het Midden-Oosten zelf.

En al die totaal verschillende naties zijn eigenlijk gewoon totaal verschillende stammen van het Perzische rijk. En ik ga als een klootzak klinken zodra ik zulke lichaamsproblemen heb. En ik bied zelfs mijn excuses aan,

[00:33:05] Ansel Lindner: zelfs Saoedi-Arabië, want zij zijn de matrasoverwinningen. Heel lang geleden, ik neem niet aan dat het Perzische rijk ooit het Arabische schiereiland heeft gehad, toch?

Nr.

[00:33:15] Vraag: Maar dat, en die vorm, draagt ​​bij aan de vraag waarom een ​​deel van het Midden-Oosten zich niet echt aansluit bij of het eens is met Saoedi-Arabië en de beste manier waarop de Saoedi's met ondernemerschap zijn omgegaan. Ja. En er is, geloof ik, altijd sprake geweest van vijandigheid tussen de Perzische staat of de Perzische gebiedsvorm in het Midden-Oosten, en het Saoedische schiereiland en het Saoedische gebied.

Er is, denk ik, vooral omdat er door het lokale weer in het Midden-Oosten een toenemende consensus bestaat in het westerse onderwijs. Perzische afstammelingen die zich altijd zullen aansluiten bij en zeggen: waarom heeft het Westen zich aangesloten bij het Saoedische schiereiland dat hen allemaal van deze olie en benzine heeft gegeven, terwijl ik op hetzelfde moment kan zeggen: elk afzonderlijk 9 11 Kaper een Saoedi-Arabisch paspoort had, was het misschien niet echt een Saoedi-Arabisch staatsburger.

En ik ga niet met jou die konijnenkloof in. Hoe dan ook, er zijn specifieke vragen waar een groot aantal van deze verschillende landen vragen beginnen te stellen en het extra gas in de open haard van, mooi, fuck de Saoedi's voert. Ze hebben het voor iedereen verpest. Ze hebben nu gemaakt. De hele wereld kijkt op deze zachte, op deze manier naar bruine individuen, terwijl het in werkelijkheid gewoon hun klasse van inwoners is die dit doen, er is altijd een historisch verleden en vijandigheid geweest tussen Iran en Irak.

Ik zal je een van de belachelijke verhalen vertellen dat ik daar in de taxi zat. En ik dacht altijd: je bent een dwaas tegen mijn neef, maar ik heb dit heel luid gezegd: de oorlog tegen Iran en Irak, die plaatsvond in de jaren tachtig, begin jaren negentig, merkte op dat George Bush massavernietigingswapens naar Irak promootte, om bewapen ze tegen Iran tijdens die oorlogvoering, die ik heb genoemd, en ik zal verder zeggen dat dit de verklaring is waarom Dick Cheney en George junior feitelijk werden genoemd, oh ja, zei Sadam, massavernietigingswapens hebben als resultaat van mijn vader bood ze hem aan.

Ze hadden het in geen geval over de tweede helft, maar dat werd altijd gesuggereerd. Iran kreeg de oorlog tussen Iran en Irak en in een taxi in Australië met mijn neef die uit Iran komt, diende bij de Iraanse marine, die niet heel anders is dan de Israëlische militaire marine. Iedereen zou een bepaald aantal jaren moeten dienen, anders kun je op jouw manier buiten dienst blijven.

Hij wendt zich tot de Iraakse taxichauffeur en zegt tegen hem: oh, jij komt uit Irak, Irak vanwege oorlogvoering. We hebben gewonnen, we hebben de oorlog gewonnen. En zo gaat het weer traditioneel. Het gaat niet alleen om deze iteratie in de jaren tachtig en negentig, je had het eeuwen geleden al. En dit gebied trok zijn grenzen. Niet omdat de rest van de wereld natiestaten creëerde.

Deze grenzen die ontdekt zouden kunnen worden in het Midden-Oosten bestaan ​​al honderden jaren. En het is al lang bekend dat dit gebied ons gebied is waar onze traditie zich verder kan ontwikkelen en bloeien. En dit gebied is aan jou om je verder te ontwikkelen en te bloeien. Ik geloof dat dit een enorme factor is die veel mensen zorgen baart en opnieuw naar jullie authentieke niveau trekt en de kwesties van wat er gebeurt als Iran wordt gelanceerd en dus hebben ze deze tegenstanders en de manier waarop hun tegenstanders zullen reageren is grotendeels, zoals een Het gevolg hiervan is dat we in geen geval afhankelijk zijn geweest van dit wereldsysteem, waar we willen dat olie uit verschillende landen of verschillende landen afhankelijk is van de import die ze creëren, waarna ze in staat zijn om deze import door export te betalen.

Ze worden verzonden naar verschillende landen waar we nog nooit echt afhankelijk van zijn geweest. Er is altijd sprake geweest van wereldwijde handel, ver terug naar de tijd van de zijdestraat. Niettemin was het vertrouwen erop niet hetzelfde als wat we nu zien. Dat idee duurt zo lang en ik ben aan het twijfelen over wat het precies Chris wordt genoemd. Als er een belletje in je hoofd rinkelt, gooi het dan snel in de chat.

Maar alsjeblieft, oh, geef ook SES over. Tot zijn tweede opmerking. Hij is zo correct. En ik, ik ga, ik ga dit zo meteen ook benoemen. Zeker, al jullie blanke individuen die jezelf Kaukasisch noemen, hebben het op de beste manier van mijn individuen gestolen, omdat de caucusbergen zich in Iran bevinden en Kaukasisch zijn betekent dat je uit dat deel van de wereld komt.

Kaukasisch impliceert dus niet witte poriën en huid. Jullie Anglo vallen klootzakken aan. Sorry. Dat was agressief, maar dat vind ik echt leuk. Bedankt dat u erop wijst dat er misschien een financieel idee is, maar dat naarmate we meer afhankelijk van elkaar worden, we veel minder geneigd zijn oorlog te voeren omdat we kunnen leren door met elkaar samen te werken.

Het was een van de belangrijkste financiële elementen in de reden waarom we handel drijven met China. Hoewel China zichzelf gedurende dit ontwikkelingsinterval heeft gemilitariseerd. Ik geloof dat er aan beide kanten een legitiem argument bestaat dat Iran zich in de strijd van de wereldwijde handel zou moeten begeven. Ze zouden kunnen besluiten deze extra rijkdom te gebruiken om zichzelf te militariseren, hun nucleaire wapenverdeling nog verder uit te breiden, of toch moet het Westen dit in beeld brengen.

Ik neem aan dat individuen op een zeker niveau gewoon zullen zeggen: als ze iets hebben dat we graag zouden willen en we nu geld hebben dat ze er gewoon voor willen accepteren, hebben we een zekere mate van pijn aan onszelf bereikt. voor wat is de uitbetaling hier eindelijk. En ik geloof dat de druppel gaat breken. Ik heb echt het gevoel dat we dit zullen blijven zien, deze krantenkoppen over Rusland en Saoedi-Arabië die proberen een deal te sluiten.

In januari en februari sloeg ik weer op de drums dat, Hé, ping en Poetin naar Iran gaan. Ze zitten om de tafel met de Iraanse president en je moet een idioot zijn om aan te nemen dat de vragen die ze niet stellen niet in de sporen liggen van, of naast de sporen van hoe, hoe Iran met sancties is omgegaan. ?

Hoe zijn jullie ooit gegroeid en voorspoedig geweest in de afgelopen 50 jaar, of zijn jullie verlamd door westerse sancties, terwijl jullie land nog steeds opereert? Misschien ben je onpartijdig. Je bent in staat om zelfvoorzienend te zijn, hoe doe je dat? En ik geloof dat we zien dat Rusland enkele aanwijzingen uit het Iraanse draaiboek overneemt, waarna ze hun macht gewoon een beetje extra vergroten en zelfs nog verder uitbreiden.

Ik geloof dat er uiteindelijk op een bepaald niveau een verscheidenheid aan niet-seculiere historische verledens bestaat. Is de basis van vijandigheid daarin een deel van de wereld. En ik zal in geen geval zeggen of iemand noemen die niet-seculier is of iets gelooft, welk geloof of welke religieuze tekstuele inhoud dan ook als dwaas of dwaas totdat je begint te zeggen dat die specifieke persoon gebrekkig is vanwege zijn of haar overtuigingen.

En ik geloof dat we in onze modieuze samenleving tot op zekere hoogte een niveau hebben bereikt waar er een buitensporige hoeveelheid is van, ik neem aan dat je moslim bent, je bent een sjiitische moslim, alsof je gebrekkig bent. En aangezien je gebrekkig bent, moet ik me nu beledigen door wat je zegt, niet geheel anders dan de beste manier om een ​​verscheidenheid aan vijandigheid te zien die we zien tussen Joodse individuen en islamitische individuen, wat niet altijd het geval is.

Maar ik wil dat gewoon nog verder uitvlakken. Het laatste punt dat ik in de schijnwerpers zal zetten is dat ik mij in geen geval kan herinneren en mij altijd de dag kan herinneren dat het nucleaire akkoord werd ondertekend. Toen Obama op de werkvloer was en ik naar CNN keek voor de aankondiging, minimaliseerden ze tot Yahoo die zijn toespraak hield en binnen 10, 10 seconden vloekte hij tegen Obama.

Hij zwoer dat Iran dit zou gebruiken om Israël aan te vallen, de westerse wereld. En toen ging het scherm snel en deed het zoiets als veelkleurig, zoals: oh, we hebben technische problemen. Ik heb zoiets van, nee, dat zijn we niet, nee, we zijn niet zo dat ik wil weten wat deze man te zeggen heeft en wat hij tegen zijn mensen zegt, omdat we gewoon gas aan deze open haard toevoegen.

We zijn vertrokken. De natie sloot zich af van de rest van de wereld. En we doen alsof, mooi, ze het recht hebben om ze weg te laten. Dan zijn ze, eerlijk gezegd, terecht boos. Ze hebben het recht om naar de rest van de wereld te kijken en te zeggen: oké, kerel, als Rusland dit kan doen en toch hun olie kan promoten, alsof we geen enkel land zijn binnengevallen.

We hebben geen bommen in de VS gegooid. We hebben niemand vervloekt. En als dat de vorm is van de plek waar ik ben, heb je gelijk. Iran heeft tegenstanders. Dat geldt ook voor Rusland. Dat geldt ook voor de VS, voor Saoedi-Arabië, voor Israël, voor Irak op een bepaald niveau. We moeten nu, geloof ik, dit concept wegnemen dat ze, mooi, kernwapens gaan maken.

Wat in het geval dat ze simpelweg proberen, ik weet het niet, hun nucleaire arsenaal te verbreden om beter te begrijpen hoe men nucleaire vitaliteit kan benutten om hen in staat te stellen te herhalen en verder te gaan. Omdat ik tot op zekere hoogte in het kamp zit, is nucleaire vitaliteit de weg vooruit voor vitaliteit. en iedereen gaat naar elk land. Elk gebied krijgt toegang om hiervan gebruik te maken.

Ik geloof dat we onszelf gevangen houden in de voet, maar ik heb zo'n zware en krachtige vooringenomenheid en daar ben ik niet naïef in.

[00:42:00] Ansel Lindner: Ja. Eigenlijk probeerde ik niet te zeggen dat Iran bijzonder is omdat ze al die problemen hebben met het exporteren van hun vitaliteit of het profiteren van hun vitaliteitsbronnen. Ja, je hebt gelijk.

Rusland heeft precies hetzelfde nadeel. En dat is de reden, weet je, Rusland was dat eigenlijk ook. Ze zouden heel vredelievend zijn tegenover Europa en hun vitaliteit bezorgen. Ze hebben altijd een soort van neiging in de richting van Europa gehad en zeggen dan Centraal-Azië. De Russen hebben altijd een soort band met Europa gehad in plaats van met Centraal-Azië.

Maar ik ga er weer heen. Iran, sorry, Iran, ik wil eigenlijk kort bespreken waarom Saoedi-Arabië versus Iran. Het is duidelijk dat Iran over hogere geografische gebieden beschikt. Net zoals de geografische ruimte van Iran zich leent om een ​​invloedsbasis te zijn, een energiebasis. En dat gaat weer over honderden jaren, toch? Er is daar altijd een zeer effectieve, gecentraliseerde staat geweest die een invloed heeft die zijn invloed heeft ontplooid via de beste weg naar de Middellandse Zee en zo ongeveer de beste weg naar de Indu-rivier, weet je, die naar het oosten gaat.

Iran is dus altijd een invloedsbasis geweest. Saoedi-Arabië heeft dat niet gedaan. Saoedi-Arabië is een volledig vervaardigde entiteit die eenvoudigweg buiten de Amerikaanse veiligheidsgaranties valt. De VS wisten dus dat ze de Saoedi’s veel beter zouden kunnen beheersen dan de Iraniërs. En dus om daar heel lang een soort vreedzaam schaakbord in stand te houden, moesten ze Iran vernederen en Saoedi-Arabië opbouwen.

Dat was, zo bedoel ik, iets wat buiten een ethisch oordeel valt. Ik geloof dat er duidelijk veel mensen zijn gestorven en dat er veel gevaarlijke en kwalijke gevolgen zijn voortgekomen. Maar tegelijkertijd zijn er een aantal goede dingen, ik bedoel, individuen zijn uit de armoede gehaald, net zoals zoveel mensen de afgelopen vijftig jaar uit de armoede zijn getrokken.

Relatief op een wereldwijd fundament. Er zijn slechts weinig oorlogen geweest. Dit is waarschijnlijk zo ongeveer de meest vreedzame periode in de geschiedenis van de mensheid ooit geweest. Oké. Er zijn dus wereldwijd minder oorlogen en er sterven minder individuen in oorlogen. Die periode is. We gaan opnieuw naar een standaard basisscenario van extra geweld op de planeet. Je zei dus dat veel mensen afhankelijk waren van vrije handel, of dat ze vrije handel hadden, zoals Silk Street en al dat soort dingen, maar toch was het niet zo'n groot onderdeel van hun financiële systeem.

En dat is waar. De wereldwijde handel vertegenwoordigde mogelijk 5% van de individuele economieën tot de laatste 75 jaar, toen het uitgroeide tot maar liefst 60% van China, en zelfs tot 50% van Duitsland. Al deze locaties zijn nu nauw en sterk afhankelijk van de mondialisering. Dus ik geloof dat de mondialisering de aberratie is. Het is de gemanipuleerde stand van zaken en mensen, het is niet puur dat landen voor 50% afhankelijk zijn van de wereldwijde handel.

Het is puur voor hen om op 5 of 10 te vertrouwen. Oké. Dus we gaan weer naar die wereld. Als je nu gaat zoeken naar wie waarschijnlijk het meest afhankelijk is van de wereldwijde handel, deze personen zullen de komende tijd waarschijnlijk het meest nederig zijn. En de individuen zoals Iran, die extra zelfvoorzienend zijn, zijn mogelijk onder druk gezet om zelfvoorzienend te zijn, maar ze zijn extra zelfvoorzienend, ze zullen naar alle waarschijnlijkheid deze keer profiteren als gevolg van ja, de sancties zullen worden veel minder, extreem of veel minder afdwingbaar en dus zijn ze al zelfvoorzienend.

Dus al het andere dat ze nu doen met de wereldwijde handel is een soort bonus, een toppertje. Dus ik geloof dat als je op die manier naar de wereld kijkt, en je ook aanneemt: oké, de mondialisering verdwijnt, individuen die het meest op mondialisering rekenen, vernederd zullen worden op de plek waar individuen die misschien veel minder afhankelijk zijn van mondialisering daarin zullen gedijen. , op dat punt.

Dus ja, dat is een beetje hoe ik er naar kijk. En bovendien noemde u het soort sektarische verdeeldheid daar in het Midden-Oosten. Eigenlijk zien we dat hier in onze politiek. Conservatieven en liberalen, zij, zij, de

[00:45:55] Vraag: zuid, de westkust. Oostkust.

[00:45:57] Ansel Lindner: Ja. Ze worden gewelddadig, man. Het is zo, er kunnen in dat geval enkele overeenkomsten zijn.

Ja.

[00:46:03] Vraag: En ik geloof dat ik één ding wil uitpakken, waarna we volledig zullen stoppen en verder zullen gaan. Ik eigenlijk, om dit te vereenvoudigen is een van de eenvoudigste manieren die haalbaar zijn. Oké. Een van de vele redenen die ik geloof als je naar Iran kijkt en de beste manier waarop ze de verbinding met de VS en het Westen hebben, in het bijzonder, waarna westerse bondgenoten als bijproduct de resultaten zijn van een mislukte poging om een gangmaker in de energiesector in Iran die aansluit bij het Westen.

En er was een opstand en de bewoners hadden deze chef niet meer nodig om de mogelijkheid te hebben. En als gevolg daarvan is Iran feitelijk in dit hoekje geplaatst van, mooi, het was een mislukte poging om een ​​gangmaker te plaatsen die aansluit bij ons en hun nieuwe leider. Like houdt eigenlijk niet van ons. Dus ik neem aan dat jullie nu gewoon als gevaarlijke jongens worden beschouwd.

Dat is eerlijk gezegd de beste manier. Ik overweeg om vast te stellen hoe en waarom Iran de verbinding met het Westen heeft. Nu wel. Het was een mislukte poging om een ​​gangmaker te creëren en in te voegen die aansluit bij wat het Westen wenste en wilde. En er is een compleet achtergrondverhaal met de waarheid dat BP British Petro Petroleum in werkelijkheid een Iraanse Britse Petro-patrouille was.

Echt waar, ja, P BP. Het was Perzisch. Britse petroleum was één ding: het was eigendom van de Iraanse staat en de Britse autoriteiten. En toen de Iraanse staat niet langer zo meegaand was en stopte met het geven van alle stukken aan de Britten, verzochten de Britten de VS om in te grijpen en in te grijpen.

Laten we de fusie bespreken. We hebben non-stop contact opgenomen en plassen gebeld. Niemand heeft iets van plassen gehoord en hij is ons schoenleer schuldig dat in zijn mond is verteerd in zijn buik. Als je iets op straat ziet, arresteer je hem.

[00:47:54] Ansel Lindner: Mogelijk heeft hij dat gedaan en ligt hij in het ziekenhuis. Heeft iemand de ziekenhuizen gecontroleerd, noem de noodsituatie

[00:48:00] Vraag: kamers?

We hebben gehoord dat ik ook aan de telefoon ben met zijn plaatselijke politie-afdeling. Ze zeiden dat er binnen 24 uur geen melding van een ontbrekende persoon kon worden ingediend. Het voorbehoud is echter dat ik hem sinds gistermiddag niet meer heb gehoord of gezien. Dus we ontwikkelen ons gedurende die 24 uur en de politie zal waarschijnlijk tekortschieten. Maar wat zijn jouw ideeën, het liefst zou het zijn gebeurd, ik neem aan dat ik het eigenlijk niet weet.

Ik betaal geen overweging. Ik haal het gewoon uit de Chicken-app en mensen praten erover. Het is zo goed gebeurd. Ben je gechoqueerd

[00:48:31] Ansel Lindner: dat het voorbij is gegaan? Nou ja, de laatste paar weken in mijn e-nieuwsbrief heb ik dat gezegd. Ik leun in de richting waarin het afgaat. Oké. Als gevolg hiervan hebben we het niet gezien, alle dingen met de waarde en wat je zou verwachten van een aankoop, het gerucht, promoten de informatie, die het soort van recht verandert in een, promoten de informatie een beetje beetje hier, maar ik zag geen enorme pompvoorpomp.

En dat betekent dat er achteraf geen enorme crash zou plaatsvinden, wat betekende dat je dat zou aftrekken. Oké. Dat impliceert eigenlijk dat het is afgegaan. Oké. Dus toen ik eenmaal op de hitlijsten stond en ik probeerde vast te stellen, weet je, wat zijn, wat is het soort gebrek aan een voorpomp? Wat houdt dat in? Eigenlijk geloofde ik dat dit betekende dat het zou afgaan.

Oké. Als je twee, drie weken, misschien wel een paar maanden verder kijkt, denk ik dat er wat bugs zullen zijn. Dus dat is gewoon de voorbereidende stap. Dit betekent niet dat het zal blijven bestaan. Consensus, toch? Activeer het, er wordt verondersteld dat dit dit consensusmechanisme is en zeker, ze zijn ernaar overgestapt.

Maar kijk, er zal naar alle waarschijnlijkheid binnen de komende maanden een consensusbug zijn. Ik vermoed van wel. Dat is wat volgens mij gaat gebeuren. Het gaat zo, oké. Het zal er goed uitzien. Mogelijk is er nu een beetje ontlading, maar het is in totaal een non-evenement en een paar maanden later hebben we mogelijk een vorm van consensusbug die je herkent, die alle stukken opblaast.

Zij zullen de mogelijkheid hebben om het te patchen. Ze zullen het vermogen hebben om te blazen, je herkent het, alle stukken onder het tapijt te vegen. Hoe totaal het ook is, ik geloof dat dit een soort van stervende nagel is, tenminste dat is als Bitcoin, of ik geloof dat dit nu een stervende spijker kan zijn voor Ethereum en dat het de komende jaren eenvoudigweg zijn relevantie zal verliezen. Dus dat is wat ik geloof

[00:50:11] Vraag: Ik wilde bovendien eenvoudigweg uw mening of uw mening krijgen over een, hoe heeft dit een effect op Bitcoin, op dit moment, op een seconde in de tijd?

We hebben nu deze dialoog, die bijna te typisch het bewijs van arbeid verdedigt. Ik heb een statistiek opgemerkt waarin staat dat Bitcoin nu een marktaandeel heeft van 94% van het volledige bewijs van arbeid, blockchains en bestaan. Maar wat zijn uw verwachtingen vanwege deze fusie? Hoe gaat dit Bitcoin beïnvloeden?

[00:50:39] Ansel Lindner: Eigenlijk, de belangrijkste factor is dat het een hele reeks onzekerheid van het bureau heeft gehaald.

Dus ik geloof dat, als je hierop ingaat, er een verscheidenheid aan gevaren bestond waarvan mensen dachten dat er meteen een explosie zou kunnen plaatsvinden. Er kan een consensusfout zijn waardoor ze überhaupt niet eens naar het bewijs van inzet kunnen gaan. Dus er was onzekerheid rond deze hele gebeurtenis nu het voorbij is. Ik geloof dat er misschien veel minder onzekerheid zal zijn en wat, als dat gebeurt, normaal gesproken bullish is voor de waarde.

Dus ik geloof dat de onderliggende fundamenten van dit gebied veel minder onzeker zijn. En zodat dat bullish zal zijn voor Bitcoin. Het is niet bearish. Laat ik het zo zeggen. Dat is het niet, en zeker niet bearish. En ik neig in de richting dat dit bullish is. Als het uiteindelijk ontploft, wat ik op een dag in de komende zes maanden of zoiets voorspel, zal er waarschijnlijk een of andere vorm van bug zijn. Dat zou in die seconde mogelijk bearish kunnen zijn voor Bitcoin, maar toch is het Ethereum heeft altijd Bitcoin geadopteerd.

En wat ze bij deze gelegenheid deden, is dat ze probeerden Ethereum van Bitcoin te ontkoppelen, of is dat de impact van deze hele factor die Ethereum van Bitcoin zal ontkoppelen. Het zal dus de komende twaalf maanden veel minder en minder gerelateerd zijn aan Bitcoin.

[00:52:01] Vraag: Ik wil ook een manier vinden om simpelweg, weet je, we zijn getuige in de werkelijke tijd. Ik geloof dat Ethereum zichzelf valideert als een veiligheid. U brengt een tijdje door in uw meest actuele e-nieuwsbrief over Bitcoin en markten, waarin u eenvoudigweg bespreekt hoe de rimpelzaak een precedent gaat scheppen voor de manier waarop de SCC in de toekomst met dit soort zaken moet omgaan.

We zien de grappen online van, oh, de Fed in Ethereum, gewoon collectief samenvoegen zoals nu, is extra staatseigendom en beheer. Shout out en felicitaties aan Jeff Bezos voor het voltooien van de winstgevende Ethereum-fusie. Zijn we Ansel kwijtgeraakt? Kan

[00:52:42] Ansel Lindner: hoor je me? Wij zullen je horen. Allemaal correct. Ik zou, ik probeerde gewoon wat te wijzigen, een instelling met mijn digitale camera en ik geloof dat ik het voor de gek heb gehouden.

Laat me kijken of ik het nog een keer kan maken en repareren.

[00:52:52] Vraag: Het is oké. We hebben het over een buitensporige hoeveelheid buitensporig voorhoofdspul, dus ik ben er zeker van dat er contact is opgenomen met de staat en dat er contact is opgenomen met de restream, om alle kleinerende opmerkingen over onze nieuwste Chico Ethereum, 2.0, een ander paar humoristische, een paar extra humoristische kwesties te stoppen Ik heb online gezien.

een waarde van $ 58,000 USD, of ik denk grofweg. Dat doe ik niet, eerlijk gezegd niet. Ik ga niet proberen te zeggen hoeveel er in Ethereum zit, want ik weet het niet. Ik doe niet. Ik persoonlijk geen Ethereum. Maar dat is de prijs die wordt gevraagd om een ​​gloednieuwe NFT te slaan op deze nieuwe met Ethereum samengevoegde blockchain. Dus hoe zit het met deze goedkopere kosten op basis van een bewijs dat jongens uit de ringgemeenschap het goed begrijpen voor de 58 Ok-bende?

Ik bedoel, dat is op zijn zachtst gezegd wild. Ik ben heel erg benieuwd hoe dit uitpakt, hoe, hoe en of er minderjarigen zijn die vastbesloten zijn om de opkomst te kiezen en te behouden en te weigeren, de verouderde Ethereum-gemeenschap te behouden en door te gaan met de bewijs van arbeid. Blockchain zal waarschijnlijk de aandacht trekken om te zien hoe ik geloof dat al deze verouderde NFT’s die zijn geslagen op de proof of labor blockchain, hoe hun waarde wordt afgeleid met proof of stake.

Geslagen NFC. Ik weet verdomme niet of ik het wel goed zeg, omdat ik er simpelweg niet om geef om in dat Bitcoin online casino te zijn. Als u meer geluk heeft, mijn medewerkers, wordt uw tijd en geld veel beter besteed aan het begrijpen en dienen om het Bitcoin-ecosysteem en de gemeenschap op te bouwen. Maar dat is slechts de mening van één man.

En daar, daar, ah, hij is daar.

[00:54:27] Ansel Lindner: Ja, mijn digitale camera werkt nu. Sorry

[00:54:28] Vraag: daarover. Nee, het gaat goed met je. Ik weet niet wanneer je enig idee hebt over de kwesties die ik heb genoemd, zoals bijvoorbeeld deze waarde van het slaan van een NFT, op de gloednieuwe blockchain of, of wat dan ook

[00:54:40] Ansel Lindner: alsjeblieft. Nou ja, nee, ik heb daar geen idee van, omdat ik me nooit echt heb afgevraagd wat de nieuwe fundamenten voor Ethereum zullen zijn.

Om dat te bereiken, zal dat naar alle waarschijnlijkheid de volgende maand of zo gebeuren, we zullen het vermogen hebben om dat allemaal te verwerken. Ik wilde echter iets zeggen over het rimpelgeval waar u zojuist over schreef in mijn e-nieuwsbrief en. Ik geloof dat dit erg de aandacht trekt. Oké. Als gevolg hiervan hebben veel mensen zoiets van, nou ja, waarom niet, weet je, de S sec, ten eerste willen Bitcoiners niet dat de SEC achter iemand aan gaat, maar we weten dat ze bestaan.

Juist. We begrijpen dat er gevaarlijke jongens bestaan. En dus is het essentieel om te plannen en eenvoudigweg te begrijpen, ga je gang en investeer alsof de gevaarlijke jongens bestaan. En individuen lijken dat niet te begrijpen. Hoe dan ook, dus de SEC, gaat niet echt achter dit alt-geld aan. Als gevolg hiervan is het nogal moeilijk dat ze de rol van de rechtbank kunnen verliezen. En dat is wat ze hier met rimpelingen zien en daarom willen ze geen gevaarlijk precedent scheppen.

Ze willen een goed precedent scheppen. Om dat te bereiken, gebruiken ze Howie. Howie was een keuze uit een rechtszaak, ik weet het niet, ik weet niet hoeveel jaren in het verleden het mogelijk was 75 jaar in het verleden of iets om te spreken over wat een veiligheid maakt. Hoe hij dat ook niet doet, het is waarschijnlijk niet goed om te beschrijven wat alt-contant geld is.

Dus ik geloof dat ze proberen de precedentwerking te verbreden en een precedent te scheppen. En dus als er een rimpeling komt, als die rechtszaak waarin ze veel moeite en tijd steken om een ​​goed precedent te creëren, als dat gebeurt, dan zullen ze de mogelijkheid hebben om dat overal elders toe te passen. En in dezelfde adem, in dezelfde week, neem ik aan, zei de Gessler van de SCC dat hij Bitcoin nodig heeft om onder deze CFTC te staan, maar geen punt uit Ethereum.

Dus je herkent, ik geloof dat Gensler dat is, hij is geen goede vriend of iets van Bitcoin, maar hij is dat ook niet. Hij is absoluut geen vijand en dat is goed. Ik geloof dat hij Ethereum ziet zoals het is. Hij ziet deze alt-cash voor wat ze zijn, maar hij doet gewoon zijn best om de rol van de rechtbank en een goed precedent niet te verliezen.

En voor mij is dat bijna een geweldig signaal dat we nu een sterk geautoriseerd systeem hebben, dat het geautoriseerde systeem niet zo corrupt is als alle mensen beweren. Ik bedoel, het is in sommige gevallen, zoals bij politieke gevallen, dat als je spreekt over een politiek samenzijn versus een ander politiek samenzijn, er sprake zal zijn van dat soort corruptie.

Maar op dit moment lijkt het op monetair gebied in ieder geval redelijk goed te werken, weet u. En ik denk dat de S sec in deze zaak winstgevend zal zijn. Ze zullen merken dat je een precedent vormt met ripple, waarna alle mensen waarschijnlijk op ontdekking zullen gaan met het alt-geld. Dus wat vind jij daarvan?

Een beetje vervallen daar. Jij realiseert,

[00:57:31] Vraag: het is bijna zo uitstekend voor Bitcoin. Dat er geen enkele manier is waarop dat gebeurt. Zoals dat is, dat is mijn oprechte mening. Ja ja ja ja. Besef je wat ik bedoel? Liever zo, dat is gewoon te uitstekend. Dat is de comfortabele droom in mij. Ja. Alsof ik bij jou ben, hoewel.

Ik, ik koesterde je mening en ik wil een beetje uitpakken, zoals, weet je, Gary Gensler is een betere vriend dan gegevens voor Bitcoin. Ik weet niet of ik in wezen geloof dat hij een goede vriend is, maar dat doe ik wel. Ik geloof dat hij bij dit concept niet echt openlijk tegenover Bitcoin kon staan, maar. Ik geloof dat hij, zo ziet hij misschien, een grotere kans heeft op winstgevende, zekere voorbeelden van eerst deze Bitcoins om vervolgens een sterker precedent te scheppen om vervolgens Bitcoin aan te vallen.

Nu. We doen ons uiterste best om een ​​paar van deze kwesties te scheiden, maar ik wil het proces voortzetten en ja. Ja, dat kan zo zijn, er is een heel belangrijke factor. Ik geloof dat dit de reden is dat zoveel Bitcoiners zo enthousiast zijn over deze zaak, omdat het de vraag oproept of Craig Wright wel of niet in werkelijkheid tegenover Toshi Nakamoto staat en wat er zou gebeuren als de rechtbank in Noorwegen naar de zaak zou zoeken Craig Wright wordt Sutoshi Nakamoto.

Nou ja, nu heb je snel een gecentraliseerd niveau waarop je kunt zeggen dat deze specifieke persoon deze cryptocurrency tot nu toe kan en heeft beheerd en gemanipuleerd. Dan kun je een versterkend argument gaan zien. Sommige wetgevers die Bitcoin misschien niet zo mooi vinden, die mogelijk een beetje extra willen proberen, gebruiken de Howie-test niet echt, maar bereiken het gewoon en zeggen: mooi, we zijn in ieder geval deze verschillende gegaan cryptocurrencies gebouwd op blockchains.

Ethereum valt onder ons beheer. Dus we gaan allebei achter Bitcoin aan, of we plaatsen Bitcoin ook onder ons beheer. Ik ben, ik ben extra bang dat ze bij elke iteratie van een SC-overwinning hun zaak versterken om uiteindelijk achter Bitcoin aan te komen.

[00:59:37] Ansel Lindner: Wat zouden ze doen om terug te komen na Bitcoin?

[00:59:42] Vraag: Ik geloof dat waarschijnlijk de meest, waarschijnlijk de meest algemeen genoemde aanval, van mijn kant zoiets simpels kan zijn als wat je hebt opgemerkt. Ik denk dat het FDR was die introduceerde: Hé, voor landelijke veiligheidsdoelen wil iedereen zijn goud laten zien mm-hmm voor landelijke veiligheidsdoelen. Iedereen wil zijn Bitcoin laten zien.

Een persbericht, zo simpel is het, we zullen u nog één ding aanbelangen. We sturen u de CBDC om u voor elke Bitcoin een kredietscore te geven. Elke zaterdag verzendt u naar ons. Ik geloof dat één ding zo eenvoudig is als een aanval op Bitcoin, of het nu wel of niet een geautoriseerde aanval is of niet, dat valt nog te bezien. Ik neem bovendien aan, en één ding waar u zojuist over spreekt in uw meest recente artikel, is de ETF.

En ik geloof één ding dat we niet geloven, ja. Er wordt wel eens iets aan de rand van Twitter genoemd, maar er is een reden waarom de SEC dol is op de goud-ETF, omdat het de waarde van goud tot nu toe heeft gemanipuleerd. Maar ik neem aan dat er een diploma van is. Het onvermogen om de waarde van Bitcoin te beheersen is een groter probleem in de vraag waarom de ETF niet is toegestaan ​​dan wat dan ook is genoemd, omdat ik niet aanneem dat ze ooit ronduit naar buiten zullen komen en zullen zeggen: kerel, dit zal waarschijnlijk zo zijn. een geweldige gedachte.

Volledig. Er moet een Bitcoin ETF zijn. Doei. De enige reden waarom ETF's echt werken, is omdat we er echt van kunnen houden en het kunnen manipuleren. Ze houden er dus niet van om te veel over de rails te gaan en dat kunnen ze dus niet ronduit zeggen. Omdat het vervolgens elke afzonderlijke ETF in twijfel trekt die ooit is gelanceerd voor een grondstof in het historische verleden van ETF's.

Dat is gewoon mijn mening, maar ik zal nu de tienvoudige hoed afzetten en voor de microfoon zorgen

[01:01:25] Ansel Lindner: Nou ja, ik geloof dat je daar zei dat ze misschien zouden doen wat was het? 31 0 8. Ik geloof dat dit het hoofdbevel was op de plek waar ze zeker van zijn. Al het goud in beslag genomen. Ten eerste hebben ze niet al het goud in beslag genomen, toch? Dat je toch numismatisch geld zou hebben en.

Ze namen spullen mee die eenvoudig toegankelijk waren op bepaalde soorten rekeningen, maar ze gingen niet je eigen huis binnen en vertelden je samen met je stapel onder je matras dat je alleen maar je goudgeld moest inleveren. Er hangt dus een beetje mythologie rond die gelegenheid. Ik geloof, en je begrijpt, als ze dat nu met Bitcoin zouden doen, denk ik dat ze de markt voor veel verschillende dingen zouden laten schrikken.

Ik bedoel: heeft u de aandelen op uw beleggingsrekening echt persoonlijk? Je realiseert je, net als al dit soort dingen, dat als ze dat met Bitcoin zouden doen, ze het met een verscheidenheid aan verschillende problemen zouden kunnen doen. En dus geloof ik dat dit soort dingen ook weegt op hun gedachten over het behouden van vertrouwen binnen het systeem. Nu zeg ik niet dat het niet zal gebeuren, maar ik geloof dat het veel minder twijfelachtig is dan wat mensen denken.

En terwijl ik zoveel construeer als ik niet weet, man, denk ik dat het mogelijk mijn achterhaalde leeftijd is. Als gevolg hiervan ben ik nu ouder dan 40. Mogelijk is het in mijn verouderde leeftijd dat ik veel minder samenzweerderig ben geworden. En ik geloof dat zij, weet je, Getler, ondanks het feit dat zij er niet toe in staat zijn. Oké. Dus hun belangrijkste verklaring is dat het om de veiligheid van klanten gaat, toch?

De S sec, nu kunnen ze dit niet proberen. Kijk duidelijk naar alle factoren. Het zijn eenvoudigweg 99.9, 9% oplichters die uw geld willen afpakken. En de S sec doet niets, toch? Er bestaat dus niet zoiets als een daadwerkelijke klantveiligheid binnen de SC, hoe ik ook geloof dat ze dat willen zijn, ik geloof dat ze, ik, ik geloof dat een grote meerderheid van de mensen die bij de SC werken, vergelijkbaar is met een grote man, ik haat het om zeg dit.

En ook jullie, jullie herkennen, dit was niet mijn mening, 10 jaar geleden was ik helemaal bezig met anarchistische dingen. Maar als u, u, kan het zijn dat 10% van de politie gevaarlijk is. Ik zou zeggen. 90% is echter goed, en je zou de straat opgaan van, oh, mooi, deze, deze goede agenten moeten de gevaarlijke agenten verraden. Ze hebben te maken met hun eigen huis, en als ze dit niet doen, zijn ze ook gevaarlijk.

En de SCC, dus 10% van de SC-personen is gevaarlijk. 90% is goed. Dat wil zeggen, dat is een beetje hoe ik dit opsplits. En ik geloof dat de meeste individuen binnen de sec, en ik geloof dat Gensler als een van hen wordt beschouwd, hun werk echt correct willen doen. Ik weet niet of ze het zullen doen. Ik ga er echter niet van uit dat er een kwade bedoeling is die hun daden terzijde schuift.

Dus wat moet je zeggen over die wachtrij? Ik wil daar graag een juist antwoord op horen

[01:04:02] Vraag: van, van,

Ik neem gewoon aan dat er eindelijk een overmatige hoeveelheid is. Energie en beheer die aan enkele van deze overheidsinstanties zijn gegeven. En het gaat door het hele spectrum. Het is niet simpelweg het stadium van de federale overheid. Het is niet zomaar een stadium van staatsautoriteiten. Het is de beste manier om helemaal tot aan het stadium van uw eigen autoriteiten te komen, waar corruptie kan plaatsvinden.

Ik zal niet betwisten of het 90% of goed, 10% gevaarlijk of, of 10% goed is. 90% gevaarlijk. Dat is niet. Jaaa Jaaa. Eigenlijk. Ik geloof dat de plaats, de plaats waar mijn meningsverschil met u ligt, extra is wat betreft de plichten en verplichtingen, want ergens naast de beste manier. al deze vormen van door de staat gesponsorde banen. Trigger, dat zijn ze.

Het zijn door de staat gesponsorde banen en werkgelegenheid. Zeker. Het is de bedoeling dat ze in de openbare dienst worden vervuld als een bijna parttime functie of functie, of het nu wel of niet een uitverkorene of een klootzak is. Ik kan nu niet nadenken over de eigenlijke uitdrukking: simpelweg benoemd worden. Ja. Benoemd. Bedankt. Of je wel of niet gekozen of benoemd wordt, deed er eigenlijk niet toe.

Dit was bedoeld als een openbare dienst ergens naast de beste manier. Wij hebben dat complot misplaatst. Ik zou zeggen dat het ergens in de late 18 ton, begin 19 ton plaatsvond, toen er veel meer geld naar Amerika begon te stromen. En als gevolg daarvan besloten deze mensen met contant geld en begrepen ze min of meer hoe ze dat geld konden gebruiken om richtlijnen te maken waar ze baat bij hadden.

Ik geloof dat waarschijnlijk het meest bekende voorbeeld waar ik altijd uit zal putten John D. Rockefeller is en de favoriete presidenten van veel mensen, Teddy Roosevelt en Teddy Roosevelt. Ik zou heel luid het pad van de marketingcampagne opgaan, bijvoorbeeld in de toespraak, met de gebruikelijke olie, alsof dit een monopolie kan zijn met een buitensporige hoeveelheid management en ik wil ze opbreken.

Je zegt dit in een toespraak, loopt het podium af en doet vervolgens een test met gewone olie om zijn marketingcampagne te helpen uitvoeren en financieren. En dat is de reden waarom Teddy Roosevelt de gebruikelijke olie in geen geval heeft afgebroken. Pas toen Taft achter hem aankwam, die geenszins contant geld van de gebruikelijke olie aannam en echt gebruik maakte van de garanties van deze marketingcampagnes.

Dat is voor mij het juiste teken van dat brekende niveau van politici, van in publieke dienst zijn of in dienst zijn van degenen die de financiële wereld helpen en je vooruit helpen. Ik neem gewoon aan dat er een zekere mate is gekomen dat er nu veel geld in het geding is en er veel energie in is gestoken. Het is dat we het plot een lange, zeer lange tijd in het verleden hebben misplaatst.

En laten we dan een paar pleisters hier of daar plakken, ik ben nooit oud genoeg geworden. Ik heb geen huishouden om tot rust te komen en nooit voor absolute anarchie te kiezen. Ik ben positief, positief. Natuurlijk zullen problemen mij ertoe aanzetten om me te ontwikkelen en problemen een beetje extra rationeel aan te nemen. Maar in de tussenliggende tijd zit ik persoonlijk in het kamp om het allemaal af te breken en weer op te bouwen.

Ik zal dit bijvoorbeeld zeggen op een manier zodat de codeerders op de markt het beter kunnen waarnemen. Er zijn gevallen waarin je codeert en, en je programmeert de plek daar, er is gewoon ergens een fout in de code en het kost je ook veel tijd om die te kennen en te ontdekken. En voor tijdfuncties ben je doorgaans beter geschikt om alleen de volledige code opnieuw uit te voeren dan om regel voor regel elk klein niveau opnieuw uit te voeren om het tijdstip van de mislukking op te zoeken.

En ik geloof dat we op dat moment de plek zijn om regel voor regel de verschillende machten van de staat te bespreken en te zeggen: Hé, echt, je hebt hier een buitensporige hoeveelheid energie. Je zou hier gewoon de juiste hoeveelheid energie kunnen hebben. Het is het beste om hier zelfs extra energie te hebben. Dat kan voor mij een verspilling van onze tijd zijn. En wij zijn beter geschikt om alles af te breken en weer iets hogers te bouwen.

[01:08:03] Ansel Lindner: Ja. Jij maakt een, dat deed ik

[01:08:04] Vraag: zeg deze verdomde slogans en, en ik haat het. hoe dat ook is

[01:08:09] Ansel Lindner: mooi, je maakt een uitstekend niveau over het feit dat het te groot is en ik geloof dat het, naast de sporen van groot zijn, inefficiënt is. En ik zeg met mijn argumenten niet dat ik geloof dat ze niet kwaadaardig zijn, dat ze proberen de veiligheid van de klant te garanderen.

Ik geloof dat ze dit niet kunnen proberen. En zelfs als dat wel het geval is, zouden ze extra inefficiënt zijn dan een marktantwoord. Dus ik, ik weet het niet, het is een soort genuanceerde plek, maar ik ben het nu volledig met je eens. Ik geloof bovendien dat corruptie bij de mens een van de vele kwesties is waar ik de laatste tijd zo veel mee bezig ben geweest: Argentinië is geografisch gezien buitengewoon gezegend.

Ze hebben een verscheidenheid aan pure bronnen. Ze hebben een verscheidenheid aan landbouw. Ze hebben een prachtige baai. Ze zijn een prachtige toegang tot de wateroceaan. Relatief eenvoudig te verdedigen, toch? Lage kosten om te verdedigen. Er is geen grote verscheidenheid aan legers in de buurt waartegen ze zich professioneel moeten verdedigen. Argentinië moet dus een briljante, enorm rijke natie zijn.

en het was tot ongeveer 100 jaar geleden, maar ik geloof dat er in verschillende gevallen sprake is van zuivere bronnen als deze en, en als je deze hebt, ben je geografisch gezegend, zoals Argentinië, en mogelijk zelfs zoals de VS is dat je dit zorgzame vermogen voor corruptie hebt dat groter is dan op andere locaties zoals jij, jij, dus de corruptie binnen de VS kan hetzelfde zijn als bijvoorbeeld de corruptie in Rusland op dit moment, maar de VS kunnen het beter verbergen als Als gevolg hiervan hebben we nu een, u herkent, een, de volgende capaciteit voor corruptiezorg.

Ik weet niet of dat enige zin heeft, maar misschien weten we dat we gewoon in een slinger stappen van overdreven corrupt naar veel minder corrupt en weer naar overdreven corrupt. En dat is ongeveer hoe ik zie dat jij de wereld bent. Fluctuerend tussen uitersten. En zodat u eenvoudigweg dienovereenkomstig hoeft te speculeren, zet uzelf op een plek, zet uw dierbaren op een plek waar ze de behoefte aan deze pure eb en beweging van het menselijke historische verleden zullen laten struikelen.

Als ik 100 ben, lijk ik een beetje op de antithese-antithese van een marxist, omdat marxisten ervan uitgaan dat ze het historische verleden moeten herdefiniëren. Dan zijn we verantwoordelijk voor het schrijven van het persoonlijke historische verleden van ons huis of het herschrijven van het historische verleden. Ik geloof dat we nu op wat voor manier dan ook controle hebben over het historische verleden en dat we simpelweg gebruik maken van de golven. Het is dus essentieel om deze problemen te identificeren en jezelf op de plek te plaatsen waar je kunt profiteren.

Dat is een van de redenen waarom ik hier naar Florida ben verhuisd, omdat ik dacht dat dit de juiste koers zou zijn. Nu ben ik eerder dan COVID hierheen verhuisd en dat was een soort tevreden ongeluk dat ze zo aardig waren. COVID, hoe ik mezelf ook probeerde te plaatsen, mijn huishouden op een plek daarvan was. Het financiële systeem zou groter worden, terwijl het financiële systeem in de VS stagneerde.

U begrijpt dus dat u gewoon moet doen wat het beste is voor uw dierbaren. Probeer de golven te laten struikelen en dienovereenkomstig te investeren.

[01:11:10] Vraag: Zo mooi genoemd. En dus wil ik nu contact opnemen over het witte huis, het witte huisrapport. Ik wil het echter vanuit een andere hoek bekijken. We praten er zoveel over, ik geloof dat ik nu goed zal zijn.

Ik probeer goed te zijn, de dwaze en over het algemeen dwaze opmerkingen die politici maken die heel duidelijk geen bewijs van arbeid of Bitcoin zien. En

op een bepaald niveau zal er waarschijnlijk een oproep worden gedaan. Ik raakte een beetje in een privédebat met mijn vader over de plek die ik ongeveer had geïdentificeerd. Vroeger dacht ik: oké, geweldig. De VS moeten de Bitcoin-mijnbouw verbieden. Positief. Bitcoin zal niet verdwijnen. Het gaat gewoon naar de volgende jurisdictie die het kan toestaan, en het zal waarschijnlijk bijna een mislukking zijn om het agressieve voordeel te grijpen dat de VS kunnen hebben in Bitcoin.

Mijn vraag is: is er echt op dezelfde manier waarop we iets bespreken over wat er ongezegd blijft in de verklaringen van de federale overheid, neem je aan dat er één ding ongezegd is en dat er op zijn minst een besef is gemaakt? bij dit witte huis, bij dit witte huis, vooral om te zeggen: Hé, Elizabeth Warren, wij, wij horen je.

Jullie allemaal gekke idioten die denken: oh, vitaliteit is gevaarlijk. We horen je. Maar daarnaast. Wij hebben een grotere afbeelding, jongens, er is een grotere afbeelding. Neem aan dat dat er een paar zijn? Geef ik, geef ik dit witte huis een beetje een buitensporige kredietscore?

[01:12:46] Ansel Lindner: Ja, ik geloof dat, ik impliceer, het is mijn, de beste manier waarop ik deze zaak bekijk is dat er hier een verscheidenheid aan totaal verschillende belanghebbenden is.

Dus, je herkent, tot nu toe, alsof je dit 10 jaar geleden al had gedaan, je herkent het, dit was een dialoog met Bitcoin-mijnbouw 10 jaar geleden in de VS. Wij zouden naar alle waarschijnlijkheid een heel ander eindresultaat hebben gehad, hoe goed er nu een soort tweeling is tussen de mensen van het mondiale financiële discussiebord en Wall Avenue.

Dat is hoe ik dit zie, deze Amerikaanse onderneming versus de globalisten. En zo zie ik dit vorm krijgen. Nu, waarom was de Biden. Overheidsorder is prettig, relatief prettig voor Bitcoin-mijnbouw. Niet minder dan dat is hoe ik het leer. En dat is het resultaat van het feit dat ze nu hun strijd juist moeten kiezen.

En ik geloof dat de bedrijfsactiviteiten dol zijn op Bitcoin-mijnbouw. Kijk gewoon eens naar wat wie doet. Er zijn nu talloze uitbarstingen in North Dakota, op een paar van deze locaties in het hele land maken enorme oliebedrijven zich zorgen over Bitcoin. En u zei eenvoudigweg: wie breekt de gebruikelijke olie uit elkaar met Teddy Roosevelt of Taft of wat dan ook?

Nou ja, raad eens wat de enorme olieolie zoveel te zeggen heeft in Washington, DC. Ze hebben verschillende polen met de president. En dus is er de concurrerende nieuwsgierigheid tussen het comfortabel maken van de globalist en Davos met hun ESG-zaken, en het comfortabel maken van de Amerikaanse zakenman en de Amerikaanse Wall Avenue en de Amerikaanse bankier.

Juist? Dus er zijn meteen concurrerende bezigheden. Dat komt goed overeen op dit bevel van de regering. En ik geloof dat je dat zult kunnen zien. En voor mij is de Amerikaanse zakenman winstgevend. Ik geloof dat populisme winstgevend is. Ik geloof dat het globalisme aan het afnemen is. Davos, de marxisten die in Davos zitten, vallen weg en dat zien we overal.

We hebben hierover gisteren gesproken tijdens de Fed Watch met Zweden en Italië. U spreekt hier kort geleden over CCHO Slowakije, of over Slowakije, geloof ik. En we zien dit in de VS met tussentermen, een citaat, een citaat opheffen, een paarse golf aan, ik weet niet precies wat daarmee gaat gebeuren, hoe je het ook herkent, er kan een beweging zijn in de richting van anti-mondiaal.

Dat is op de markt. Dus we zien dit correct in dit overheidsbevel, dat ik het zo graag zou willen formuleren of incorporeren om tussen de sporen door te leren. Zoals: wat zijn wij, wat houdt dit in? Geef mij een raamwerk om te weten wat dit overheidsbevel precies betekent. Dat is wat ik zou zeggen. Ik zou het hierin plaatsen, over deze wereldconcurrenten tussen populisme en globalisten, en binnen de VS is het populisme de Amerikaanse zakenman in Wall Avenue.

Dus wat, wat moet je daarover zeggen? Daar? Q

[01:15:34] Vraag: je bent zo dat je zo netjes bent. En dan nog zo gebrekkig. Mijn goede vriend en de uitleg dat je gebrekkig bent, ik ga daar beginnen. Is er een binnen de

[01:15:44] Ansel Lindner: identiek? Wat globalisten en Amerikaanse ondernemingen

[01:15:48] Vraag: Ze zijn het resultaat van Amerikaanse bedrijven, vooral de CRE D-creme van Amerikaanse bedrijven zijn wereldbedrijven.

Ze mogen niet alleen Amerikaanse bedrijven identificeren, maar ook geen enkel bedrijf dat zich bezighoudt met zaken als een high-tier onderneming. En het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om een ​​exemplaar te vinden dat uitsluitend van ons is. O ja. We gaan naar olie en benzine, Chevron, Exxon-celoperaties, overal ter wereld. Al die technologiebedrijven, van Microsoft, Google, Apple tot welk softwareprogramma dan ook, als servicebedrijf willen we het hebben over klantartikelen, Nikes of zo.

Ik ken niet eens een maaltijd- of drankfactor. Pepsi, Cola, Adidas, zoals. Het is alles, ze zijn allemaal wereld. Dus ik neem echt aan dat hun bezigheden aansluiten bij de vorm hiervan, de druk van die wereldelites en wat ze doen. Om dat de plek te zijn waar ik echt van uit ga dat je daar bent, ben je daar een beetje van de basis af.

Ik geloof dat er een aantal kleinere bedrijven zijn die mogelijk – en ik geloof dat dit een zeer belangrijke factor kan zijn – bedrijven die in eigen land geworteld kunnen zijn en inheemse waarden in stand houden, in staat zijn geweest zichzelf te versterken en prioriteiten te stellen. Ik geloof dat hun oorspronkelijke werking en bijgevolg hun onderneming en waarde ons antithetisch is ten opzichte van wat globalisten nodig hebben.

En dat is de vorm van, dat is de plek waar ik naar op zoek ben voor de strijd ernaartoe. Een voorbeeld hiervan zijn inheemse boeren die momenteel het internet gebruiken en gebruiken om verschillende perspectieven te bereiken die niet in essentie tot hun oorspronkelijke bevoegdheid behoren, maar die in staat zijn om dezelfde waarden te delen, waarna ze in staat zijn van ondernemen en handel met hen als gevolg daarvan.

Ik geloof dat er een diploma hiervan bestaat, waar het niet om wij versus zij gaat. En ik geloof dat we het in de werkelijke tijd zien gebeuren als een P en I-grap, maar het is geen grap. Het is meer een coping-mechanisme van, ja, er zal een zekere mate van de plaats komen

Ik wil niet één ding ongevoelig zeggen, maar er is een verscheidenheid aan historische gebeurtenissen en precedenten van zowel acties van links als acties van de rechter die hebben verwezen naar één ding dat zou moeten gebeuren. En. Het tegenargument was: daar blijft het niet bij en ik zal twee voorbeelden gebruiken.

Ik ga verkeerd geciteerd worden. Individuen gaan proberen tegen mij te schreeuwen, geweldig, fuck it. Dit soort kwesties moeten worden vermeld. Het argument voor het homohuwelijk was niet homoseksueel. Individuen verdienen het niet om te trouwen. Er was een groter argument tegen het homohuwelijk, namelijk dat het daar niet zal ophouden. Het zal tot op zekere hoogte de plek krijgen waar ze onze jongeren indoctrineren.

Helaas, of je het nu wel of niet eens bent met dat verhaal of niet, dat verhaal heeft je gedachten doen groeien. Dit was het argument tegen het homohuwelijk dat in de jaren tachtig en negentig werd gebruikt, niet in 2010 en niet in 2020. Dat was opnieuw het onderste uit de kan. Kijk dan eens naar de plek waar we onszelf momenteel met deze zorg bevinden. Aan de andere kant van de medaille staat het argument waarom Roe V.

Wade mag niet ten val worden gebracht, was niet van de hemel waar meisjes dit verdienen, toch? Baby's verdienen dit, toch? Nee, dat is niets van dat alles. Het is de pers. Het verenigt zich, het zal daar niet ophouden. Wat zijn de volgende kwesties waar ze naar kunnen kijken in interraciale huwelijken? Wat gaat er gebeuren, waar gaan ze later naar kijken? Juist. Of homoseksuele individuen wel of niet getrouwd zijn.

En dan positief genoeg, binnen de keuze die de rol van het Hooggerechtshof heeft voorgelegd, zeiden ze dat ze het opnieuw wilden onderzoeken en dat kwesties als het homohuwelijk en interraciale huwelijken opnieuw moeten worden geëvalueerd. Nu, net zoals deze kwesties mijn bevestiging bevestigen, zeg ik dat het daar niet zal ophouden. Het moet altijd mooi zijn. Je mag geen vlees kopen in de maand augustus die begint, we zullen zeker geen vlees meer promoten.

Je koopt alleen kunstvlees tot en met, mooi, nu heb je alleen de keuze om eiwitten op basis van insecten te kopen. Het gaat veel minder om: Hé, of dat juist of gebrekkig is, en om een ​​holistischer begrip van wat het historische verleden heeft bevestigd. Zodra wij ook maar een centimeter toegeven, kunnen zij de mijl nemen. Ja. En ik geloof dat dit is wat deze strijd was.

Ik hoop dat dit je vraag een beetje oplost. Ik, ik ben zo erg afgeweken, geloof ik.

[01:20:46] Ansel Lindner: Ja. Hoe ik ook impliceer, ik kom niet te weten over al deze politieke voorbeelden, zou ik zeggen, zoals u herkent, de rol van het Hooggerechtshof heeft één ding te zeggen over de grondwettigheid van kwesties. Ze kunnen geen problemen implementeren of juridische richtlijnen maken of iets dergelijks, maar als ze het opnieuw naar de ESG brengen, Enterprise-nieuwsgierigheid versus globalisten en zo.

Ik bedoel, vraag gewoon aan de Duitse individuen of ESG goed is voor ondernemen. Ik bedoel, dus als ik het eenmaal heb over de Amerikaanse zakenman, de zakenman uit bijvoorbeeld Duitsland, weten ze dat ESG dom is en dat het niet gaat lukken. Dus dat is de concurrerende drive hier. Je zou kunnen zeggen dat de belangrijkste bedrijven corrupt zijn, dat ze wereldwijd actief zijn en dus wereldbedrijven zijn, maar tegelijkertijd zijn ze van mening dat deze ESG-globalistische verzekeringspolissen geen optie zouden moeten zijn.

Realiseer je: ga wakker, ga failliet, is het gezegde. En nu zien we zelfs problemen als CNN, ze ontslaan de helft van hun personeel. En ze gaan weer terug naar hun ouderwetse tijd van in de jaren negentig, nadat ze relatief onpartijdig waren geweest. We zien problemen zoals het ontslaan van een aantal wakkere individuen door Netflix en het opnieuw overgaan op niet-wakkere programmering.

Ik bedoel, je ziet dit gewoon op en neer. Het is dus een slinger die weer in de tegenovergestelde richting zwaait. Individuen weten dat dit soort globalisten de ESG wakker hebben gemaakt, herken je, postmodern relativistisch. Moraliteit is gewoon niet goed voor ondernemerschap. En dat bedoel ik dus: de Amerikaanse zakenman is zich ervan bewust dat deze dingen niet goed zijn voor het bedrijfsleven.

En dat is de plaats waar de strijd plaatsvindt. Slaat dat ergens op?

[01:22:31] Vraag: Dat is volkomen logisch. En ik zal zelfs, ik zal, ik zal deze statistiek gooien om je argument te versterken. Trigger I, daar ben ik het mee eens. Mocht je eens kijken naar de ESG-ranglijst van, ik weet niet welke van deze drieletterige, drieletterige globalistische organisaties Sri Lanka beschouwt, dat onlangs is ingestort door pogingen om voldoen aan al deze ESG-kwesties om, om hun bedrijven in overeenstemming te houden met het geld dat het IMF hen gaf, was met een ESG-score van 91 of 92% als een van de vele hoge landen, voor zover het ESG-scores betreft, de VS, jij erkennen dat we de leiders van de wereld zijn.

Wij zijn dezelfde mensen die zich aan onze instantie moeten houden. In onze instantie zijn we op de beste plaats gerangschikt, net zoals de 50% varieert. Dus ik geloof dat er een diploma is waar wij bedrijven van houden. Ik heb begrepen dat dit ESG-gedoe echt zal belemmeren wat ze doen en dat kwesties als koolstofkrediet zo genormaliseerd zijn geworden om ervoor te zorgen dat bedrijven functioneren als resultaat van deze westerse bedrijven. het geld om te foyer naar een paar van deze wetgevende macht en of wetgevende macht.

Ik weet het niet. Ze hebben het geld om zich te richten op een van de wetten die zullen worden ingediend en zijn op hun beurt in staat wetten te creëren die hen ten goede komen, terwijl ze zich niet in essentie aan die verzekeringspolissen houden en, en tegen anderen zeggen: jullie moeten het doen. Nee nee nee. Geloof ons, we hebben deze fout gemaakt, maar het was geen fout.

We hebben deze keuzes gemaakt omdat het onze natie hielp zich te ontwikkelen en te bloeien. En nu bevinden we ons op een luxe plek waar we de mogelijkheid hebben om mogelijk een aantal van deze problemen opnieuw te minimaliseren om dit ESG-verhaal te ondersteunen. Als dat het doel is, wat ik helaas eenvoudigweg niet aanneem. Dat is de vorm van de beste manier waarop ik een verscheidenheid aan ESG-dingen decodeer.

Ik neem aan dat ze het willen doorzetten, maar ik geloof dat dit een voorbeeld is van de richtlijnen die zijn opgesteld en die erg lijken op de meeste wettelijke richtlijnen die ze hebben verworven, die in de eerste 19 ton zijn ingevoerd, door bijvoorbeeld de gebruikelijke olieploeg om te zeggen van, oh, mooi, zoals, yo, we ontdekten terwijl we dit deden, dat je verschillende individuen dat niet moet laten doen.

Je moet bijvoorbeeld geen verschillende monopolies laten bestaan, maar we zullen de onze wel opbreken. Maar zoals waarschijnlijk niet knipogen, winnen, zoals. Het continuüm, zoals ik dat zal doen, zal ik tot op de dag van vandaag voortzetten. Al die hoorzittingen waar we over horen, zoals het binnenkomen van enorme technologie en het oproepen van het Congres, alsof het het beste is om deze nieuwe wettelijke richtlijnen te maken, het is het beste om deze wetten te overschrijden om van beteugelingstechnologie, vorm van energie en bereik te houden.

Waarom denk je dat ze dat doen? Het is niet omdat ze hun energie willen verlagen, maar omdat ze hun plek willen versterken. Ze willen niet dat er nog een concurrent terugkomt. En ik geloof dat deze ESG-richtlijnen precies zijn dat de ontwikkelde landen zeggen: als de hele wereld ontwikkeld is, zullen we naar alle waarschijnlijkheid een deel van ons aandeel verliezen.

Dus als we deze kleine grenzen, deze kleine hindernissen creëren, zal niemand anders het vermogen hebben om op ons podium te komen en zullen wij onze plaats behouden en behouden. Dus ik weet niet of dat zo is, ik weet het niet. Dat is mijn interpretatie.

[01:25:50] Ansel Lindner: Ja. Is verstandig. Het is slechts een aparte manier om ernaar te kijken.

[01:25:54] Vraag: Maar Chris is zoals jullie, wij zijn, op dit moment van de dag.

Ik wil het aan u overhandigen voor eventuele laatste zinnen of opmerkingen. We hebben nu zoveel over allerlei verschillende dingen gesproken. Is er iets waar we nog niet op zijn ingegaan en dat je eigenlijk binnenkort in de spotlight wilt zetten?

[01:26:06] Ansel Lindner: Nee, gewoon bedankt dat je me hebt uitgenodigd. Bedankt voor het ondersteunen van mijn inhoudsmateriaal op Fed Watch. Jullie zijn vriendelijke gastheren geweest, jullie herkennen het, internethosting mij op woensdag om 3:00 uur.

Japans voor gevoed horloge. Ik hou er echt van om met jullie om te gaan en dat te doen met CK. Dus hartelijk dank daarvoor. En bedankt dat ik hier nu aanwezig ben. Misschien een paar van mijn spullen uitwerken. Een paar van mijn ideeën waar mensen niet bekend mee zijn, en voor het geval jullie het met mij willen ondersteunen, ga naar Bitcoin en Markets.com.

Mogelijk ontvangt u daar de gratis e-nieuwsbrief, of kunt u zelfs mijn inhoudsmateriaal signaleren en helpen. Ik heb een telegram en natuurlijk ben ik ook op Twitter bij Ansel-kredietverstrekker. En dat is het jongens. Bedankt. ik kan niet

[01:26:43] Vraag: voldoende stress, abonneer je op Bitcoin op de markten. Het werk dat Ansel daarvoor gezamenlijk plaatst is eigenlijk ongelofelijk.

Het is een gratis e-nieuwsbrief, jongens. Alsof je gewoon slimmer wordt door het te bestuderen. Voordat we gaan, wil ik iedereen eraan herinneren. Tickets voor Bitcoin Amsterdam zijn in de verkoop. Gebruik nu promotiecode BM stay om 10% korting te krijgen op de tickets. De ticketwaarde zal waarschijnlijk snel stijgen. Niet snoozen. Je zult verliezen. En zet tenslotte nu meteen uw abonnement op het gedrukte tijdschrift vast.

De volgende versie zal binnenkort verschijnen. U wilt uw jaarabonnement. We hebben dit gedrukte tijdschrift al op 1/4 gelanceerd, dus dat kan 4 punten per jaar zijn. Het werk dat in deze censuur is gestoken, is resistent tegen I am resistent. Ik ben zo blij met mijn collega's op het gebied van afdrukken, die dit samen hebben gesteld, dat is dikke, dikke almanak.

En tenslotte, Chris, kan ik, kan ik gaan. Nee, geen woord over P jongens, maar als P's hier niet staan, moet ik je dan een dramatische studie aanbieden? Dat zou ik moeten doen, of zal Chris gewoon graag aan de microfoon trekken en zich binnenkort zwaar inpakken terwijl ik de dramatische studie doe. Ik dwaal echter af. Ontvang nu uw exemplaar. Gebruik naar alle waarschijnlijkheid BM-verblijf genoemd om 10% korting te krijgen op uw abonnement of op iets dat u in de Bitcoin-tijdschriftenwinkel ziet.

Dat is de omslag. Morgen zijn we er weer. Blijf bescheiden.

[01:28:08] BM Professional Industrial: Hey jongens, dat is Q van Bitcoin Journal Stay

[01:28:11] BA-advertentie: Bitcoin-journaal en de ploeg die u 's werelds grootste Bitcoin-conventie heeft geïntroduceerd, brengen de missie van de hyperkolonisatiewereld naar voren met de inaugurele Europese bijeenkomst. Dit najaar vindt Bitcoin Amsterdam plaats van 14 tot en met XNUMX oktober op de prachtige Western GOs-locatie in het hart van de stad.

Maak deel uit van honderden Bitcoiners voor drie dagen samengesteld Bitcoin-inhoudsmateriaal dat gerelateerd is aan de opkomende Bitcoin-scene in Europa en de rest van de wereld.

Het bevestigde audiosysteem omvat opnieuw Dr. Adam, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF en nog veel meer. Dit zal waarschijnlijk een meeslepende conventie zijn, die wapens op engagementen tijdens onze proof-of-workshop omvat, naast uniek inhoudsmateriaal voor VIP-walvissen in de diepe Bitcoins Amsterdam's uitroepniveau zal waarschijnlijk een grote Bitcoin-bijeenkomst zijn in een muziekwedstrijd die je gewoon zult doen wil niet.

Het Europese Sound Cash Fest vindt plaats op dag drie van het evenement, 14 oktober, en de toegang is inbegrepen bij de GA- en walvispassen. Bekijk alle kleine lettertjes op b.tc/convention en gebruik promotiecode BM stay voor 10% korting. De ticketkosten stijgen op 299 augustus. Pak dus je tickets per dag voor 499 euro voor een GA-ticket en drie.XNUMX.

Euro's voor VIP-walvispassen.

[01:29:23] Advertentie afdrukken: de censuurbestendige zorg van de gedrukte versie van het Bitcoin-tijdschrift is bekend. Grijp nu uw exemplaar bij uw eigen Barnes and noble-winkel of ga naar de Bitcoin-tijdschriftenwinkel en gebruik de promotiecode BM stay om nu meteen 10% korting op uw bestelling te krijgen.

bron link

#Voorspellingen #Bitcoin #Wereld #Markten #Aankomende #FOMC #Meeting

spot_img

Mobile

Laatste intelligentie

spot_img