Dit artikel probeert te voorspellen hoe de overgang naar hyperbitcoinisatie eruit zal zien door de lens van de vastgoedmarkt. Natuurlijk zijn er elementen van plezier en fantasie in deze oefening. Deel 1 behandelt de overgang. In deel 2 wordt onderzocht hoe de vastgoedmarkt eruit zou kunnen zien op een Bitcoin-standaard.
De Amerikaanse dollar is verloren. Bitcoin is het nieuwe wereldwijde geld. Hyperbitcoinisatie is gearriveerd. De wereld – en de vastgoedmarkt – zijn voor altijd veranderd. In een wereld die nu op een Bitcoin-standaard werkt, worden degenen die werkelijke waarde creëren beloond en de parasieten die zich ooit van de geldprinter voedden, krabben hun achterhoofd over hoe het allemaal is gebeurd. De vastgoedmarkt functioneert weer rationeel. Voordat we onderzoeken hoe de vastgoedmarkt eruitziet onder hyperbitcoinisatie, vatten we samen wat er gebeurde tijdens de overgang, te beginnen in 2020 …
Deel één: de overgang
Als onderdeel van hun pandemische reactie op COVID-19 hebben veel regeringen moratoria ingevoerd op het uitzetten van huurders uit huurwoningen - er waren immers banen verloren gegaan en de middelen van bestaan vernietigd door hun afsluitingen. Banken hebben "hun deel gedaan" door vakantiedagen toe te staan voor het aflossen van hypotheken. Een tijdje stopte de onroerendgoedmarkt volledig met transacties. Het vermogen om te reizen, onroerend goed te zien, aan te raken en te voelen en de economische onzekerheid die werd veroorzaakt door de reactie van de regering op de pandemie, was een perfecte storm. Echter, na de zomer op het noordelijk halfrond en het volledige herstel van de aandelenmarkten, volgde de vastgoedsector dit voorbeeld en ging "door" ondanks enkele van de praktische transactionele hindernissen die nog over waren. Instellingen en huishoudens uit de middenklasse/hogere klasse met een vaste baan hadden evengoed contant geld en begonnen het in de tweede helft van 2020 aan het werk te zetten. gedwongen verkopers, maar gelukkig verkocht in een ongelooflijk sterke markt met prijzen die ervoor zorgden dat ze meestal met winst verkochten. Evenzo bevestigden huiseigenaren over de hele wereld hun investeringsgenie met nog een jaar van prijsstijgingen met dubbele cijfers, ondanks alles wat er had plaatsgevonden. In de commerciële ruimte zorgde overheidsinterventie er ook voor dat weerspannige huurders niet gemakkelijk konden worden verplaatst, maar het nieuwe geld dat werd gecreëerd, stroomde in de handen van institutionele beleggers en zorgde ervoor dat de kapitaalwaarde hoog bleef ondanks de slechte inkomstenprestaties van met name winkel-, kantoor- en hotelactiva . Ondertussen bereikten logistieke waarderingen nieuwe records toen e-commerce wereldwijd verankerd raakte en de bouw van datacenters een hoge vlucht nam om te voldoen aan de vraag van de voortdurende expansie en invloed van big tech.
2021 was het jaar waarin inflatie werd opgemerkt en beter werd begrepen door de algemene bevolking. Volgens overheidsstatistieken bereikte het een niveau dat in 40 jaar niet meer werd gezien, maar het wantrouwen in deze aantallen groeide en sommige uitgesproken stemmen begonnen zich af te vragen of hyperinflatie al begon in de westerse wereld. Tegen het einde van 2021 begon de Turkse lira in te storten - de eerste grote dominosteen voor fiat-valuta was gevallen. Gedurende het jaar waren institutionele beleggers begonnen met het opbouwen van eengezinswoningen in heel Amerika, waarbij groepen zoals BlackRock in veel gevallen 50% premie betaalden. In plaatsen als Canada en Australië begonnen regeringen met de socialisatie van particuliere woningen door aandelenregelingen aan te kondigen die werden gemaskeerd als manieren om nieuwe huizenkopers te helpen de markt te betreden. Maatregelen die aanvankelijk waren ingevoerd als een kortetermijnreactie op de pandemie, werden voor onbepaalde tijd verlengd. Naarmate de aantrekkelijkheid van Amerikaanse staatsobligaties verder afnam, bleven de Chinezen wereldwijd de belangrijkste kopers van hoogwaardig onroerend goed en infrastructuur, terwijl ze tegelijkertijd de prijzen opdreven en de lokale bevolking verdreven - een uitbreiding van een tienjarig thema. Opnieuw stegen de prijzen in procenten met dubbele cijfers in bijna alle vastgoedsectoren.
Aan het einde van 2021 flirtte de Federal Reserve Board openlijk met het afbouwen van activa-aankopen en het verhogen van de rentetarieven in 2022, terwijl ze toegaf dat inflatie niet langer "van voorbijgaande aard" was, waardoor de markt kriebels kreeg toen de prijsstelling en de vraag naar onroerend goed licht begonnen af te nemen. Lockdowns keerden terug naar Europa, reisbeperkingen escaleerden en pandemische vermoeidheid nam wereldwijd toe, waardoor enkele van de praktische uitdagingen waarmee we in 2020 werden geconfronteerd, terugkwamen. De focus begon toe te nemen op het raadsel waarmee centrale banken te maken hebben - de onmogelijke afweging tussen proberen om te gaan met stijgende inflatie en het barsten van een schuldenzeepbel die enorme economische en sociale gevolgen zou hebben.
Gedurende 2022 werd het steeds duidelijker dat regeringen en centrale banken niet echt van plan waren de inflatie te stoppen. Meerdere dubbelcijferige afdrukken in grote westerse economieën brachten meer retoriek van bankiers, maar ze alleen spaak over het verhogen van de tarieven op een steeds ver verwijderd punt in de toekomst. Kapitaalmarkten reageerden door een euforische risk-on-modus in te gaan en de aandelenmarkten naar recordhoogtes te stuwen. Bitcoin had een ongelooflijk sterk eerste kwartaal en hoewel het halverwege het jaar wat winst opgaf, verraste het de meesten door zijn consistente opwaartse sleur daarna te hervatten, aangezien het zichzelf vestigde als een macro-activum van institutionele en nationale betekenis. De eerste "Bitcoin-obligatie" van El Salvador was overtekend en de tweede zorgde ervoor dat een aantal Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen gelijkaardige wettig betaalmiddelen en financieringsstructuren adopteerden.
In 2023 kondigden meerdere spraakmakende S&P 500-bedrijven bitcoin-strategieën aan. Dit duurde veel langer dan de markt aanvankelijk had verwacht na de baanbrekende bewegingen van MicroStrategy in 2020. Nu de marktkapitalisatie van bitcoin meer dan $ 3 biljoen is verankerd en de veerkracht ervan volledig is getest door een andere cyclus, was hun intrede verder verminderd door de strijd van de Democratische partij, waardoor een anti- Bitcoin-positie wordt onderdeel van de verkiezingsplatforms van 2024 van beide partijen. Terwijl dit zich allemaal aan het ontvouwen was, waren de huizenprijzen sinds begin 2020 verdubbeld en nu ging de helft van alle huizenverkopen in de VS naar een instelling. Gewelddadige sociale onrust begon consequent op te duiken in heel Europa en Noord-Amerika, maar werd grotendeels onderdrukt door een steeds strenger toezicht op de nu bijna permanente afsluitingen. Huurcontroles werden wereldwijd alomtegenwoordig en huurders konden niet worden uitgezet, maar dit had geen invloed op de nominale waarde van onroerend goed, gezien de combinatie van instellingen die een dominante koper zijn en aanhoudende verlaging van de valuta. Echter, voor degenen die al een Bitcoin-standaard hebben, was de prijs van onroerend goed in bitcoin voortdurend aan het afnemen.
Hoewel regeringen over het algemeen machteloos waren om bit tegen te gaan
Door de voortdurende groei van de munt hadden ze aanzienlijk meer succes met het debuut van centrale bank digitale valuta's (CBDC's) gebouwd op de Ethereum-blockchain. Paradoxaal genoeg zorgde dit ervoor dat meer mensen een Bitcoin-standaard gingen gebruiken, steeds meer gefrustreerd door de eindeloze lockdowns en de groeiende bewakingsstaat. Gedurende deze periode begonnen meerdere grote valuta's te falen ten opzichte van de Amerikaanse dollar, waarbij regeringen en centrale banken alleen maar reageerden door de valuta verder te verlagen, wat leidde tot hyperinflatie en meer negatieve sociale gevolgen. Nadat de prijs van bitcoin in Amerikaanse dollar de $ 1 miljoen overschreed, werden Canada en Nieuw-Zeeland twee van de meest prominente voorbeelden van moderne hyperinflatie en begonnen ongelooflijke verhalen uit hun vastgoedmarkten te komen. In Canada, waar de overheid de socialisatie van huisvesting al had uitgebreid door rechtstreeks residentieel onroerend goed te kopen en gratis huisvesting te bieden aan essentiële werknemers, konden de weinige gelukkigen die overbleven in de midden- en hogere klasse van grote technologiebedrijven bestaande hypotheken aflossen met een enkele jaarlijkse lening. bonus. In Nieuw-Zeeland kochten universiteitsstudenten uit China hele condominiumcomplexen en wijnmakerijen met de toelagen van hun trouwe partijlid-ouders. In deze voorbeelden bleven de vastgoedprijzen in lokale valuta stijgen terwijl mensen hun valuta ontvluchtten. Dit was echter weinig troost voor de lokale bevolking, want toen het in sterkere valuta of bitcoin werd geprijsd, crashte onroerend goed hard. De loongroei kon de inflatie niet bijhouden en in combinatie met gedecimeerde contante besparingen werd het voor de meeste mensen onmogelijk om een huis te kopen. Transacties kwamen tot stilstand. Zelfs verkopers met veel aandelen kozen ervoor om niet te verzilveren omdat de markt te snel ging om opnieuw te kunnen verhuizen naar een vergelijkbaar vervangend pand.
De acceptatie van Bitcoin escaleerde verder in de tweede helft van het decennium en de prijs van de Amerikaanse dollar steeg richting $10 miljoen. Velen met een Bitcoin-standaard kozen ervoor om hun fiat-carrière te verlaten, omdat het leven in een bewakingsstaat die wordt gecontroleerd via CBDC-portefeuilles niet in overeenstemming was met hun waarden. Fiat-kasstromen waren ook niet langer nodig omdat hun bitcoin-rijkdom het potentieel had om financiële vrijheid te bieden. Dit was nog steeds mogelijk in de weinige Amerikaanse staten en rouge-landen die zich hadden losgemaakt en ofwel een Bitcoin-standaard hadden aangenomen of deze onbelemmerd lieten floreren, maar het was voor de meeste mensen onmogelijk om daar te komen omdat tijdelijke grenscontroles door de overheid als reactie op de pandemie permanente kenmerken werden en handige methoden om kapitaalvlucht te voorkomen. Toen het sociale kredietsysteem van de CBDC-portemonnee eenmaal operationeel was, werden verschillende controles ingevoerd om de inflatie te bestrijden, consumenten tot goedkope deflatoire keuzes te dwingen en 'ongezellige' uitgaven bestraffend te belasten. Dit strekte zich uit tot verschillende aspecten van het eigenwoningbezit, met name de toegang tot hypotheken die steeds moeilijker werden voor de meerderheid van de bitcoin-bezitters die een KYC-voetafdruk hadden. Zonder fiat-salarissen en ondanks hun (vaak verborgen) bitcoin-rijkdom, zouden veel traditionele banken alleen diensten en hypotheken verlenen aan Bitcoiners die hun satoshi's in bewaring hielden. Zelf-soevereine Bitcoiners verwierpen deze eis. In plaats daarvan keken ze uit naar hyperbitcoinisatie die steeds dichterbij zou komen, omdat het systeem met het verstrijken van de tijd duidelijk onhoudbaarder werd. Voor degenen die vastbesloten waren om residentieel vastgoed te verwerven, kwamen alternatieve kredietverstrekkers naar voren om deze niche te bedienen. Het productaanbod vereiste aanvankelijk aanzienlijke compromissen, maar werd geleidelijk verbeterd om lening-tot-waarde-ratio's, looptijd, rentetarieven en belangrijke managementpraktijken te bieden die voor sommigen aanvaardbaar waren. Uiteindelijk dreef de toegenomen concurrentie tussen deze geldschieters in combinatie met de wens om bitcoin te accumuleren de door bitcoin gesteunde hypotheeksector vooruit en leners profiteerden ervan.
Hoewel de bewakingsstaat op zijn laatste benen liep, werd de greep op de controle strakker en bijgevolg werd het gebruikelijker voor mensen om zowel met hun voeten als met hun portemonnee te stemmen - CBDC's en beperkte vrijheden verwerpen door te verhuizen naar bitcoin-vriendelijke rechtsgebieden (als ze konden omzeilen reisbeperkingen). Hoewel deze trend eerder in het decennium met een straaltje begon, hadden veel Bitcoiners nu de middelen of hadden ze ervoor gekozen in opstand te komen tegen autoritaire controle. Dit werd versneld door verschillende landen die vermogens- en onroerendgoedbelastingen invoerden. Voor degenen die niet in staat waren om gemakkelijk te vertrekken of activa snel te liquideren, dwongen de belastingen vaak de verkoop van onroerend goed, omdat inkomens en kasstromen niet aan de nieuwe belastingverplichtingen konden voldoen. Sommige rechtsgebieden leerden van de Canadese en Australische modellen van aandelenregelingen en namen gedeeltelijk eigendom over in plaats van te eisen dat de nieuwe belastingen contant werden betaald.
Inmiddels was er ook veel veranderd in het commerciële vastgoedlandschap. Toen in het begin van het decennium een aanzienlijk aantal kantoorbenodigdheden was voltooid - een pre-pandemische overhang - was de start voor de nieuwbouw van kantoren volledig opgedroogd. Bijna alle traditionele kantoorgebruikers namen overwegend thuiswerkmodellen over, met uitzondering van de overheid en grote technologiebedrijven die hun gehuurde voetafdruk bleven uitbreiden, met gezondheidsredenen voor het drastisch verhogen van de bezettingsgraad van de werkplek en het verlaten van op activiteiten gebaseerde werkmodellen.
In het grootste deel van de wereld werden bijna alle winkelactiva gedecimeerd, waarbij de combinatie van verhoogde centralisatie en e-commerce de reeds gevestigde trend van overbodige winkelcentra verder uitbreidde. Dit begon enige decentralisatie op kleinere schaal aan te moedigen, zoals de hernieuwde opkomst van "winkelstraten" voor niet-discretionaire goederen en diensten. Maar uiteindelijk hadden zelfs deze locaties nog een overvloed aan fysieke ruimte. De retailsector was een van de eersten die een voorproefje gaf van hoe vastgoedwaarden en investeringsprestaties eruit zouden kunnen zien in een hyperbitcoinized wereld - de financiële premie verdampte uit waarderingen en het vermogen van de fysieke ruimte om waarde te creëren voor de gebruiker werd van het grootste belang. Schuldfinanciering droogde volledig op of was onbetaalbaar.
De hotelsector is nooit hersteld van de schok van 2020, waarbij de eerste voorspellingen van een snelle opleving naar pre-pandemische bezettingsgraden onjuist bleken te zijn, aangezien lockdowns en reisbeperkingen zo gewoon, onvoorspelbaar en belastend werden dat de meeste mensen die het zich konden veroorloven om te reizen het wachten op de mogelijkheid om dat onbelast te doen.
Industrieel en logistiek vastgoed was de lieveling van de pandemiejaren en dat bleef het hele decennium zo. Een tijdlang groeiden de logistieke waarderingen zelfs sneller dan de geldhoeveelheid, omdat ontwikkelaars niet snel genoeg nieuwe voorraad konden leveren om aan een permanent toegenomen vraag naar e-commerce te voldoen. Prologis werd de grootste vastgoedbeleggingstrust (REIT) ter wereld, met Goodman en GLP ook consequent in de top 10. Tegen het midden van het decennium ebde deze trend echter weg toen de nodige voorraad was geleverd en de inflatie toesloeg. De reële loongroei en het werkgelegenheidsniveau konden de logistieke huren en de waarderingspremie voor de sekte niet ondersteunen
of geërodeerd.
Woningbouw werd grotendeels onhaalbaar omdat de inkomens – en dus de huur- en verkoopprijzen – de aanhoudende inflatie van de bouwkosten niet konden bijhouden. Hierdoor kwam het aanbod sterk onder druk te staan. Huurcontroles werden gelukkig nageleefd door de bedrijfsinstellingen die de informele toestemming hadden gekregen om de koper in laatste instantie te zijn als een proxy voor de socialisatie van woningen.
De meeste institutionele vastgoedbeleggers en -ontwikkelaars bleven gedurende het decennium werken volgens een volledig fiat-standaard. Degenen die bitcoin op verschillende niveaus hebben geadopteerd - van kleine balanstoewijzingen tot een volledige Bitcoin-standaard - merkten dat hun prestaties en concurrentievermogen toenam. Vermogensbeheerders waren bijvoorbeeld in staat om het beste talent aan te nemen door lonen aan te bieden in een gewenste valuta die in koopkracht toenam. Beleggers presteerden beter dan hun collega's, simpelweg als gevolg van een kleine bitcoin-toewijzing in wat normaal gesproken volledig in contanten zou zijn gehouden (in afwachting van implementatie in onroerendgoedactiva). Ontwikkelaars en bouwers met bitcoin-balansen waren in staat om met meer vertrouwen haalbaarheidsstudies voor nieuwe projecten te onderschrijven, want zelfs als de fiat-valutadaling in de loop van een project versnelde, behield hun geld zijn koopkracht. Stijgingen van de bouwkosten in fiat-termen waren beter beheersbaar dan voor hun collega's die het onmogelijk vonden om nieuwe projecten te rechtvaardigen met een tijdschema dat onvermijdelijk betekende dat de initiële acceptatie overbodig was kort na een toezegging om door te gaan.
Tegen het einde van het decennium begon het verlies van vertrouwen in fiat-valuta's te escaleren naarmate meer regeringen hun schuldverplichtingen niet nakwamen en zich vaak tot hun grootste schuldeiser China wendden voor een reddingsoperatie, waarna ze de digitale yuan als hun nieuwe valuta aannamen. Omdat de cadans van deze versnelde en er maar heel weinig andere fiat-valuta's dan de yuan en de dollar overbleven, was particuliere bitcoin-acceptatie de norm geworden. Ten slotte nam de Amerikaanse regering de aantoonbaar gedurfde maar uiteindelijk onvermijdelijke beslissing om aan te kondigen dat ze haar schuld niet langer kon aflossen. Het nam een Bitcoin-standaard aan en sleepte alle andere landen mee die de Amerikaanse dollar gebruiken. De ontmanteling van te grote autoritaire bureaucratieën begon, samen met een periode van noodzakelijke bezuinigingen waarin alle late gebruikers van bitcoin - regeringen, bedrijven en individuen - eindelijk de lessen zouden leren van een lage tijdsvoorkeur onder een Bitcoin-standaard. Vanaf nu zou de vastgoedmarkt nooit meer hetzelfde zijn…
Deel twee: na hyperbitcoinisatie
Huisvesting
De alternatieve kosten van het gebruik van bitcoin om onroerend goed te verwerven zijn aanzienlijk. U handelt in geld dat theoretisch in koopkracht zal toenemen altijd voor een actief dat minder schaars is en onderhevig is aan afschrijvingen en lopende eigendomskosten.
De periode na hyperbitcoinisatie zal er een zijn van aanzienlijke omwenteling. Degenen met grote bitcoin-holdings kunnen ongelooflijke macht hebben bij het dicteren van de handelsvoorwaarden, gezien de vraag naar hun schaarse bitcoin. Uiteindelijk zal dit niet voorkomen dat het geld wordt verdeeld, aangezien handel niet kan worden vermeden. Vroege bitcoiners zullen waarschijnlijk altijd de schaarste van hun geld respecteren, maar begrijpen dat sommige uitgaven onvermijdelijk worden, vooral als alle transacties in bitcoin zijn geprijsd en het het enige geld is. De rest van de wereld die bitcoin in wezen in één keer adopteert, zal ervoor zorgen dat zijn koopkracht exponentieel toeneemt - denk aan de meme "oneindig gedeeld door 21 miljoen". Daarom zullen veel eerdere adoptanten rijk genoeg zijn voor meerdere levens en gelukkiger om afstand te doen van bitcoin voor onroerend goed dan ze nu zijn, ondanks de alternatieve kosten, vooral gezien het zeer aantrekkelijke prijzen zou kunnen zijn.
Voor de meerderheid die geen early adopters zijn, zal de ongelooflijke schaarste van bitcoin ervoor zorgen dat ze prioriteit geven aan het onvervangbare harde geld dat ze hebben als onderpand in ruil voor de levering van goederen en diensten, inclusief onroerend goed in wezen een "lening om te bezitten" structuur. Bitcoin-arme eigenaren van onroerend goed zullen graag rentebetalingen in bitcoin ontvangen als een methode van accumulatie, met het extra voordeel dat ze het onderpand in bezit nemen in geval van wanbetaling. In deze structuur kan de waarde van het onroerend goed (geprijsd in bitcoin) aanzienlijk hoger zijn dan de waarde van het geposte bitcoin-onderpand, bijv. onderpand van 0.1 bitcoin zal het gebruik van een huis met een waarde van 1 bitcoin voor een gedefinieerde lange termijn, met rentebetalingen slechts een fractie van de 0.1 bitcoin onderpand en uitgedrukt in satoshis. Er zou een nieuw type bedrijf kunnen ontstaan om deze structuur namens de eigenaar van het onroerend goed te vergemakkelijken en te beheren.
Een puur verhuurmodel zal vergelijkbaar zijn met dat van vandaag. De huuropbrengsten zouden echter veel hoger moeten zijn dan de rentetarieven in de bovenstaande leningstructuur, aangezien de eigenaar van de bitcoin geen onderpand in gevaar heeft en de eigenaar van het onroerend goed geen potentieel heeft om bitcoin-onderpand in bezit te nemen door middel van een wanbetaling. De markthuren zouden moeten meebewegen met de veranderingen in de productiviteit van de beroepsbevolking en hun lonen. Dit is het tegenovergestelde van de huidige dynamiek, waar het rendement van eigenaren van residentieel vastgoed, gezien de effecten van de degradatie van de valuta, bijna volledig afkomstig is van kapitaalgroei met hefboomwerking. Voorspellen hoeveel opbrengsten en rentetarieven tot op heden zullen variëren, is onmogelijk, maar gelukkig moet onder een Bitcoin-standaard, waar ze ook terechtkomen, marktgestuurd zijn en gebaseerd op de vergelijkende vraag en aanbod voor zowel onroerend goed als bitcoin.
Degenen die gedwongen zijn de Bitcoin-standaard te gebruiken maar nog steeds onroerend goed bezitten, kunnen merken dat hun hypotheekschuld is afgeschreven of zo klein is in bitcoin-termen dat het relatief eenvoudig is om met pensioen te gaan. Ze zullen er echter alles aan doen om hun bitcoin-saldi te verhogen. Daarom kan het een tijdje zijn dat de huurmarkt voor hun onroerendgoedactiva ongelooflijk goedkoop is in bitcoin-termen, aangezien de concurrentie om een bitcoin-inkomstenstroom te verkrijgen intens is. Evenzo kan dezelfde sterke wens voor eigenaren van onroerend goed om bitcoin te ontvangen van een verkoop ertoe leiden dat de prijzen aanvankelijk erg goedkoop zijn. De markt zal ervoor zorgen dat bitcoin-distributie organisch begint plaats te vinden.
Commerciëel vastgoed
Vastgoeddienstverlener Savills schatte de omvang van de wereldwijde vastgoedmarkt in 327 op $ 2020 biljoen, waarvan 21% (of $ 69 biljoen) niet-residentieel was. Ervan uitgaande dat 10% van de niet-residentiële voorraad door de eigenaar wordt bewoond (gebaseerd op Nareit-onderzoek), is er voor ongeveer $ 62 biljoen aan commercieel onroerend goed in handen van verschillende soorten investeerders - REIT's, fondsen, family offices /
vermogende particulieren, enz. Zoals vermeld in het artikel "Bitcoin is een betere waardeopslag dan onroerend goed”, de gebruikswaarde van het grootste deel van dit onroerend goed is waarschijnlijk aanzienlijk minder dan het financiële actief dat het vandaag is geworden. Hyperbitcoinisatie zou de financiële premie binnen deze waarderingen kunnen verdampen, met een duidelijk grote impact op de portefeuilles van deze beleggers.
REIT's en fondsbeheerders zullen zich moeten aanpassen of krimpen. Velen zullen het niet redden. Als hyperbitcoinisatie plotseling en snel plaatsvindt, zal hun investeerdersbasis proberen te vluchten voor liquide eigendomsstructuren. De meeste structuren - of dat nu particuliere fondsen zijn of activa in directe eigendom - zijn echter illiquide en zullen maximale pijn ervaren.
Bedrijven die eerder een Bitcoin-standaard hebben geadopteerd, kunnen het voordelig vinden om het onroerend goed dat ze innemen te verwerven - uiteindelijk zullen zij de laatste redmiddel zijn in een markt waar de beperkte fungibiliteit van onroerend goed heel duidelijk zal worden zodra het grotendeels is gedemoniseerd .
Sommige bedrijven of zelfs hele industrieën overleven hyperbitcoinisatie mogelijk niet. Het is bijvoorbeeld moeilijk om zich een bank- en financiële sector voor te stellen die in de buurt komt van zijn huidige omvang. Evenzo, met hard geld dat werkelijke compromissen creëert in plaats van eindeloze expansie, zullen regeringen gedwongen worden drastisch te krimpen. De vraag naar kantoorruimte kan voor enige tijd worden gedecimeerd. Er is veel gesproken over de ondergang van centrale zakendistricten (CBD's) als gevolg van lockdowns waardoor thuiswerken permanent meer wijdverbreid is, maar het is goed mogelijk dat hyperbitcoinisatie een nog grotere impact kan hebben op de manier waarop steden worden ontwikkeld.
Na een periode van ontwrichting zullen de prijsstelling en opbrengsten voor commercieel vastgoed waarschijnlijk de waarde weerspiegelen die wordt gecreëerd door het bedrijf dat het bezet, in plaats van de groei van de geldhoeveelheid. De noodzaak om commercieel vastgoed te ontwikkelen en te beheren zal nooit helemaal verdwijnen, maar de investeringssector die eromheen is gegroeid, zal het slachtoffer zijn van hyperbitcoinisering.
Dit is een gastpost van James Santi. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
Bron: https://bitcoinmagazine.com/markets/real-estate-before-and-after-bitcoin
