Er is tegenwoordig dus veel triage gaande in VC-land. VC's moeten uitzoeken waar ze hun geld kunnen steken, en hun tijd, wanneer de openbare markten nog steeds 50% zijn gedaald ten opzichte van hun pieken en laat stadium, is het vervolgkapitaal bijna verdampt.

Het gaat nog steeds erg goed met SaaS. De top Cloud- en SaaS-leiders groeien sneller dan ooit. Maar de openbare markten zijn meedogenloos, en het wordt allemaal door risicokapitaal verspreid.

Dus nog meer dan normaal moeten VC's beslissen wat ze moeten doen met hun worstelende startups. Ik bedoel niet degenen die 100% falen. Die worden gewoon afgeschreven, zowel financieel als mentaal.

Nee, ik bedoel degenen wiens groei misschien radicaal is vertraagd, of nog steeds niet helemaal van de grond is gekomen. Die zullen morgen niet zonder geld komen te zitten, maar kunnen over 12-18 maanden opraken.

Het punt is dat VC's 3 bijna tegenstrijdige dingen weten:

• De beste startups groeien gewoon in een waanzinnig tempo, althans meestal. Het is de enige manier om echt naar de beurs te gaan en binnen 100-7 jaar, of idealiter sneller, $ 10 miljoen + ARR te bereiken. En toch …
• Bijna alle topstartups hadden een moeilijk jaar. Niet allemaal, maar de meeste.
• En elke startup heeft een ruw kwartaal of zo met een bepaalde frequentie. Sales is nog steeds een door mensen gedreven business.

Dus VC's moeten beslissen ... is een worstelende startup in een spiraal waar ze zichzelf niet uit kunnen trekken? Of is er nog steeds een kans dat ze omhoog trekken en weer gaan hypergroeien?

• Met andere woorden, is het een Green Light-bedrijf dat moeilijke tijden doormaakt?
• Een Yellow Light-bedrijf dat het zou kunnen halen?
• Of een Red Light-bedrijf dat al echt een afschrijving is, en een soort wandelende dood?

De waarheid is dat de cijfers alleen het antwoord niet hebben. Mijn top 5 investeringen in eenhoorn en decacorn hadden allemaal een moeilijk jaar. Twee van hen gingen van een groei van 100% het ene jaar naar 40% het volgende in het ene jaar van de hel. 3 had VC-rondes waar niemand zou opstappen. Niemand.

VC's zijn dus op zoek naar tekenen dat u die groei zou kunnen ombuigen:

• Zijn de beleggersupdates nog steeds snel, open en eerlijk?
• Is er een duidelijk plan om weer te groeien?
• Is er een eerlijke en nauwkeurige analyse van de oorzaak waarom de groei is vertraagd?
• Zijn de oprichters nemen nog steeds geweldige mensen aan?
• Kan de oprichters huren een of twee geweldige VP's in die de groei zullen helpen versnellen?
• Zijn de macrotrends nog steeds positief? Dat wil zeggen, is er nog steeds geen reden dat het geen eenhoorn kan zijn?  En begrijpen de oprichters nog waarom ze kunnen winnen??
• Is er de juiste soort urgentie? Voert het bedrijf het op, met een duidelijke routekaart en pad om meer product-markt-fit te worden?

Wanneer je alle of de meeste van de 7 bovenstaande criteria ziet gebeuren - echt, VC's worden behoorlijk koud, zelfs in een moeilijke periode. Ze zijn misschien niet enthousiast over het schrijven van een nieuwe cheque binnenkort, maar ze maken zich niet zoveel zorgen. Ze hebben het eerder gezien. En ze willen geloven. Ze willen geloven dat hun investering zal herstellen en het goed zal doen. En je hebt ze genoeg redenen gegeven om dat te doen. Tenminste, als je morgen niet zonder geld komt te zitten.

Maar als ze angst zien, als ze een gebrek aan inzicht in de markt zien, als ze oprichters zien die zelf niet echt weten hoe ze weer kunnen groeien... dan gaan ze kijken.

Dat kan al dan niet in orde zijn. Realiseer je eens, dat ze dat doen, het is moeilijk om ze terug te krijgen.

Een beetje meer hier: