Brian Korn is al jaren een vaste verdachte op het fintech-spoor. Vanaf de begindagen van online leningen en crowdfunding van effecten tot de meer recente opkomst van digitale activa, heeft Korn advies gegeven aan opkomende bedrijven die willen profiteren van de Fintech-revolutie. Een partner bij Manatt in het kantoor in New York leidt Korn de Fintech-praktijk waar hij ook juridisch advies geeft over compliance, inclusief crypto, evenals kapitaalmarktkwesties zoals fusies en overnames, fondsen en IPO's.

De afgelopen week Crowdfund Insider sprak met Korn om zijn visie op de sector van digitale activa te horen - een gebied van diepgaande transformatie. Onze bespreking staat hieronder.

U werkt nogal wat in de sector van digitale activa. Onlangs deelde u dat de meeste fondsen op weg zijn naar tokenization. Kunt u dit iets meer kwantificeren? Wat voedt deze transformatie?

Brian Korn: Er is onlangs een trend geweest waarbij fondsen die investeren in de cryptocurrency-ruimte rente uitgeven in de vorm van tokens en niet in partnerschapseenheden of traditionele elementen van eigen vermogen. Ik wil niet zeggen dat alle fondsen op weg zijn naar tokenisatie, maar we hebben zeker op veel grotere manieren belangstelling voor tokens gezien van fondsbeleggers dan in het verleden.

En hoe zit het met digitale effecten zoals aandelen? Waarom duurt het zo lang voordat dit gerealiseerd wordt? Is het de kar voor het paard? Geen vraag?

Brian Korn: De meeste digitale grootboeken zijn gewoon elektronische overdrachtsagenten die ook naar de blockchain afdrukken. De blockchain is niet echt een toevoeging aan het proces en wordt gedaan als een demonstratie van transparantie (als je weet waar en hoe je het moet zoeken). Ik denk dat we een punt zullen bereiken waarop sommige van de DeFi-ontwikkelaars zullen overstappen op elektronische handel in reguliere beursgenoteerde aandelen, en we zullen voordelen zien van technologische vooruitgang, zoals onmiddellijke clearing en handelsrapportage.

Hoe zit het met de infrastructuur? Waar zitten uitwisselingen in deze vergelijking? We weten dat er ATS'en zijn die deze diensten leveren.

Brian Korn: De New York Stock Exchange de NASDAQ traag zijn geweest om zich aan te passen aan de digitale en tokenized werelden. Er zijn broker-dealers met ATS-aanduidingen die "Dex" -beurzen (gedecentraliseerde beurzen) runnen die veel lijken op het verhandelen van beursgenoteerde effecten. Sommige gedecentraliseerde beurzen zijn geen makelaars en ik denk dat er enig risico bestaat bij providers die zich niet voorbereiden op de inhaalslag van de regelgevers. Het zou een vergissing zijn om de relatieve inactiviteit van het afgelopen jaar te beschouwen als een teken van instemming met de regelgeving. Regelgevers hebben relatief onbeperkte tijd en budget om hun beleid en regels te controleren als het publiek wordt geschaad.

Wat vindt u van de regelgeving met betrekking tot digitale activa? Hebben we het Congres nodig om te handelen? Hoe zit het met digitale effecten? Hoe zit het met digitale activa die nut hebben?

Brian Korn: Ik denk dat het zeer nuttig zou zijn voor het Congres of een toonaangevend bureau zoals de SEC om wat juridische duidelijkheid te geven over de status van munten, tokens en andere Blockchain-items van waarde.

De huidige omgeving is gebaseerd op handhavingszaken en verklaringen van de voormalige SEC-voorzitter en verschillende commissarissen op conferenties en andere optredens. De huidige stand van zaken is dat Bitcoin en pure cryptocurrencies over het algemeen niet als effecten worden beschouwd, maar dat tokens die betrekking hebben op en hun waarde ontlenen aan een gemeenschappelijke onderneming waarschijnlijk effecten zijn, tenzij er een aantoonbare en overweldigende use case is, afgezien van beleggingsrendementen, zoals het nut in een spel.

Het is erg moeilijk voor ons om een ​​bedrijf aan te bevelen een pad uit te stippelen dat is gebaseerd op een regelgevende bevinding in de toekomst dat een token voldoende use case had om classificatie als een beveiliging te voorkomen. Dat is de reden waarom de Blockchain-juridische balie in wezen het standpunt heeft ingenomen dat alle tokentransacties als effecten moeten worden behandeld, omdat u anders een echte weddenschap plaatst op de uitkomst van die vraag.

Nu als effecten moeten ze worden aangeboden op grond van een registratieverklaring die is ingediend bij de SEC of een vrijstelling zoals de vrijstelling voor onderhandse plaatsing of de vrijstelling voor offshore-aanbieding.

We zien een enorme toename van offshore transacties die het voordeel hebben dat ze niet beperkt zijn tot geaccrediteerde investeerders en die over het algemeen geen lock-up periode hebben. Deze structuur is echter niet kogelvrij en ik durf te wedden dat sommige onzorgvuldige operators in de netten van een toekomstige zaak zullen blijven haken.

En NFT's? Gedachten over deze markt?

Brian Korn: De entiteiten hebben het voordeel dat ze stevig verankerd zijn in de legitieme kunstwereld, die nooit is gereguleerd door investeringsagentschappen. Natuurlijk zijn er beleggingen die geen effecten zijn, en wij zijn van mening dat afleidingen van kunstwerken en andere grafische afbeeldingen die uniek zijn of een beperkt aantal sets geen effecten zijn. Ik denk dat de NFC-markt een groot potentieel en veelbelovend is, en er zijn andere juridische valkuilen voor NFT-operators en aanbieders van NFT-werken, zoals verduistering van auteursrechten, wijziging van het onderliggende werk en uiteindelijk verlies van controle.

SEC-voorzitter Gary Gensler heeft zijn bezorgdheid geuit over voldoende beleggersbescherming binnen de cryptomarkten? Enig idee wat de SEC kan doen?

Brian Korn: Het is echt een gok van iedereen.

Voorzitter Gensler is een zeer slimme persoon die veel weet over de Blockchain-ruimte, nadat hij een cursus over Blockchain heeft gegeven aan het MIT. Dat gezegd hebbende, de SEC lijkt meer op een vliegdekschip dan op een speedboot.

Ik geloof dat er een aantal ad-hoccommissies en andere commissies zullen zijn die op relatief snelle basis kunnen worden gevormd om de situatie het hoofd te bieden, hoewel de SEC eerlijk gezegd de neiging heeft om te reageren op crises of verontwaardiging van het congres, en geen van beide is echt aanwezig bij voldoende naar mijn mening zeer agressief gedrag van de commissie uitlokken.

Zoals een van mijn partners me onlangs vertelde, zijn er genoeg gevallen van regelrechte fraude die nog worden beoordeeld en vervolgd om ze een tijdje bezig te houden. Wanneer de verontwaardiging van beleggers of een crisis een kritieke massa bereikt, zullen we actie zien.

Het is belangrijk om te onthouden dat de SEC niet bepaalt welke investeringen moeten worden gedaan en of een investering goed of slecht is, alleen dat de regels worden gevolgd en dat voldoende informatie wordt verstrekt aan beleggers. Dit kan in de toekomst echter worden getest.

Onlangs nam u deel aan een panel bij de CfPA evenement rond investeringscrowdfunding. U bent al heel lang actief in deze sector. Wat is er nodig om online kapitaalvorming op te schalen? Hoe zit het met institutioneel geld? Retail beschikbare fondsen?

Brian Korn: Ik geloof dat we op het punt staan ​​van een aanzienlijke institutionele participatie in de online investeringsruimte.

Institutioneel kapitaalbeheer vereist een risicomijding en dat betekent over het algemeen dat ze bij de grote namen blijven. Naarmate meer van de grote namen en investeringsbanken in een digitale richting bewegen, geloof ik dat hun klanten met hen mee zullen gaan. Ik geloof niet dat je een groot lerarenpensioenfonds krijgt om te investeren in illiquide alternatieve fondsen die worden verspreid door startende bedrijven. Ik denk dat het online tijdperk over 10 jaar in de wereld er over het algemeen heel anders uit zal zien dan nu, zowel wat betreft de manier waarop kapitaal wordt gevormd als hoe beurzen orders en transacties uitvoeren.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://www.crowdfundinsider.com/2021/06/176963-top-fintech-attorney-we-have-seen-an-interest-in-tokens-from-fund-investors-in-much-greater- manieren-dan-we-hebben-in-het-verleden/