DAI zegt nooit dood.

Sommigen hebben DAI's over-collateralized design capital-inefficiënt genoemd, maar een van MakerDAO's protocolingenieurs zeggen dat DAI daarom de grootste, langstlopende gedecentraliseerde is geworden stablecoin op de markt. 

"Vanaf de eerste principes voor het ontwerp van het hele systeem zijn we gegaan voor veerkracht en veiligheid", zei Sam MacPherson vorige maand op Messari's Mainnet-conferentie in New York. 

Gelanceerd in 2017, betekent dat over-collateralized ontwerp dat elke $ 1 aan DAI in omloop wordt ondersteund door meer dan $ 1 in een andere cryptocurrency. De specifieke verhouding kan variëren, afhankelijk van de cryptocurrency die u gebruikt om te munten, waarbij meer volatiele of minder gevestigde cryptocurrencies een veel hogere ratio hebben. 

Het hebben van meer onderpand dan er DAI in omloop is, zorgt ervoor dat het systeem niet uit elkaar valt als cryptomarkten bezwijmen en duiken (zoals de laatste tijd bekend is).

Dit ontwerp is heel anders dan dat van ketting's USDT en Circle's USDC. 

"Dit zijn off-chain centraal onderpand", zei MacPherson, sprekend over de twee grootste stablecoins per marktkapitalisatie. "Mensen zullen Amerikaanse dollars geven aan een bewaarder als Circle, en dan zullen ze daar USDC tegenaan slaan. Deze schuldbekentenis kan dan later worden ingewisseld voor de Amerikaanse dollars die ze oorspronkelijk hebben gestort.”

Die gecentraliseerde stablecoins zijn ook: naar verluidt met een rug door meer traditionele financiële instrumenten, zoals schatkistpapier en echte dollars, in plaats van activa zoals Ethereum (ETH) of Verpakte Bitcoin (WBTC). 

Het ontwerp van Maker verschilt ook dramatisch van het smeulende stablecoin-experiment dat was Terra's UST. 

In mei genoot UST, dat destijds een marktkapitalisatie van 18.6 miljard dollar en de titel van op drie na grootste stablecoin op de markt, geïmplodeerd, waardoor investeerders wereldwijd worden uitgeroeid. 

In tegenstelling tot de DAI van Tether en Maker was UST een "algoritmische stablecoin", ondersteund door een uniek burn-and-mint-mechanisme dat is gekoppeld aan Terra's governance-token LUNA. Om 1 UST te minten, moesten gebruikers eerst LUNA kopen en vervolgens $ 1 aan het token omwisselen, waardoor het effectief werd "verbrand" en uit de circulatie werd verwijderd.

Ze kunnen ook in de tegenovergestelde richting bewegen en 1 UST verbranden voor $ 1 aan LUNA. 

Dit mechanisme gaf speculanten een arbitragemogelijkheid. Elke keer dat UST bijvoorbeeld onder de $ 1 zakte, konden gebruikers de afgeprijsde stablecoin kopen voor bijvoorbeeld $ 0.98, deze ruilen voor $ 1 van LUNA (volgens het ontwerp van het protocol) en die $ 1 verkopen om de $ 0.02 in de zak te steken. Het is duidelijk dat het maar centen zijn, maar grote houders kunnen een behoorlijke winst maken door dit mechanisme op grote schaal te benutten.

De bodem viel uit toen veel van diezelfde grote houders het ecosysteem begonnen te verlaten te midden van de gelijktijdige verschuiving van Bitcoin. Net toen de nr. 1 cryptocurrency daalde van $ 39,700 tot ongeveer $ 28,900 in de tijdspanne van drie schrijnende dagen, stortte de marktkapitalisatie van UST in tot iets meer dan $ 1 miljard. 

Vandaag de dag handelt UST tegen $ 0.03 en heeft een marktkapitalisatie van iets meer dan $ 304 miljoen. 

Naast het vernietigen van investeerders, heeft de vernietiging van Terra ook geleid tot hernieuwd onderzoek naar de hele crypto-ruimte - en in sommige reguliere kringen heeft het het concept van een "stablecoin" tot een clou gemaakt. ("Niet erg stabiel", zoals de voor de hand liggende grap luidt.)

Twee paden voor MakerDAO

Rune Christensen, de oprichter van MakerDAO, onlangs schreef een enorm voorstel dat twee wegen voorwaarts voor het project uitstippelde. Het kan ofwel de volgende volledig gereguleerde neobank worden of de volledige goblin-modus worden en 'als iets anders worden behandeld'.

De post oogstte tractie in de hele industrie, met name vanwege de implicaties voor DAI. Toch legde Macpherson uit dat de toekomst van Maker niet zo eenvoudig is. 

"Ik denk niet dat het zo extreem is dat we een gereguleerde bank moeten worden," zei hij. "Er is een middenweg die DAI altijd heeft gehandhaafd, waar je het beste van alle werelden krijgt waar we actief investeren in real-world activa die gereguleerde bedrijven zijn."

Naast verschillende gedecentraliseerde cryptocurrencies, wordt een deel van DAI ook ondersteund door activa zoals expeditiefacturen en handelsvorderingen van echte bedrijven in de vleesruimte. Onlangs heeft Maker partnered met Huntington Valley Bank, die de bank een lening van $ 100 miljoen aanbiedt, in feite een "groothandelskredietlijn" wordt, zei MacPherson.

Dit soort onderpand wordt een real-world asset (RWA) genoemd.

De middenweg van de ingenieur zou dus doorgaan met het aan boord brengen van meer bedrijven in crypto, terwijl het toestemmingloze, gedecentraliseerde protocol "in de kern" behouden blijft.

En te midden van een bredere repressie van de regelgeving, hoopt hij regulering te zien die evenementen zoals de Terra voorkomt, in plaats van te vegen met "een gigantische bijl die veel goedbedoelde projecten in de ruimte schaadt".

Het valt nog te bezien of regelgevers het vertrouwen van MacPherson in het project zullen delen.