Twee grote spelers in de olie- en gasindustrie van Alberta kondigden een nieuw waterstofproject kort geleden. Er was veel vreugde van mensen die vonden dat het een grote stap voorwaarts is. De details zeggen iets anders.

Suncor is een van de laatst overgebleven olie- en gas majors in de oliezanden van Alberta. Het is een verticaal geïntegreerd olie- en gasbedrijf, met winning, raffinaderijen en Petro-Canada downstream-verkooppunten, die in 2009 het nationale olie- en gasbedrijf van Canada hebben overgenomen. De inkomsten in 2019 van $ 38.4 miljard kelderden tot $ 24.7 miljard in 2020, het laagste sinds vóór de overname. ATCO is een groep bedrijven met verschillende divisies, waaronder structuren en logistiek, nutsbedrijven, energie-infrastructuur, detailhandel in energie, transport en commercieel onroerend goed. De geelgestreepte tijdelijke constructies van ATCO zijn een vaste waarde op bouw- en winningslocaties in West-Canada.

Dit zijn beide bedrijven met een lange geschiedenis in Alberta en in Canada. Dit is niet het verhaal dat ze slechte bedrijven zijn, maar alleen doen wat alle op fossiele brandstoffen gerichte bedrijven proberen te doen in deze snel veranderende wereld: relevant blijven, blijven opereren en de overdracht van overheidsgeld naar hun aandeelhouders maximaliseren.

Volledige openbaarmaking: ik heb Suncor geassisteerd met een IT-transformatie die een paar jaar geleden deel uitmaakte van hun strategie voor herstel van werkloosheid toen ik terugkeerde van mijn wereldwijde functies bij het grote technologiebedrijf waar ik voor werkte, en werd door ATCO ge-headhunted voor de functie van directeur van Innovatie voor hun energie-infrastructuurdivisie, maar werd niet als een goede match beschouwd.

Dus wat is het project? Om te beginnen is het niet echt een project, het is een "potentieel project" volgens de persberichten. Er is van hun kant geen verplichting om iets te bouwen, alleen om wat gezamenlijke engineering en discussies in een vroeg stadium te doen. Als gevolg hiervan zijn alle cijfers die bij deze inspanning horen op zijn best speculatief, en zijn er nogal grote openstaande vragen.

De beoogde locatie is nabij Fort Saskatchewan, Alberta, ongeveer 30 kilometer ten noordoosten van Edmonton, de hoofdstad van Alberta. De beoogde productie van waterstof is meer dan 300,000 ton per jaar. Voor onze doeleinden gebruiken we het ronde nummer.

Fort Saskatchewan ligt ongeveer in het geografische centrum van die massa vervuilde locaties in Alberta die worden gecontroleerd onder de National Pollutant Release Inventory (NPRI)

Dit is geen groene waterstof. Het project zou stoomreformering gebruiken om waterstof uit aardgas te verwijderen. Zoals aangegeven in eerdere artikelen over de uitdagingen van waterstof uit fossiele brandstoffen, dat 8-12 keer de massa van CO2 produceert als waterstof. Voor onze doeleinden gaan we ervan uit dat ze slechts 8 keer de massa zullen produceren, hoewel dit onwaarschijnlijk is.

De creatie van 300,000 ton waterstof zal jaarlijks minimaal 2.4 miljoen ton CO2 opleveren. De bedoeling is om deze ‘blauwe waterstof’ te maken met afvang en opslag van koolstof. Hoewel het mogelijk is om alle uitstoot van rookgassen van CO2 op te vangen, gebeurt dat niet typisch. Zoals de Pembina Institute rapporteert, het typische bereik is 80% tot 90% van de opgevangen emissies. De persberichten van Suncor en ATCO zwijgen over zowel de 2.4+ miljoen ton CO2 die wordt gecreëerd als de realiteit dat ten minste 240,000 ton daarvan, 80% van de massa van de gecreëerde waterstof, nooit zal worden opgevangen of opgeslagen. Laten we aannemen dat ze jaarlijks 2.1 miljoen ton CO2 afvangen.

Het is de moeite waard hier een vraag over te stellen. Wat zou het aardgas uitstoten als het gewoon werd verbrand? Voor de productie van een kilo waterstof per jaar is 4.5 normaal kubieke meter aardgas nodig NREL-rapport. Een beetje wiskunde leert ons dat de 300,000 ton waterstof nodig zal zijn 1,350,000,000 kubieke meter gas. Een kubieke meter aardgas produceert bij verbranding 1.86 kilogram CO2, zodat aardgas ongeveer 2.5 miljoen ton CO2 zou produceren, iets meer dan het best mogelijke geval voor het waterstofproces. Als je het aardgas in de grond laat zitten, wordt die 2.4 tot 2.5 miljoen ton CO2 natuurlijk helemaal bespaard. Laten we dit als een wasbeurt beschouwen.

Wat gaan ze doen met de CO2? In theorie gaan ze de 80% tot 90% begraven die ze weten te sekwestreren. De waterstofsite wordt gebouwd in de buurt van het enige programma voor het afvangen en vastleggen van koolstof in de provincie Alberta, de Quest-faciliteit net buiten Fort Saskatchewan. Die CCS-faciliteit neemt CO2 af dat wordt opgevangen uit de bestaande waterstofproductie op de Shell Scotford-upgrade en sekwestreert het, ongeveer een miljoen ton per jaar.

Het werd gebouwd en wordt beheerd met federaal en provinciaal geld, $ 865 miljoen CAD daarvan, of ongeveer 710 miljoen dollar. Ze beweren dat als het vandaag zou worden gebouwd, het ongeveer 30% minder zou kosten. Laten we nogmaals aannemen dat deze cijfers correct zijn, waardoor ze het voordeel van de twijfel hebben. Dat betekent ongeveer 500 miljoen dollar om een ​​faciliteit te bouwen die een miljoen ton per jaar opvangt. Dat betekent op zijn beurt dat het vangen van meer dan het dubbele van dat per jaar ongeveer US $ 1.1 miljard of $ 1.3 miljard CAD zou kosten om de faciliteit te bouwen. Houd er rekening mee dat de Quest-faciliteit bijna leeg is, dus het is niet alsof ze deze gaan uitbreiden. Dit maakt deel uit van het probleem met miljoenen en miljarden tonnen CO2: we hebben lang niet genoeg plaatsen om het weg te duwen.

Als een opmerking, Paul Martin, wiens artikel over waterstof in CleanTechnica is zeer de moeite waard om te lezen, noemt een totale kostprijs van $ 1.3 miljard voor Quest plus $ 50 miljoen per jaar, dus nogmaals, ik ben zo genereus voor Suncor en ATCO als mogelijk is. Voor degenen die geïnteresseerd zijn in een brede discussie over waterstof tussen Paul Martin en mijzelf, hebben we er een opgenomen met de Project Red de Wereld team gisteren.

Net als bij Quest bieden Suncor en ATCO niet aan om hiervoor zelf te betalen.

“… Zou al in 2028 operationeel kunnen zijn, op voorwaarde dat het beschikt over de vereiste regelgevende en fiscale ondersteuning om het economisch te maken "

De regelgevende ondersteuning is gegarandeerd. Het is in Alberta en de regelgevende structuren daar zijn geoptimaliseerd om de olie- en gasindustrie alles te geven wat ze nodig hebben. De fiscale steun is helaas waarschijnlijk. De federale regering van Canada heeft zich gecommitteerd $ 1.5 miljard aan zijn waterstofstrategie, en heeft in het verleden veel te veel geld geschonken aan de fossiele brandstofindustrie in Canada. Naast de $ 2.5 - $ 3.5 miljard aan jaarlijkse subsidies voor fossiele brandstoffen dat Canada niet heeft geëlimineerd sinds het zich ertoe heeft verbonden dit in 2009 te doen, heeft Canada ook een miljard CAD voor het opruimen van verweesde putten in Alberta, onderdeel van $ 18 miljard ter ondersteuning van de olie- en gassector in Canada tijdens COVID-19. En Alberta is geweest geld gooien bij de olie- en gasindustrie, die heeft gereageerd door banen te schrappen, winkels te sluiten en de provincie te verlaten.

Ja, Suncor en ATCO zijn op zoek naar bijna $ 1.3 miljard voor deze inspanning en hebben een goede kans om het te krijgen. Dit persbericht over hun vroege inspanningen maakt deel uit van hun lobby-push.

Maar de waterstof moet toch voor iets goeds worden gebruikt? Het is tenslotte waterstof, dus per definitie groen. Welnee.

Waterstofvraag per jaar, met dank aan IEA

Zoals ik al zei onlangs, 55% van alle waterstof die tegenwoordig wordt geproduceerd, wordt gebruikt in aardolieraffinaderijen, en dat is precies waar het grootste deel van deze waterstof voor bedoeld is, de Suncor Edmonton-raffinaderij 30 kilometer verderop, waar ik het vreemde genoegen heb met duidelijke herinneringen aan weken aan het repareren van een lastig project voor een klant wiens hoofdkantoor er nu meer dan tien jaar geleden tegenover stond. Leuk weetje: die klant nam eigenlijk de ijswegtruckers in dienst die semi-beroemd waren gemaakt door de reality tv programma.

"65% van de output zou worden gebruikt in raffinageprocessen en warmtekrachtkoppeling van stoom en elektriciteit bij de Suncor Edmonton Refinery, waardoor de uitstoot van de raffinaderij met 60% wordt verminderd."

Zoals eerder opgemerkt, zou alleen het verbranden van aardgas dezelfde CO2-uitstoot hebben als in theorie het verbranden van waterstof hier, dus dat is een vreemde bewering. Gezien de wetten van de thermodynamica is het onwaarschijnlijk dat het een wasbeurt wordt. De bewering dat de uitstoot van raffinaderijen wordt verminderd, is verdacht. En waterstof verbrandt niet in dezelfde generatiesystemen als aardgas zonder substantiële engineering, dus er zullen ongetwijfeld aanzienlijke dollars worden gevraagd van de federale en provinciale overheden om de raffinaderij minder vervuilend te maken.

Merk op dat alle emissies van de raffinaderijen ruwweg gescheiden zijn 70 miljoen ton CO2 uitgestoten door SAGD extractie en initiële verwerking schatte ik onlangs. Die gloednieuwe 2.4 miljoen ton CO2 komt daar bovenop.

Dit komt natuurlijk allemaal ten goede aan een industrie die in de dood is. Als Equinor projecteert piekolie tegen 2027-2028, is Goldman Sachs projecteren 2026, zal de duurste olie ter wereld als eerste van de markt komen. En dat geldt ook voor de oliezanden van Alberta. Deze poging om het iets minder koolstofrijk te maken, zal het gewoon duurder maken, zelfs met federale en provinciale miljarden die eraan worden gegooid. Het is geldverspilling en er mogen geen dollars van de belastingbetaler voor in aanmerking worden genomen.

Stel je voor dat in plaats daarvan 1.1 miljard dollar gaat naar wind- en zonne-energie in de provincie. Het zou een windmolenpark van 800 MW kunnen bouwen dat ongeveer 2.6 TWh elektriciteit per jaar zou produceren, waardoor de netemissies van Alberta netjes zouden dalen. Vergelijkbare resultaten zouden optreden met zonne-energie. Maar dit betekent gewoon meer olie- en gasemissies.

Het is de moeite waard om te vragen waarvoor de overige 35% van de waterstof zou worden gebruikt.

"... ongeveer 20% van de output zou kunnen worden gebruikt in het aardgasdistributiesysteem van Alberta, waardoor ook de uitstoot nog verder wordt verminderd."

Dat klinkt goed, nietwaar? Welnee. De verwachte hoeveelheid waterstofinjectie in aardgasleidingen is slechts 0.06% van de jaarlijkse hoeveelheid aardgas die in Alberta wordt gewonnen. Dat is zo ver van materieel dat het niet eens een afrondingsfout is.

Wat betreft de overige 15%, vermoed ik verschillende greenwashing-inspanningen, zoals waterstof-tankstations voor auto's en vrachtwagens, in de hoop de mislukte droom van brandstofceltransport over de weg na te jagen.

Met een beetje geluk zal de federale overheid zich verzetten tegen lobbyactiviteiten om miljarden meer naar de fossiele brandstofindustrie in Canada te werpen, en in plaats daarvan te steunen daadwerkelijke groene waterstofinitiatieven zoals die van Quebec. Maar de geschiedenis van de afgelopen decennia van Canada is miljarden voor olie en gas, en restanten voor de rest.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://cleantechnica.com/2021/05/13/suncor-atcos-new-hydrogen-project-is-more-fossil-fuel-hydrogen-hype/