Hier is onze samenvatting van de belangrijkste IP-ontwikkelingen van vorige week, inclusief samenvattingen van de berichten over de afwijzing van de octrooiaanvraag van het IPO voor het hiv-medicijn Dolutegravir, een andere uitspraak in de langlopende Sectie 3(k)-saga, dit keer over de octrooieerbaarheid van bedrijfsmethoden en het jaarverslag 2023-24 van het DHC IPD. Dit en nog veel meer in de SpicyIP Weekly Review van deze week. Mis je nog iets? Laat het ons weten door hieronder een reactie achter te laten.
Hoogtepunten van de week
De patentaanvraag van VIVV voor het hiv-medicijn Dolutegravir werd onlangs afgewezen door het IPO, wat de weg vrijmaakte voor betaalbare generieke medicijnen. Het IPO, dat zich baseerde op de argumenten van talloze tegenstanders, oordeelde dat de aanvraag niet de therapeutische werkzaamheid aantoonde die is voorgeschreven in artikel 3(d). Lees het bericht van Yukta Chordia over deze ontwikkeling.
DHC gaat de MHC-weg op!: Uitsluiting van de verwaterende bedrijfsmethode u/s. 3(k)
Sectie 3(k) is weer in het nieuws met de beslissing van de DHC over octrooieerbaarheid van bedrijfsmethoden in Comviva Technology v. Assistant Controller. Yogesh Byadwal betoogt dat het Hof, door af te stappen van de DHC-houding in OpenTV en de benadering van MHC in Priya Randolph over te nemen, de wetgevende bedoeling heeft tegengesproken. Lees hier meer over!
DHC IPD Tweede jaarverslag 2023-24: Belangrijkste conclusies!
In een welkome en transparante stap met betrekking tot indieningen en hangende zaken in de IPD, heeft het Hooggerechtshof van Delhi zijn IP Division Annual Report 2023-24 gepubliceerd. Met 60.10% van de zaken van IPAB die tot juni 2024 zijn afgehandeld, heeft de IPD opmerkelijk werk verricht sinds de oprichting. Lees het bericht van Md Sabeeh Ahmad over de belangrijkste conclusies uit het rapport.
Bournvita's Sugar Rush tegen 'FoodPharmer': een ongefundeerd bevel en een verduidelijking zonder duidelijkheid
Onlangs heeft de DHC een voorlopige voorziening uitgevaardigd tegen de social media influencer 'Food Pharmer', die hem ervan weerhoudt de 'Bournvita' en 'Tang' merkproducten van Mondelez in diskrediet te brengen. De rechtbank heeft echter later verduidelijkt dat de influencer nog steeds feitelijke opmerkingen mag maken. Samridhi Chugh en Manya Gupta schrijven over deze beschikking en leggen uit hoe de rechtbank de kwesties rond de wisselwerking tussen handelsmerken, in diskrediet brengen en vrije meningsuiting lijkt te hebben vertroebeld in plaats van ze te verduidelijken.
Analyse van het Riyadh Design Law Treaty in de Indiase context
Na bijna twee decennia van onderhandelingen hebben de WIPO-lidstaten het Design Law Treaty (DLT) aangenomen. In deze post van Kartikeya S. bespreekt hij de belangrijkste punten uit het verdrag.
Andere berichten
Boeklancering: Ramanujan's Patent Law: A Comprehensive Commentary on Patent Law (4 december 2024)
Ramanujan's Patent Law: A Comprehensive Commentary on Patent Law door Adarsh Ramanujan, FCIArb wordt op 4 december 2024 uitgebracht bij het Hooggerechtshof van Delhi. De lancering wordt gevolgd door een paneldiscussie met Justice Prathiba M. Singh en Senior Advocates, dhr. CS Vaidyanathan en dhr. Chander Lall. De lancering is een evenement dat voor iedereen toegankelijk is! Lees verder voor meer informatie.
Onlangs werd de patentaanvraag van UPL afgewezen vanwege een gebrek aan voldoende openbaarmaking door de IPO. Deepali Vashist bespreekt de openbaarmakingsvereiste onder de Patents Act en wat dit betekent voor de grotere patentovereenkomst.
De tweede editie van Eashan Ghosh's boek uit 2020 "Imperfect Recollections: The Indian Supreme Court on Trade Mark Law" is nu uit! Eashan deelt een kort fragment uit het voorwoord van het boek, waarin hij de stimuli voor de tweede editie hieronder belicht.
Case Samenvatting
Nike Innovate Cv vs Jagpreet Singh op 23 november 2024 (Delhi District Court)
De eiser (Nike) verzocht om een permanent bevel om de gedaagde te verbieden het handelsmerk NIKE en het Swoosh-logo en/of andere geregistreerde 'Nike-merken' van de eiser op schoenen en andere accessoires in welke vorm dan ook te gebruiken. De eiser zou via zijn marktonderzoek hebben vastgesteld dat de gedaagde zich bezighield met het opslaan/verkopen/vermarkten/distribueren van producten onder de vervalste handelsmerken NIKE en het Swoosh-logo. Op basis van het rapport van de lokale commissaris oordeelde de rechtbank dat de gedaagden handelden in inbreukmakende goederen met het handelsmerk van de eiser. De gedaagde verscheen niet in de rechtszaak. De rechtbank gaf een permanent bevel en kende een schadevergoeding van Rs 5,00,000 toe ten gunste van de eiser.
Arun Kumar vs. staat Punjab en een ander op 25 november 2024 (PH&HC)
In dit geval werd de verzoeker beschuldigd van overtredingen van de artikelen 63 en 65 van de Copyright Act en artikelen 103 en 104 van de Trade Marks Act. De verzoeker zou namaakmateriaal hebben geproduceerd en verkocht onder het label "PUMA" zonder toestemming. Er werd een FIR ingediend en tijdens het daaropvolgende onderzoek werd namaakmateriaal aangetroffen in de fabriek van de verzoeker. Het Hof oordeelde dat de Copyright Act niet van toepassing zou zijn op deze zaak, aangezien er geen auteursrecht bestaat op "productie en verkoop van kleding" onder artikel 13. Daarom zouden artikelen 63 en 65 niet van toepassing zijn. Met betrekking tot inbreuk op handelsmerken oordeelde het Hof dat het onderzoek werd uitgevoerd door een politieagent onder de rang van Deputy Superintendent of Police, wat een schending was van artikel 115(4) van de Trade Marks Act. Vervolgens werden de FIR en de aanvullende aanklachten tegen de verzoeker vernietigd.
De rechtszaak werd aangespannen door de eiser voor een ex parte ad interim bevel tegen de gedaagde wegens inbreuk op het octrooi. De rechtszaak werd aangespannen 10 maanden na de datum van kennis en zes maanden na de toekenning van het octrooi waarop de gedaagde naar verluidt inbreuk had gemaakt. De gedaagden beweerden dat de rechtszaak was aangespannen zonder bemiddeling voorafgaand aan de instelling en in strijd was met artikel 12-A van de Commercial Courts Act. Zij betoogden dat de reden van urgentie van de eiser eenvoudigweg was om artikel 12-A te overtreden. Het Hof oordeelde dat de eiser onnodig juridische stappen had uitgesteld, wat aangaf dat er geen dringende noodzaak was. Het merkte op dat artikel 12-A bemiddeling voorafgaand aan de instelling voorschrijft, tenzij er een echte urgentie wordt aangetoond. In deze zaak werd geen dergelijke urgentie gevonden en de klacht werd afgewezen.
Navigators Logistics Ltd vs Kashif Qureshi & Ors op 20 november 2024 (Delhi HC)
Deze zaak benadrukte de noodzaak van feitelijk onderzoek met betrekking tot de verduistering van vertrouwelijke informatie en handelsgeheimen. De gedaagden waren voormalige werknemers van de appellant (Navigators Logistics Ltd) en zouden zaken hebben omgeleid naar een concurrent met behulp van handelsgeheimen en vertrouwelijke informatie. Een rechtbank met één rechter had eerder de klacht van de appellant afgewezen op basis van bewijsmateriaal dat verder ging dan het gewone bewijsmateriaal, zoals rapporten van de lokale commissaris en ander vreemd bewijsmateriaal. Het Hof merkte op dat klantenlijsten en klantgegevens mogelijk geen auteursrechtelijke bescherming hebben, maar beschuldigingen van gegevensdiefstal en verduistering van handelsgeheimen vereisen een procesonderzoek. De klacht werd vervolgens opnieuw ingediend en de beschuldigingen van de eiser met betrekking tot misbruik van handelsgeheimen werden geacht voldoende grond voor actie te hebben.
De gedaagde werd in 2019 tegengehouden om inbreuk te maken op een handelsmerk. Het betrof het geregistreerde handelsmerk van de eiser, "SUPREME". Er werd beweerd dat de gedaagde opnieuw inbreuk had gemaakt op hetzelfde handelsmerk met het gebruik van het merk "SUPREME WATERLINE" in plaats van "SUPREME TECH" eerder. De vraag voor het Hooggerechtshof van Delhi was of de rechtszaak van de eiser zou worden geblokkeerd door res judicata? Het Hof oordeelde dat elke nieuwe inbreuk op het handelsmerk neerkwam op een nieuwe rechtsgrond en niet zal worden geblokkeerd door res judicata. Het Hof vernietigde daarom de afwijzing van de rechtszaak door de Handelsrechtbank.
Het beroep betwist de beschikking van de verweerder Controller die weigert een octrooi te verlenen voor de uitvinding van de appellant "mTOR-kinaseremmers voor oncologische indicaties en ziekten geassocieerd met het mTOR/P13K/AKT-pad" onder sectie 2(1)(ja) en sectie 3(d) van de Patentwet, waarbij hij het gebrek aan inventieve stap en niet-octrooieerbaarheid aanhaalt. De appellant betoogde dat de beschikking niet-sprekend was en negeerde gewijzigde claims, schriftelijke indieningen en bewijsmateriaal dat zijn uitvinding onderscheidt van de stand van de techniek. De appellant benadrukte dat zijn uitvinding therapeutische werkzaamheid en aanzienlijke technische vooruitgang vertoont, zoals uiteengezet in Novartis AG en andere precedenten. Het Hof oordeelde dat in het geval van een medicijn dat beweert een ziekte te genezen, de test van werkzaamheid alleen therapeutische werkzaamheid kan zijn. Echter, zoals blijkt uit de bestreden beschikking, heeft de verweerder geen reden gegeven waarom de geclaimde uitvinding van de appellant niet voldoet aan de test van therapeutische werkzaamheid. De verweerder heeft ook nagelaten voldoende motivering te geven voor de conclusie dat de uitvinding van de appellant geen inventieve stap bevatte of dat de stand van de techniek en de geclaimde uitvinding vergelijkbaar waren. Het Hof vernietigde de beschikking en verwees de zaak terug voor heroverweging.
M/S MH One Tv Network Pvt. Ltd. versus M/S Mh 7 News And Anr op 20 november 2024 (Delhi High Court)
De verzoeker, die sinds 1 onder het geregistreerde handelsmerk "MH2002/MH ONE" omroepdiensten levert, verzocht om annulering van het handelsmerk "MH7" van de verweerder, geregistreerd in 2017, op grond van misleidende gelijkenis. De rechtbank, die de eerdere registratie en het uitgebreide gebruik van het merk van de verzoeker opmerkte, oordeelde dat het merk van de verweerder misleidend vergelijkbaar was, wat leidde tot verwarring bij de consument en oneerlijk voordeel. De rechtbank oordeelde dat het merk van de verweerder, met toepassing van de Triple Identity Test (vergelijkbaar merk, diensten en consumenten), het merkenrecht schond. De rechtbank gaf opdracht tot annulering van het handelsmerk "MH7" van de verweerder en beval de Registrar of Trade Marks om het register te corrigeren en een kennisgeving uit te vaardigen.
De appellant betwistte de bestreden beschikking van de verweerder Registrar die de registratie van zijn handelsmerk ARC – A GATEWAY TO YOUR FUTURE” weigerde onder secties 9 en 11 van de Trade Marks Act, 1999. De appellant betoogde een schending van de beginselen van natuurlijke rechtvaardigheid en willekeur, en beweerde dat vermeende soortgelijke merken die in het onderzoeksrapport worden genoemd, in verschillende gebieden actief zijn en dat hun merk, indien toegestaan, beperkt zou zijn tot Karnataka. Het Hof oordeelde dat de bestreden beschikking niet-sprekend was, de beweringen van de appellant niet in overweging nam en nieuwe gronden introduceerde zonder voorafgaande kennisgeving, waardoor de beginselen van natuurlijke rechtvaardigheid werden geschonden. Het Hof vernietigde de beschikking en droeg de verweerder op om het merk van de appellant te publiceren in het Trade Mark Journal, beperkt tot Karnataka, en elk verzet op de merites te overwegen.
De appellant betwistte de beschikking van de verweerder Registrar die weigerde het handelsmerk "MARS BY GHC" te registreren onder Sectie 11 van de Trade Marks Act, 1999, en beweerde dat er gelijkenis was met het aangehaalde merk "MARS". De appellant betoogde dat zijn merk betrekking heeft op lifestyleproducten die zonder recept verkrijgbaar zijn, in tegenstelling tot het aangehaalde merk, dat alleen op recept verkrijgbare farmaceutische artikelen betreft, en dat er geen kans is op verwarring bij het publiek vanwege de bron die in het handelsmerk wordt genoemd. Het Hof merkte de niet-sprekende beschikking van de verweerder op, het niet specificeren welke categorie van Sectie 11 van toepassing was en het niet weten van de bereidheid van de appellant om de grootte van het merk aan te passen om de bron, "GHC", te verbeteren. Het Hof vernietigde daarmee de bestreden beschikking, beval dat het merk in het Trade Marks Journal zou worden gepubliceerd en stond toe dat er oppositieverzoekschriften werden ingediend en beoordeeld op grond van de merites.
Andere IP-ontwikkelingen
Internationale IP-ontwikkelings
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://spicyip.com/2024/12/spicyip-weekly-review-november-25-december-1.html
