Zephyrnet-logo

SEC v. Ripple: implicaties van Ripple's Fair Notice Defense

Datum:

In december 2020, de Securities and Exchange Commission (SEC) een klacht ingediend bij een federale rechtbank in New York tegen: Ripple Labs, Inc. en twee van zijn leidinggevenden beweerden dat Ripple $ 1.3 miljard aan XRP-cryptocurrency-tokens had verkocht in een reeks niet-geregistreerde effectenaanbiedingen. Vanwege de potentieel monumentale impact van deze zaak, heeft bijna iedereen met interesse in cryptocurrency of blockchain deze zaak op de voet gevolgd. Een belangrijk punt in de zaak, die onlangs aan het licht kwam in een aanvraag van Ripple, is Ripple's bewering van een verdediging die bekend staat als 'fair notice'. De uitspraak van de rechtbank over Ripple's fair notice-verdediging kan verstrekkende gevolgen hebben.

Waarom XRP en niet Bitcoin?

XRP (en andere vergelijkbare cryptocurrencies) verschillen van Bitcoin, Ether en andere dergelijke cryptocurrencies op manieren die cruciaal zijn vanuit het oogpunt van effectenwetgeving. De SEC heeft publiekelijk erkend dat Bitcoin en Ether geen effecten zijn vanwege het feit dat die netwerken volledig gedecentraliseerd zijn en niet worden gecontroleerd of gereguleerd door een partij wiens inspanningen cruciaal zijn voor de waarde van de tokens.

XRP's daarentegen worden streng gecontroleerd door Ripple en zijn niet in dezelfde mate gedecentraliseerd als Bitcoin en Ether. Een van de factoren om te bepalen of iets een zekerheid is, is of de waarde ervan rechtstreeks wordt afgeleid uit de inspanningen van anderen; voor XRP, stelt de SEC, is de controle van Ripple over het netwerk een belangrijk element van de waarde van XRP, in tegenstelling tot Bitcoin en Ether, die volledig gedecentraliseerd zijn.

Wat is de Fair Notice Defense?

De Supreme Court heeft gehouden met de grondwettelijke eis van "eerlijke kennisgeving" in een eerlijk proces betekent dat niemand mag worden gedwongen 'te speculeren over de betekenis van statuten. Allen hebben het recht geïnformeerd te worden over wat de staat beveelt of verbiedt.' Het statuut moet voldoende duidelijk zijn gedefinieerd dat een persoon kan begrijpen wat vereist of verboden is en dat willekeurige of discriminerende handhaving niet aanmoedigt.

Anders gezegd, mensen hebben het recht om duidelijk te begrijpen welk gedrag strafbaar is.

Ripple's Fair Notice Defense

Ripple heeft beweerd (naast verschillende andere verdedigingen, waaronder de bewering dat XRP geen beveiliging is) dat het geen eerlijke kennisgeving had over de vraag of de verkoop van XRP-cryptocurrency effectenaanbiedingen waren. De SEC is verhuisd om die verdediging aan te vallen; in wezen beweert de SEC dat het zo duidelijk is dat ze in deze kwestie zullen winnen, dat de rechtbank het als een kwestie van de wet zou moeten weggooien. Het is erg moeilijk om een ​​stakingsmotie te winnen; meer dan waarschijnlijk zal Ripple de mogelijkheid hebben om bewijs te presenteren en de verdediging van de eerlijke kennisgeving in de meeste of alle gevallen te beargumenteren.

Het argument van Ripple komt voort uit het geval van: Upton tegen SEC, die de eerlijke kennisgevingsverdediging toepaste op SEC-regelgeving onder de statuten voor effectenmakelaars-dealers. In dat geval bepaalde de rechtbank dat de interpretatie van het statuut door de SEC recht had op eerbied, maar niet in een situatie waarin een persoon bestraft kon worden zonder eerlijke kennisgeving dat zijn gedrag in strijd was met de wet. De SEC heeft in reactie daarop beweerd dat (1) Ripple ruimschoots op de hoogte was op basis van de vele andere zaken die de SEC tegen bedrijven heeft aangespannen voor de uitgifte van cryptocurrencies, en (2) de Upton-zaak nooit is toegepast op een puur wettelijke handhaving actie (Upton was gebaseerd op verordeningen die het statuut interpreteren, niet op het statuut zelf).

Wat staat er op het spel?

Hoewel veel commentatoren geloven dat Ripple's verdediging dat XRP geen beveiliging is, het sterkere argument is, zijn de mogelijke implicaties van een rechterlijke uitspraak over Ripple's Fair Notice-verdediging verstrekkender. Als Ripple op dat punt wint, zal die uitspraak een precedent scheppen dat het voor de SEC extreem moeilijk – misschien zelfs onmogelijk – zal maken om soortgelijke acties tegen andere cryptocurrencies en vergelijkbare op blockchain gebaseerde tokens te ondernemen, in ieder geval zonder een wetswijziging. Als Ripple's overwinning afkomstig is van een hof van beroep, zou de precedentwaarde nog sterker zijn.

Een beslissende overwinning van de SEC zou daarentegen aanzienlijke vragen oproepen over de naleving van de effectenwetgeving over andere cryptocurrencies en soortgelijke tokens die niet volledig gedecentraliseerd zijn; waarschijnlijk zouden veel daarvan aanzienlijke waarde verliezen, stilgelegd worden of soortgelijke handhavingsmaatregelen van de SEC ondergaan.

Wat zal er gebeuren?

Het is moeilijk te voorspellen wat er op dit moment kan gebeuren, aangezien deze zaak nog in de kinderschoenen staat. Dat gezegd hebbende, lijkt het waarschijnlijk dat de verdediging op zijn minst de motie van de SEC om te staken zal overleven om de eenvoudige reden dat de drempel om die motie in te willigen zo hoog is.

Meer dan waarschijnlijk zal de verdediging tegen een redelijke termijn fel worden betwist totdat de rechtbank uitspraak kan doen over een kort geding (een uitspraak die pas plaatsvindt nadat de partijen bewijs hebben geleverd en verdere argumenten over de kwestie hebben aangevoerd), of totdat de partijen tot een regeling komen.

Gezien de inzet voor beide partijen lijkt een schikking een reële mogelijkheid; beide partijen voelen waarschijnlijk aanzienlijke druk om een ​​ongunstige uitkomst te voorkomen.

Concluderend, hoewel misschien niet het meest kritieke probleem in de hele zaak, is Ripple's bewering van de Fair Notice-verdediging waarschijnlijk de meest ingrijpende kwestie in de SEC v. Ripple-zaak, vanwege het potentieel blijvende precedent met betrekking tot andere inspanningen om cryptocurrency te handhaven. Iedereen met interesse in cryptocurrencies moet deze zaak nauwlettend blijven volgen voor toekomstige ontwikkelingen.


Chris Sloan is advocaat bij advocatenkantoor Baker donelson en voorzitter van de firma Team opkomende bedrijven. Hij richt zijn praktijk op startups en andere opkomende bedrijven. Sloan is te bereiken op: [e-mail beveiligd].

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://www.crowdfundinsider.com/2021/06/176770-sec-v-ripple-implications-of-ripples-fair-notice-defense/

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img