Zephyrnet-logo

Samenvatting 2021- Indiase octrooirechtspraak

Datum:

image_pdfDownload bericht als PDFimage_printPrint dit bericht

In dit bericht brengen we u enkele octrooizaken die zijn beslist door Indiase rechtbanken in het jaar 2021

Merck Sharp en Dohme Corp & ANR versus YMS Laboratories Private Limited

In deze zaak diende de eiser, eigenaar van octrooien met betrekking tot Sitagliptine en zijn afgeleide zouten, een inbreukprocedure in tegen de gedaagde. De eiser heeft tijdens de lopende procedure verzocht om een ​​Ad Interim Injunction. Na de gepresenteerde feiten te hebben beoordeeld, heeft de rechtbank een Exparte Ad Interim Injunction verleend, aangezien de eiser een prima facie-zaak had opgesteld. De eiser in de zaak heeft bewijsmateriaal ingediend om aan te tonen dat de gedaagde van plan was een inbreukmakend product te lanceren onder het merk 'Stallip – m', waardoor hij het Exparte-verbod kon krijgen.

Visum: Merck Sharp en Dohme Corp & Anr vs Yms Laboratories Private Limited, beslist door het hooggerechtshof van Delhi op 31 mei 2021, beschikbaar op: https://indiankanoon.org/doc/56196795/?type=print.

FMC Corporation & ANR. vs Natco Pharma Limited

De octrooihouder (eiser) had in deze zaak twee octrooien voor het product en het proces om Chlorantraniliprole (“CTPR”), een insecticide, te maken.
De octrooien waren soortoctrooien die werden geclaimd in markush-claims van een verlopen octrooi dat verschillende soorten dekte, samen met de betreffende octrooien. Toen de eiser deze rechtszaak aanspande wegens octrooi-inbreuk op zijn CTPR-octrooien, wierp de gedaagde tegen dat de octrooien ongeldig zijn omdat ze gedekt waren door een eerder octrooi. In reactie hierop voerde de eiser aan dat hoewel de soorten werden gedekt, ze geen deel uitmaakten van de octrooipublicatie.

In deze specifieke volgorde behandelde het Hof een verzoek van de verweerder om de lancering van zijn producten toe te staan ​​in afwachting van de rechtszaak en de verzoeken om voorlopige voorzieningen. De rechtbank is, na partijen te hebben gehoord, tot de conclusie gekomen dat een dergelijke toestemming niet mag worden verleend, gelet op het feit dat schade als gevolg van octrooi-inbreuk niet altijd berekenbaar is. Het wees er ook op dat niet-openbaarmaking in een eerder octrooi niet fataal is voor latere octrooien, hoewel ze wel onder het eerdere octrooi vallen.
De rechtbank zag in deze zaak evenmin de noodzaak om de verkoop van de producten ter bevordering van het algemeen belang toe te staan.

Citaat: Fmc Corporation & Anr. vs Natco Pharma Limited, beslist door het Hooggerechtshof van Delhi op 19 mei 2021, beschikbaar op: https://indiankanoon.org/doc/95815021/.

FMC Corporation & ANR. vs Natco Pharma Limited

In dit alomvattende arrest met betrekking tot de toekenning van voorlopige voorzieningen met betrekking tot een octrooi met betrekking tot "Chlorantraniliprole" (ook bekend als CTPR), verwierp het Hooggerechtshof van Delhi een dappere poging van de gedaagde op basis van verschillende gronden onder de octrooiwet. Het Hof weigerde de beklaagde toestemming te geven om het insecticide te vervaardigen en te verkopen tijdens de lopende procedure. Terwijl het tot zijn conclusie kwam, merkte het Hof op dat de gedaagde geen geloofwaardige betwisting met betrekking tot kwetsbaarheid van octrooigeldigheid heeft gemaakt.

Het Hof stelde dat het arrest van de Hoge Raad in Novartis niet stelt dat openbaarmaking gelijk staat aan claimdekking, maar wijst er eenvoudig op dat er geen grote kloof tussen beide kan bestaan. Het Hof merkte ook op dat openbaarmaking van een verbinding in een markush-claim het soortoctrooi niet noodzakelijk vatbaar maakt voor anticipatie, eerdere claims, voor de hand liggende of Sectie 3d-uitdaging. Vervolgens citeerde het enkele principes met betrekking tot het analyseren van de octrooieerbaarheid van selectieoctrooien door in dit geval selectieoctrooien gelijk te stellen aan soortoctrooien. Het vonnis is goed te lezen, vooral de argumenten van de advocaat van de beklaagde, de heer Sai Deepak.

Citaat: FMC Corporation & Anr. vs Natco Pharma Limited, beslist door het Hooggerechtshof van Delhi op 7 juli 2021, beschikbaar op: https://indiankanoon.org/doc/83320267/, bezocht op 9 juli 2021.

Novartis Ag & Anr. vs Natco Pharma Limited & Anr.

Deze zaak heeft betrekking op een octrooi voor Eltrombopag Olamine (Eltrombopag
bis(monoethanolamine)) in het bezit van Novartis. Het medicijn wordt gebruikt voor de behandeling van trombocytopenie, verkocht onder de merknaam "REVOLADE". Novartis heeft een rechtszaak aangespannen wegens octrooi-inbreuk tegen de beklaagde, NATCO, die van plan was hetzelfde product op de markt te brengen. Als reactie claimde NATCO de ongeldigheid van het octrooi op basis van eerdere claims, evidentie, Sectie 3d, industriële toepasbaarheid en Sectie 8 niet-naleving.

Na de partijen te hebben gehoord, oordeelde het Hof dat de vorderingen tot nietigverklaring van NATCO niet steekhoudend zijn, en weerhield het NATCO ervan het product te lanceren zolang de rechtszaak aanhangig was. Deze casus schetst een aantal belangrijke octrooiprincipes en wordt ten zeerste aanbevolen om te lezen voor een helder begrip van eerdere claims, niet-duidelijkheid, sectie 3d, en de wisselwerking tussen geslacht en soortoctrooi vanuit de context van dekking en openbaarmaking.

Casuscitaat: Novartis Ag & Anr. vs Natco Pharma Limited & Ann., Beslist door Delhi High Court op 13 december 2021, beschikbaar op:
https://indiankanoon.org/doc/104159826/, bezocht op 19 december 2021.

Sulphur Mills Limited vs Dharmaj Crop Guard Limited & Anr.

In deze zaak met betrekking tot een octrooi met betrekking tot een samenstelling van landbouwmest, verleende het Hooggerechtshof van Delhi een voorlopige voorziening in het voordeel van de octrooihouder. In een alomvattend en goed geschreven vonnis verwierp rechter Pratibha Singh het pleidooi van de beklaagde van prima facie octrooinietigheid op basis van een reeds bestaand octrooi van de octrooihouder. Justitie Singh kwam op het eerste gezicht tot de conclusie dat de gepatenteerde uitvinding nieuw en inventief was omdat er een hoger zwavelpercentage en kleinere deeltjesgrootte werd gebruikt in vergelijking met het eerdere octrooi van de octrooihouder. Ze wees erop dat er geen leer, suggestie of motivatie in het eerdere octrooi is om tot de gepatenteerde uitvinding te komen. Ze verwees naar de standaard van de persoon met de kennis die door het Delhi High Court in een recente zaak naar voren werd gebracht, en verklaarde dat de uitvinding ondanks de genoemde standaard niet voor de hand zou liggen. Omdat verweerder geen prima facie geval van nietigheid heeft vastgesteld, heeft de rechtbank een voorlopige voorziening ten gunste van eiser verleend.

Citaat: Sulphur Mills Limited vs Dharmaj Crop Guard Limited & Anr., beslist door het Hooggerechtshof van Delhi op 2 augustus 2021, verkrijgbaar bij: Sulphur Mills Limited vs Dharmaj Crop Guard Limited & Anr. , bezocht op 4 augustus 2021.

Novartis Ag & Ors. vs Natco Pharma Limited

Deze zaak heeft betrekking op een octrooi met betrekking tot een farmaceutische samenstelling die een combinatie van Valsartan en Sacubitril of farmaceutisch aanvaardbare zouten van Novartis omvat. Novartis diende een inbreukprocedure in tegen NATCO en anderen en verzocht om een ​​voorlopige voorziening tijdens de hangende van de rechtszaak. NATCO voerde in de zaak aan dat het supramoleculaire complex, dat Valsartan, Sacubitril, oplossingsionen en watermoleculen omvat, niet onder het octrooi van Novartis valt. Het voerde ook aan dat een latere aanvraag van Novartis met betrekking tot het supramoleculaire complex het uitsluit van de reikwijdte van het octrooi dat wordt ingediend tegen NATCO. Het Hof verwierp beide argumenten en stelde dat het complex van NATCO valt binnen de reikwijdte van de octrooiclaim van Novartis. Daarbij verwierp het Hof ook het oordeel van de wetenschappelijk adviseur die opmerkte dat het supramoleculaire complex van NATCO niet onder de claim valt. Zij heeft daarom een ​​voorlopige voorziening getroffen ten gunste van Novartis.

Citation:Novartis Ag & Ors. vs Natco Pharma Limited, beslist op 28 oktober 2021 door het Hooggerechtshof van Delhi. Verkrijgbaar bij: https://indiankanoon.org/doc/15824335/, bezocht op 2 november 2021.


Dit bericht wordt u aangeboden door de afdeling Consulting & Strategy van BananaIP.

Over de afdeling Consulting & Strategie van BananaIP

De afdeling Consulting & Strategie van BananaIP heeft de ervaring om bedrijven te helpen IP te gebruiken voor zakelijke en concurrentievoordeel. Bedrijven vragen regelmatig om hun hulp, advies en meningen over het identificeren/ontginnen van uitvindingen en creaties, het uitvoeren van IE-audits, het op de juiste manier beschermen van IE-activa, het lanceren van risicovrije producten, het beheren van rechtszaken voor zakelijk voordeel, het oplossen van geschillen buiten de rechtbank, het verdienen van geld met IE, het afdwingen van IP- en licentietransacties. Als u vragen heeft of verduidelijking nodig heeft, kunt u schrijven naar: contact@bananaip.com.

Disclaimer

Houd er rekening mee dat deze case-updates zijn samengesteld uit verschillende bronnen, primaire en secundaire, en dat de verslaggevers van BananaIP mogelijk niet alle beslissingen hebben geverifieerd die in het bulletin zijn gepubliceerd. U kunt schrijven naar contact@bananaip.com  voor correcties en verwijderen.

Bron: https://www.bananaip.com/ip-news-center/recap-2021-indian-patent-case-laws/

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img