Veel fintech-bedrijven hebben aanzienlijke hoeveelheden vreemd vermogen nodig, en dan heb ik het niet alleen over kredietverstrekkers. Dit kan een groot probleem zijn voor jonge bedrijven, omdat ze geen trackrecord hebben dat een magazijnlijn bij een bank zou kunnen opleveren. Dit is waar i80 Group om de hoek komt kijken.

Vandaag zijn mijn gasten op de Fintech One-on-One podcast Asher Hochberg en Peter Frank van i80 Groep. Hun bedrijf is actief in een niche waar ze enorme hoeveelheden vreemd vermogen verstrekken aan door VC gesteunde bedrijven, soms tot 50 keer de hoeveelheid eigen vermogen.

In deze podcast leer je:

• Waarom het bedrijf i80 Group heet.
• De omvang en structuur van hun kredietfaciliteiten.
• Hoe zij zich onderscheiden van andere kredietfondsen.
• Op welke soorten activaklassen ze zich richten.
• De regio's waar ze deals doen.
• Het gedetailleerde proces dat zij ondernemen om het kredietrisico te beoordelen.
• Hoe ze hun schuldfaciliteiten opschalen.
• Waar hun dealflow vandaan komt.
• Hoe ze hun klanten helpen toegang te krijgen tot bankkapitaal terwijl ze opschalen.
• Wat ze deze bedrijven bieden, gaat verder dan alleen het kapitaal.
• Wat dat heeft gedaan voor de vraag naar vreemd vermogen naarmate de aandelenmarkten krapper worden.
• De schaal waarop ze zich vandaag bevinden.
• De staat van fintech-leningen vandaag.
• Waar hun kapitaal vandaan komt.
• Wat volgt er voor i80 Group.

U kunt zich abonneren op de Fintech One on One Podcast via Apple Podcasts or Spotify. Om naar deze podcastaflevering te luisteren is er een audiospeler direct boven of je kunt download hier het mp3-bestand.

Download een PDF van de transcriptie of lees het hieronder

Welkom bij de Fintech één-op-één podcast, aflevering 362. Dit is uw gastheer, Peter Renton, voorzitter en medeoprichter van LendIt Fintech.

(Music)

Voordat we beginnen, wil ik het hebben over het 10e jaarlijkse LendIt Fintech USA-evenement. We zijn zo opgewonden om op 25 en 26 mei persoonlijk terug te zijn in de financiële hoofdstad van de wereld, New York City. Het voelt alsof fintech op dit moment in vuur en vlam staat met zoveel veranderingen en we zullen dat allemaal voor je distilleren tijdens het grootste fintech-evenement van het jaar in New York. We hebben onze beste line-up van keynote-sprekers ooit met leiders van veel van de meest succesvolle fintechs en gevestigde banken. Dit lijkt ons grootste evenement ooit te worden, aangezien sponsoring van de kaart is. Weet je, je moet erbij zijn, dus kom meer te weten en registreer je op lendit.com

Peter Renton: Vandaag op de show, ben ik verheugd Peter Frank en Asher Hochberg van i80 Group te verwelkomen. Nu is i80 Group een heel interessant bedrijf, het is een investeringsmaatschappij, maar ze zijn echt enigszins uniek in het feit dat ze zich richten op vreemd vermogen en ze focussen op vreemd vermogen in aanzienlijke bedragen. Ze werken echt met bedrijven die kapitaalintensieve bedrijven zijn, veel fintech-bedrijven zijn, ik bedoel, veel grote namen die je zou kennen, bedrijven zoals MoneyLine, zoals Opendoor, PeerStreet, Capchase, Divvy Homes, dit zijn allemaal bedrijven dat ze werken met het verstrekken van onderpand. 

We praten over hoe ze dat doen, wat voor soort risicobereidheid ze hebben en hoe ze dat risico onderschrijven, we praten over wanneer het zinvol is voor bedrijven om over te stappen op andere vormen van kapitaal en welke rol dat i80 Group speelt daar. Ze zien zichzelf echt als een kapitaalpartner op lange termijn voor veel van deze bedrijven. We praten ook over de leenruimte in het algemeen vandaag, hoe het eruit ziet, rekening houdend met een deel van de terugtrekking met VC-kapitaal die tot nu toe, dit jaar, is gebeurd, geven ze hun perspectief daarop en nog veel meer. Het was een boeiend interview, ik hoop dat je genoten hebt van de show.

Welkom bij de podcast, Peter en Asher!

Peter: Oké. Laten we beginnen door de luisteraars wat achtergrondinformatie over jezelf te geven. Dus, Peter, laten we met jou beginnen, laten we praten over wat je hebt gedaan in je carrière vóór i80.

Pieter Frank: Dus kwam ik in 80 bij i2019 Group en daarvoor en net eerder tijdens mijn carrière, heb ik hard gewerkt in de fintech-sector voor specialistische financiën, zowel in de VS als wereldwijd. Ik heb onmiddellijk, voorafgaand aan hier, gewerkt met een groter private equity fund partners group gelieerd fonds op groeikapitaal voor fintech en gespecialiseerde financieringsmaatschappijen, grotendeels gericht op opkomende markten, maar ook in de VS vanwege de mogelijkheden hier om te beleggen in schulden en eigen vermogen. Ik heb het eerste deel van mijn carrière soortgelijke dingen gedaan en ook in microfinanciering en in opkomende markten gewerkt.

Peter: Juist, begrepen, begrepen. Asscher?

Asjer Hochberg: Ik begon mijn carrière met een decennium op Wall Street, maar tussen private equity en krediet bij Goldman Sachs en vervolgens public equity bij een long/short-fonds en realiseerde me toen dat ik mijn handen vuil wilde maken en een product wilde bouwen waar ik meer gepassioneerd over was wat me naar CircleUp leidde, een fintech in San Francisco, waar ik in feite de TPG-leningactiviteiten heb opgebouwd en een aantal jaren heb geleid. Nadat ik dat als operator had opgeschaald, realiseerde de investeerder in mij zich dat er een groot gat was in de financieringsmarkt, met name de markt voor kredietfinanciering voor fintech-bedrijven, en dat heeft me naar i80 geleid.

Peter: Dus dat is een geweldig soort achtergrond. Laten we ingaan op wat i80 Group doet, hoe omschrijf je het bedrijf?

Asher: Dus, i80 is een particulier kredietfonds, i80 is eigenlijk de weg tussen San Francisco en New York, dus de visie voor het fonds is om Silicon Valley-innovaties te combineren met die van New York tegen een meer traditionele financiering, we hebben ook een kantoor in Montréal. We zijn in 2017 begonnen met investeren met een missie om wat we het soort 'innovatie-economie' noemen, vooruit te helpen. Onze klanten zijn een bepaald soort fintech-bedrijf dat een bepaald soort activa voortbrengt, het kan een hard actief zijn zoals een huis of een auto, het kan een zacht actief zijn zoals een lening of vordering, maar als het een actief is, weet je, we komen uit met een deal. We houden het simpel, weet je, we bieden in de eerste plaats, zou ik zeggen, één product aan beginnende fintech-bedrijven, we noemen dat door onderpand gedekte kredietfaciliteiten, we investeren door andere structuren, maar dat is de overheersende. 

We werken doorgaans samen met fintechs en proptechs in een vroeg stadium in de seed- en de Series A-fase, hoewel we meer doen in de Series B- en C-fasen, bieden we doorgaans kapitaalverbintenis in die early-stage bedrijven die in de loop van de tijd groeien om een ​​multi- jaar kapitaalverbintenis. Ze variëren meestal van $ 30 tot 200 miljoen en naast laten we zeggen de ondernemers en de bedrijven die ze runnen, weet je, we geloven dat onze primaire partners durfkapitaalbedrijven zijn. Weet je, i80-kapitaal is zeer complementair aan een VC-kapitaal en we investeren vaak ergens tussen de 5 tot 50 keer de hoeveelheid kapitaal die een VC in een bepaald bedrijf zou investeren, dus we kunnen de groei van een VC-bedrijf echt superkrachtig maken, dat is de samenvatting.

Peter: Dus het is 100% schuld, juist, je investeert helemaal geen eigen vermogen.

Asscher: We hebben wat afstemming met warrants, maar ja, het zijn allemaal schulden.

Peter: Dus dan, natuurlijk, weet je, in de ruimte hebben we Silicon Valley Bank die al tientallen jaren is opgericht en nu schulden verstrekt op basis van sommige van deze VC-deals. Hoe verschillen jullie van wat ze aanbieden.

Pieter Frank: Ik denk dat dat echt is, dus wat Asher zei, schulden zijn leningen met onderpand. Gewoonlijk haalt het bedrijf met een traditionele venture-schuld, zoals u zei, $ 10 of 20 miljoen op en krijgen ze een termijnlening van $ 3 tot 6 miljoen die het twee tot vier jaar heet of iets dergelijks en het is echt gebaseerd op het onderschrijven van de recente schuld de volgende ronde inzamelen en financieren, zal de waarschijnlijkheid zijn dat die ronde plaatsvindt en hoe groot deze zal zijn. 

Terwijl wat we doen veel specifieker is voor kapitaalintensieve bedrijven die hun balans opschalen en wiens bedrijf echt draait om een ​​soort kapitaalintensief product. Dit kan, op een heel eenvoudige basis, gewoon een simpele lening zijn, juist, het kan de aankoop van onroerend goed zijn of iets dergelijks, maar er is altijd een op activa gebaseerd element in de kernactiviteit van het bedrijf dat we ze toestaan ​​om op te schalen.

Peter: Oké, oké, begrepen. Dus de hele reeks schuldenfaciliteiten bestaat al een tijdje, er zijn veel bedrijven geweest die verschillende dingen deden, dus wat was de kans die jullie zagen die nodig waren in, weet je, als je kijkt naar een traditionele operatie van het type magazijnlijn, wat miste je dat je echt nodig had om naar binnen te gaan en te veranderen?

Pieter Frank: Ja, absoluut. En om uw punt te zeggen, op activa gebaseerde leningen en magazijnfaciliteiten zijn geen nieuwe innovatie of idee. Ik zou zeggen dat wat ons een beetje onderscheidt, is dat we een puur kredietfonds zijn dat volledig is toegewijd aan het door durfkapitaal gedekte ecosysteem. We werken al in de late fase met bedrijven samen en schalen vervolgens op naar Series B, Series C en ik denk dat wat een beetje anders is aan de traditionele ABS-wereld of de op activa gebaseerde leenwereld en waar we spelen is slechts de onzekerheid over de staat van dienst van het bedrijf en hoe nieuw ze zijn. 

Er zit veel nuance in het werken met bedrijven die zo vroeg en nieuw op de markt zijn en ik denk dat wat we proberen te doen en wat we beschouwen als onze speciale saus en wat dat een moeilijke en interessante taak maakt, is het structureren van een Deze faciliteit geeft ons de zekerheid dat het niet overbelast raakt, dat we op een dag ons geld terug zullen krijgen, maar ook dat het het bedrijf niet in de productmarkt brengt die ze nog niet hebben ontwikkeld. Het schrijft hen niet voor om achter een klant aan te gaan die misschien niet de juiste persoon is en hen op te sluiten in een soort schuldfaciliteit waar de markt er niet noodzakelijkerwijs is voor hun bedrijf.

Peter: Begrepen, begrepen, oké. Dus op wat voor soort bedrijven richt je je voornamelijk, ik bedoel, je had het over de fase van het bedrijf, hoe zit het met de industrie? Kunt u ons enkele voorbeelden geven.

Asscher: Wat de activaklassen betreft, zijn we redelijk agnostisch of het bedrijf echt technisch mogelijk is en dat betekent vaak dat er een VC-ondersteuning is in de kritieke component. Over het algemeen willen we geweldige bedrijven met sterke klantwaardeproposities, gedifferentieerde technologie en sterke distributiekanalen, in wezen een sterk aandelenverhaal. Wij zijn van mening dat waar we ons een beetje onderscheiden ten opzichte van andere, meer traditionele kredietverstrekkers, we er veel belang aan hechten of een fintech daadwerkelijk zal groeien en bloeien en in de loop van de tijd een veel groter bedrijf zal worden. 

Hoezeer we ons ook bekommeren om de neerwaartse bescherming, ik denk dat veel kredietverstrekkers zich alleen concentreren op de neerwaartse productie. bedrijf op schaal. Dus als je naar onze portfolio kijkt, zie je een aantal bedrijven vervolgrondes doen en dat is super belangrijk voor ons om wat speelruimte te geven aan enkele van de eerdere bedrijven waarmee we hebben samengewerkt. En dus, of het nu gaat om bedrijven zoals Capchase of, je weet wel, anderen in de portefeuille, MoneyLine is nu openbaar, weet je, we hebben veel bedrijven die net zijn begonnen met een kerntechnologie of datavoordeel en nu weet je dat ze betekenisvol groeien .

Peter: Rechts. Dus, groei je mee met deze bedrijven, wil je meer kapitaal investeren dan een typische VC zou doen, maar dan gaan veel van de bedrijven waar je over praat terug voor meer rondes. Vergroot je je rondes als ze groeien?

Asscher: Precies, ja. En de manier waarop onze producten werken, is dat we, laten we zeggen, een faciliteit van $ 100 miljoen aanbieden, een bedrijf mag op de eerste dag slechts $ 5 miljoen opnemen en zal de komende twee jaar de resterende $ 95 miljoen opnemen, dus we hebben een doorlopende relatie met het bedrijf omdat ze hun investeringsperiode bij ons doorlopen.

Peter: Ik heb je, ik heb je. Ben je 100% op de VS gericht of kijk je buiten dit land?

Asscher: Het korte antwoord is dat we wel buiten de VS kijken, maar dat we ons voornamelijk op de VS richten. Dat gezegd hebbende, hebben we een paar maanden geleden onze eerste Europese deal gesloten, een bedrijf genaamd Ritmo in Europa en we kijken ook naar Latijns-Amerika, maar ik zal zeggen, historisch gezien waren het voornamelijk de VS, we gaan buiten de VS waar kansen liggen.

Peter: Juist, juist, oke. Ik ben geïnteresseerd in het analysestuk omdat je zegt dat je een schuldfaciliteit gaat doen aan mooie jonge bedrijven die duidelijk een ander risicoprofiel hebben dan waar een bank naar zou kijken, dus kun je ons vertellen hoe je krediet beoordeelt? risico voor deze startups.

Pieter Frank: Het is echt in twee delen: er is de traditionele op activa gebaseerde kredietlijn waarbij je kijkt naar soortgelijke dingen die je misschien veel later zou zien in een securitisatie in bedrijven zoals, maar in traditionele kredietanalyse, juist, je kijkt bij volledige liquiditeit, profiel, de onderliggende activa, hun vermogen om inkomsten te genereren, juist, hoeveel overtollige krediet- of schuldaflossingsdekkingsratio's enzovoort, soort van wat u normaal gesproken zou zien van een kredietfonds. Maar het tweede deel en een beetje van waar we het over hebben gehad, is of ze in staat zullen zijn om een ​​goed bedrijf te ontwikkelen, zullen ze in staat zijn om op te schalen en een financieel duurzaam bedrijf te ontwikkelen voor de lange termijn en dat is in een veel manieren ook een risicokapitaalacceptatieproces. 

We gaan naar binnen en zeggen ja, dit is een goed idee op papier, maar is dit het juiste managementteam om het uit te voeren? Hebben ze de juiste partnerships en klantenwerving, onderbouwen de lifetime value en de plakkerigheid van het eigenlijke product hoeveel ze daadwerkelijk moeten betalen om deze klanten te verwerven. En ik zou zeggen dat, afhankelijk van de situatie, we naar die uitsteeksels kunnen kijken, ze dragen hetzelfde gewicht, afhankelijk van de gelegenheid. Ze moeten er allebei zijn, we kunnen geen echt goede kredietovereenkomst sluiten die nooit zal schalen en we kunnen geen kredietovereenkomst sluiten waarbij dit bedrijf ongelooflijk snel gaat schalen, maar we kijken naar mogelijke verslechtering in de werkelijke kwaliteit van de activa. Dus beide, denk ik, dragen allebei veel gewicht in ons proces.

Peter: Juist, juist, oke. Dus dan zeg je dat je schuldfaciliteiten doet, $ 100 miljoen faciliteit, ik bedoel, zijn er bepaalde statistieken die ze onderweg moeten halen? Je hebt het over bedrijven waarvan niet bekend is hoe ze kunnen schalen, ik bedoel, stel je de $ 100 miljoen beschikbaar, wat er ook gebeurt, of zijn er bepaalde criteria waaraan ze moeten voldoen om die faciliteit op zijn plaats te houden?

Pieter Frank: Het bedrijf heeft het recht, we zullen ons kapitaal schalen naarmate zij hun activabasis schalen, dus er is een soort natuurlijke beperking en de natuurlijke liquiditeitscomponenten die bij het bedrijf aanwezig moeten zijn. Dus, zoals het bedrijf zegt, een bedrijf dat slechts $ 5 miljoen heeft opgehaald, het wordt echt moeilijk om een ​​op activa gebaseerde $ 100 miljoen te genereren om de schuldenfaciliteit op te schalen, zodat de twee hand in hand gaan, maar we zijn erg gericht op de bedrijven die de juiste liquiditeit op hun balans hebben, verantwoordelijk handelen in termen van hoe hun burn-out en runway eruit zien, hoe is hun aandeelhoudersondersteuning, al deze meer traditionele kredietstatistieken ook.

Asscher: Ja. En om daar even in te springen, is het belangrijk om te beseffen dat wanneer we lenen, we altijd een bepaald percentage van de activabasis uitlenen. Dus als de activabasis $ 10 is, lenen we daar misschien $ 8 of $ 9 aan, zodat we $ 100 miljoen beschikbaar stellen aan het bedrijf, maar als de activabasis die ze ons presenteren op een bepaald moment slechts $ 10 is, is het maximum dat we de deur uit kan qua krediet zal $ 8 of 9 zijn.

Peter: Dat is logisch. Dus waar komt uw dealflow vandaan?

Asscher: Ik zou zeggen drie emmers. De eerste emmer is bedrijf op zich, wat we originators noemen, andere fintech, andere op-tech bedrijven die met ons hebben gewerkt of gesprekken met ons hebben gehad en zeggen: je zult geweldig zijn voor mijn vriend/collega/peer hier. Weet je, we denken alleen dat het een heel goed teken is van onze relatie in wat we proberen op te bouwen als mensen dat onze klanten ons willen doorverwijzen naar andere klanten, natuurlijk, dat is het eerste zakeffect. De tweede zak is verrassend genoeg VC's en we proberen met alle verschillende soorten VC's te werken en proberen, weet je, elke dag meer en meer te ontmoeten. Ten derde, zou ik zeggen, alle anderen, dus of je weet wel, dienstverleners, advocaten, accountants, elke andere professional die we in ons netwerk hebben die weet wat we doen.

Peter: Juist, begrepen. Dus, heb je formele afspraken met VC's, hoe werk je met hen?

Pieter Frank: We vinden dat ons product erg complementair is met VC's en we hebben geen joint ventures met joint ventures en ik denk niet dat het echt nodig is om dingen te hebben die het contractuele regelingen van die omvang noemen. Ik bedoel, realistisch gezien willen we met alle VC's werken, we staan ​​erg open voor het ontmoeten van groepen die een soort van zeer vergelijkbare opvattingen hebben of zich richten op fintech en vergelijkbare opvattingen over de kwaliteit van het bedrijf en go-to-market-benaderingen enzovoort, en enzovoort. We willen dus een breed net uitwerpen en met verschillende groepen werken.

Peter: Juist, oké. Dus wat gebeurt er als het bedrijf dat u de faciliteiten biedt, naarmate ze groter worden, ze meer ingeburgerd raken en het is duidelijk dat u duurder zult zijn dan bankkapitaal. Wat doe je als ze eenmaal zover zijn dat ze echt een bankkrediet kunnen krijgen? Ik bedoel, help je ze daarbij of hoe verloopt die overgang?

Asscher: Filosofisch zijn we van mening dat meer volwassen bedrijven hun kapitaalkosten moeten verlagen naarmate hun staat van dienst zich ontwikkelt en we willen ze absoluut helpen op die reis. Het kan veel verschillende dingen betekenen, we kunnen een bank binnenhalen en, weet je, een partner van een bank zijn en dat soort gemengde kosten voor het bedrijf verlagen, we kunnen ze een grotere maat aanbieden zoals we eerder hebben besproken en geven ze meer kapitaal dan onze aanvankelijke toezegging en doen dat onder andere voorwaarden. We geloven echt dat we een langetermijnpartner voor deze bedrijven willen zijn en de juiste kapitaaloplossing willen vinden voor elk onderdeel van hun levenscyclus. We hebben in een heel, heel vroeg stadium met bedrijven gewerkt in de seed- en A-ronde, maar we zijn ook erg trots dat ons bedrijf de cirkel rond is en weet je, een voorbeeld daarvan is MoneyLion die als laatste naar de beurs ging jaar en nog steeds een klant van ons.

Peter: Dus ook al zouden ze ergens anders krediet kunnen krijgen, je hebt een relatie onderhouden, zelfs als het bedrijf echt is gevestigd, zo klinkt het.

Asscher: Het korte antwoord is: ja. Het is altijd onduidelijk wat de kosten van kapitaal precies zijn voor verschillende mensen. Dus vanuit ons standpunt willen we samenwerken met partners die waarde hechten aan ons bedrijf en onze relatie en wat we doen, niet alleen aan de kosten. U weet, eerlijk gezegd, kapitaal is een handelsartikel, maar we geloven wel dat we deze bedrijven op verschillende manieren helpen, waardoor het niet alleen het belangrijkste facet is.

Peter: We zien dat er echt veel voordeel is, ook al kijk je naar ons in vergelijking met een bank en we zullen in het vroege stadium hogere kapitaalkosten hebben voor fintechs, waar meestal één enkele bron van kapitaal is en ze uitgroeien tot in de loop van de tijd groot kapitaal krijgen, maar ik zou zeggen, we hebben altijd nog een bepaald niveau van de waardepropositie in één, alleen met een diverse groep kapitaalpartners, geen groepen die niet de kwaliteit of rigiditeit hebben en hetzelfde tijdshorizon voor besluitvorming als bank. Ze kunnen snel handelen, ze kunnen helpen bij het financieren van nieuwe producten, ze kunnen als het ware op andere, nieuwere, meer innovatieve gebieden van hun productsuite werken.

Peter: Rechts. Dus, Asher, ik wil terugkomen op iets wat je daar net zei. U had het erover dat u meer dan alleen het kapitaal verstrekt, kunt u een idee geven van hoe u met uw portefeuillebedrijven samenwerkt die verder gaat dan alleen het verstrekken van kapitaal.

Asscher: Ja. Ik vind dat er bepaalde gebieden zijn en Peter Frank kan ook inhaken. Ik zou zeggen dat de eerste eigenlijk het financiële product ontwerpt of het product dat het bedrijf is, je weet wel, in wezen zichzelf verkoopt. Ik denk dat veel van de bedrijven nog aan het begin van hun productroadmap staan ​​en nadenken over verschillende functies van het product en hoe ze te bouwen en hoe klanten erop zullen reageren, hoe ze ze kunnen aantrekken, hoe ze kunnen monitoren en hoe ze kunnen rapporteren. 

En dus maken we bijna elke dag onze handen vuil met onze portfoliobedrijven om hen te helpen een beter product te ontwerpen zodat ze succesvoller zijn. Uiteindelijk houden we dat product in de gaten op activaniveau en dus zijn we erg geïnteresseerd in wat ze zeggen, wat er aan de hand is, de trend, dus we zijn een echte adviseur en bijna in wezen... nou ja, het komt neer om een ​​relatie van het type bestuurslid leuk te vinden, hoewel we niet altijd in het bestuur zitten, is het dat soort feedback dat we hebben. Peter Frank, wil je daar nog iets aan toevoegen?

Peter: Ja. Nee, ik denk dat dat klopt. Ik denk vooral in het begin omdat voor veel van deze bankfinanciering zo belangrijk is. Het is gemakkelijk voor beginnende bedrijven om zich in sommige opzichten te laten meeslepen en te ontdekken dat ze vooral een product voor banken ontwikkelen in plaats van hun onderliggende klantenbestand. Een van de dingen die door erg gefocust te zijn op het helpen ontwerpen van een product dat schaalbaar is, we proberen bedrijven terug te brengen naar het product, moet werken voor uw klant, het moet werken voor uw bedrijf en dan kunt u een manier bedenken om het te maken werk daarna voor de juiste geldschieters. Je wilt niet dat de staart kwispelt met de hond, om zo te zeggen.

Peter: Ik heb je, dat is logisch

Asher: We hebben ook veel relaties met VC's en VC's willen natuurlijk bedrijven van hoge kwaliteit zien en dus een ander voordeel dat we onze bedrijven bieden, is dat wanneer je in ons netwerk zit, we je willen voorstellen aan, weet je, de VC's die mogelijk geïnteresseerd zijn en u helpen om fondsen te werven voor aandelen, omdat eigen vermogen ook erg belangrijk is voor het resultaat van de schulden, dus dat is een ander gebied.

Peter: Rechts. Dat is nog iets dat ik wil vragen, want vorig jaar en 2020 waren gewoon go-go-jaren voor fintech met net beschikbaar durfkapitaal, het leek alsof het daar een tijdje oneindig was. Weet je, de zaken zijn dit jaar wat strakker geworden, je ziet dat de megarondes niet zo gewoon zijn als in 2021 en 2020. Dus hoe heeft dat de markt vanuit jouw perspectief veranderd, is er meer interesse in schulden, aangezien eigen vermogen minder beschikbaar is geworden.

Peter: Ik zou zeggen, ja, we zien nog steeds, oké, er is een tijd zoals hier, dus de waarderingen dalen, de volgende dag zien we niet meer vraag of minder vraag, het duurt een aantal maanden, juist, vooral omdat bedrijven die eind 2021 verhogen, misschien ook een tijdje niet op de markt zijn. Dat gezegd hebbende, specifiek tussen ons en grote bedrijven, waar de rechten lenen voor de activa van, we hebben daar nog niet veel gezien en een deel daarvan is dat als je een actief en intensief opwerk of intensief product hebt, je gaat ons type financiering nodig hebt, of u nu in een echt actieve VC-markt of een langzamere VC-markt zit. 

Dat gezegd hebbende, we kijken door, omdat we met nogal wat groepen werken die werken aan de financiering van kleine bedrijven, we hebben daar een opleving en toename van de vraag naar kapitaal gezien. Dat gezegd hebbende, zal moeten worden bepaald hoeveel dat groeit of hoe gek dat gaat, juist, hoeveel VC's zich daadwerkelijk terugtrekken. We hebben zeker veel lawaai gezien en veel gehoord in de markten over waarderingen die aanzienlijk dalen, wat leidt tot kleinere rondes, enzovoort.

Peter: Zou een bedrijf naar je toe komen en zeggen dat we niet echt aandelen willen doen omdat ze de waardering die ik krijg niet leuk vinden, laten we gewoon meer schulden maken. Is dat omdat je een soort van collateralized debt bent, zie je dergelijke situaties of is dat nog niet echt gebeurd?

Pieter Frank: Dat was in het gesprek met ons, we zullen die gesprekken voeren met bedrijven die in termen van we proberen cash burn uit te stellen, je zou alleen naar ons toe komen om dat te bespreken voor zover ze meer hefboomwerking willen op hun onderliggende activa of ze denken aan een ander soort commitment-grootte.

Peter: Ik heb je, ik heb je, oké. Kun je me dan een idee geven van de schaal waarop jullie vandaag staan, ik bedoel, hoeveel financier je?

Pieter Frank: We werken nu dus met ongeveer 30 leners en we hebben ongeveer $ 1.7 miljard aan actieve toezeggingen. Zoals Asher al zei, zijn we gelanceerd in 2016, begonnen we met lenen in 2017 en waren we de afgelopen jaren echt bezig met het opschalen van ons platform. We zijn van mening dat we een soort kans van tientallen miljarden dollars najagen, zoals we vorig jaar alleen al $ 100 miljard in fintech-financiering zagen gaan. Op jouw punt was dat een behoorlijk gekke markt, dat verwacht je dit jaar misschien niet en dat is niet per se iets verschrikkelijks. We zien hier zeker een zeer duurzame grote kans.

Peter: Hoe zit het als je kijkt naar de uitleenruimte, ik ben benieuwd om een ​​idee te krijgen of je een beetje een stap terug doet, je ziet deze bedrijven in een vrij vroeg stadium en, weet je, de kredietverlening ging door deze enorme hausse in de medio 2010 toen er veel nieuwe bedrijven begonnen en veel geld en toen leek het te vertragen, wat is uw gevoel van de staat van fintech-leningen vandaag? Zie je nog steeds goede, nieuwe ideeën opkomen?

Pieter Frank: Ja, absoluut. Ik denk dat het een beetje anders vorm kreeg en tot op zekere hoogte is de markt een beetje anders, toch, een soort van een punt in al deze waren veel van de marktplaats-geldschietersgroepen die zeer hoge kosten voor klantenacquisitie hadden en dat is waar ze kwamen onderweg wat problemen tegen. Ik denk dat het deels het antwoord daarop is en omdat het een interessant bedrijfsmodel is, zien we veel niet zozeer innovatie in peer-to-peer-leningen of we zien het veel meer in de loop van de tijd. marktkant, juist, mensen die interessante samenwerkingsmogelijkheden ontwikkelen om op de markt te komen. Ik weet zeker dat je veel hebt gehoord over embedded finance in dat idee, maar uiteindelijk is dit een soort van koop nu, betaal later, toch, hoe ontwikkel je partnerschappen die kunnen leiden tot acquisitiekanalen zonder kosten en , juist, een soort natuurlijke kredietverbetering door de producten die mensen kopen.

Asscher: Om daar op in te gaan, ik denk dat het uiteindelijk veel samengestelde gegevens zijn. Er moet een productervaring zijn zoals een Robinhood die eigenlijk een ongelooflijk product heeft dat door veel mensen kan worden gebruikt, maar ik denk dat veel van de producten die we zien echt worden gevoed door betere gegevens die uit meer van de bron komen, zoals gegevens bron die zou kunnen zijn als een Amazon-marktplaats of een Shopify-app of een soort keuzehulpprogramma voor abonnementsbeheer dat die inkomsten beheert. Er zijn dus altijd nieuwe toepassingen die in wezen nieuwe gegevensbronnen uitspugen en de fintechs vinden in feite nieuwe manieren om op die gegevens in te pluggen en risico's beter te onderschrijven en in te schatten en bovendien een veel betere gebruikerservaring te bieden.

Peter: Dus, hoe financier je deze faciliteiten, waar komt je kapitaal vandaan?

Asscher: We hebben dus publiekelijk verklaard dat een van onze ankerinvesteerders een bedrijf is genaamd Iconiq, het is een groot familiekantoor van succesvolle technologie-ondernemers aan de westkust. Ze hebben een geweldige reputatie in de sector, dus we wilden daar publiekelijk over praten, maar we hebben veel andere investeerders, we praten er gewoon niet publiekelijk over, maar het zijn meestal instellingen en, weet je, ik denk dat we moorden hebben gepleegd. de mensen die echt begrijpen dat krediet meer is dan alleen een, je weet wel, een hoogrentend obligatiefonds of iets dergelijks.

Peter: Rechts. Dus je hebt zelf de capaciteit om vrij snel te blijven groeien?

Asscher: Ja, dat klopt.

Peter: Oké. Laten we dan misschien afsluiten met een soort blik op de weg, waar wordt aan gewerkt dat opwindend is, ik bedoel, wat is de toekomst voor i80 Group?

Asscher: Dus we bewijzen nog steeds onze tijd en ons model, dus weet je, het is Steady Eddie voor ons. Een daarvan is gewoon zien dat onze portfoliobedrijven gedijen om meer financiering te krijgen om een ​​groter bedrijf te krijgen en meer klanten te helpen, dat is er één. Ten tweede is het aanbieden van meer volwassen fintech-bedrijven een meer holistische kapitaaloplossing, Peter, over de vraag of we met banken kunnen werken of hoe de kosten van kapitaalreis gaan, we willen er zijn voor alle onderdelen daarvan en blijvende vorm van partnering door de levenscycli van deze interessante nieuwe producten of mechanismen om dat te doen. 

En dan, de derde en belangrijkste is dat we onze merken willen blijven bouwen met onze klant en onze reputatie. Weet je, iedereen die de VC-wereld kent, begrijpt de reputatie en wat je de wereld instuurt, is echt heel belangrijk, dus door deze podcast en andere meer openbare instellingen willen we gewoon delen wat we doen, weet je, zorg ervoor dat we blijven top of mind voor mensen.

Peter: Rechts. Nou, iedereen zal nu over je weten, je bent op deze podcast geweest. (lacht)

Asscher: Inderdaad. 

Peter: Hoe dan ook, Asher, Peter, heel erg bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen, het was een fascinerende discussie en veel succes.

Pieter Frank: Dank je.

Asscher: Bedankt, Peter.

Peter: Het is duidelijk dat er op de markt behoefte is aan bedrijven zoals i80 Group, omdat zoveel fintech-bedrijven die de afgelopen jaren zijn gelanceerd, unieke kapitaalbehoeften hebben. In tegenstelling tot traditionele technologiebedrijven, zijn deze vaak erg kapitaalintensief en, weet je, bedrijven als i80 Group voorzien echt in een behoefte, zoals je zojuist hebt gehoord. Deze bedrijven, weet je, ze hebben soms enorme hoeveelheden kapitaal nodig, vooral op het gebied van onroerend goed, je praat zelfs om op te schalen naar een paar honderd transacties, je hebt enorme hoeveelheden kapitaal nodig, dus ze hebben echt, denk ik, de niche hier gevuld behoorlijk intelligent en ik denk dat ze een mooie toekomst voor zich hebben.

Hoe dan ook, ik zal me afmelden. Ik waardeer het erg dat je luistert en ik zie je de volgende keer. Doei.

(Music)

• Over de auteur
• Laatste Blogs

Peter Renton is de voorzitter en mede-oprichter van LendIt Fintech, 's werelds eerste en grootste digitale media- en evenementenbedrijf gericht op fintech. Peter schrijft sinds 2010 over fintech en hij is de auteur en maker van de Fintech One-on-One Podcast, de eerste en langstlopende fintech-interviewserie. Peter is geïnterviewd door de Wall Street Journal, Bloomberg, The New York Times, CNBC, CNN, Fortune, NPR, Fox Business News, de Financial Times en tientallen andere publicaties.