De Software Freedom Conservancy (SFC), een non-profitorganisatie die zich richt op gratis en open source software (FOSS), zei dat het gestopt is met het gebruik van GitHub van Microsoft voor projecthosting - en dringt er bij andere softwareontwikkelaars op aan hetzelfde te doen.

In een blogpost Denver Gingerich, SFC FOSS licentie compliance engineer, en Bradley M. Kuhn, SFC beleidsmedewerker, zeiden dat GitHub de afgelopen tien jaar een dominante rol is gaan spelen in de ontwikkeling van FOSS door het bouwen van een interface en sociale functies rond Git, de wijdverbreide gebruikte open source versiebeheersoftware.

Door dit te doen, beweren ze, heeft het bedrijf FOSS-ontwikkelaars overtuigd om bij te dragen aan de ontwikkeling van een eigen service die FOSS exploiteert.

"We beëindigen al ons eigen gebruik van GitHub en kondigen een langetermijnplan aan om FOSS-projecten te helpen weg te migreren van GitHub", aldus Gingerich en Kuhn.

We accepteren geen nieuwe ledenprojecten meer die geen langetermijnplan hebben om weg te migreren van GitHub

De SFC gebruikt meestal zelf-gehoste Git-repositories, zeggen ze, maar de organisatie gebruikte GitHub om zijn repo's te spiegelen.

De SFC heeft een toegevoegd Geef op op GitHub naar zijn website en vraagt ​​FOSS-ontwikkelaars om vrijwillig over te stappen naar een andere code-hostingservice.

"Hoewel we onze bestaande ledenprojecten op dit moment niet verplichten om te verhuizen, zullen we geen nieuwe ledenprojecten meer accepteren die geen langetermijnplan hebben om weg te migreren van GitHub", aldus Gingerich en Kuhn. "We zullen middelen ter beschikking stellen om elk van onze ledenprojecten die ervoor kiezen om te migreren te ondersteunen en hen te helpen waar we kunnen."

GitHub vorderingen om ongeveer 83 miljoen gebruikers en meer dan 200 miljoen repositories te hebben, waarvan vele onder een open-sourcelicentie. De cloudhostingservice promoot zichzelf specifiek voor open source ontwikkeling.

Voor de SFC werd de breuk met GitHub versneld door: de algemene beschikbaarheid van GitHub Copilot, een hulpmiddel voor AI-coderingsassistent. De beslissing van GitHub om een ​​product met winstoogmerk uit te brengen dat is afgeleid van FOSS-code, zei de SFC, is "te veel om te dragen".

Copilot, gebaseerd op OpenAI's Codex, stelt code en functies voor aan ontwikkelaars terwijl ze aan het werk zijn. Het is in staat om dit te doen omdat het is getraind "op natuurlijke taaltekst en broncode van openbaar beschikbare bronnen, inclusief code in openbare repositories op GitHub", aldus GitHub.

Gingerich en Kuhn zien dat als een probleem omdat Microsoft en GitHub geen antwoorden hebben gegeven over de auteursrechtelijke gevolgen van het trainen van zijn AI-systeem op openbare code, over waarom Copilot is getraind op FOSS-code maar niet op auteursrechtelijk beschermde Windows-code, en of het bedrijf kan specificeren alle softwarelicenties en copyrighthouders die zijn gekoppeld aan code die wordt gebruikt in de trainingsgegevensset.

Kuhn heeft geschreven eerder over zijn zorgen dat de opleiding van Copilot juridische risico's met zich meebrengt en anderen hebben soortgelijke zorgen geuit. Vorige week publiceerde Matthew Butterick, een ontwerper, programmeur en advocaat, een blog post waarin staat dat hij het eens is met degenen die beweren dat Copilot een motor is voor het schenden van open-sourcelicenties.

“Copilot verbreekt de verbinding tussen zijn input (= code onder verschillende open-source licenties) en zijn output (= code die algoritmisch geproduceerd wordt door Copilot) volledig”, schreef hij. "Zo heeft Microsoft na meer dan 20 jaar eindelijk datgene geproduceerd waarvan het valselijk beschuldigde open source te zijn: een zwart gat van IE-rechten."

Dergelijke claims zijn niet afgewikkeld en zullen dat waarschijnlijk ook niet zijn voordat er daadwerkelijke rechtszaken en vonnissen zijn. andere advocaten nota dat GitHub's Servicevoorwaarden het het recht geven om gehoste code te gebruiken om de service te verbeteren. En juridische experts bij Microsoft en GitHub zijn zeker van mening dat ze van de haak zijn voor het naleven van licenties, wat ze doorgeven voor degenen die Copilot gebruiken om code te genereren.

"U bent verantwoordelijk voor het waarborgen van de veiligheid en kwaliteit van uw code", legt de Copilot-documentatie uit. “We raden je aan dezelfde voorzorgsmaatregelen te nemen bij het gebruik van code die is gegenereerd door GitHub Copilot als bij het gebruik van code die je niet zelf hebt geschreven. Deze voorzorgsmaatregelen omvatten rigoureuze tests, IP-scanning en tracking voor beveiligingsproblemen."

Gingerich en Kuhn beweren dat het gedrag van GitHub met Copilot en op andere gebieden slechter is dan zijn collega's.

"We geloven niet dat Amazon, Atlassian, GitLab of een andere hoster met winstoogmerk perfecte acteurs zijn", zeiden ze. “Een relatieve vergelijking van het gedrag van GitHub met dat van zijn collega's laat echter zien dat het gedrag van GitHub veel slechter is. GitHub heeft ook een staat van dienst met het negeren, afwijzen en/of kleineren van klachten van de gemeenschap over zoveel zaken, dat we alle FOSS-ontwikkelaars moeten aansporen om GitHub zo snel mogelijk te verlaten.”

Microsoft en GitHub hebben niet onmiddellijk gereageerd op een verzoek om commentaar. ®