Opmerking: dit is deel twee van een tweedelige serie over wat bitcoin onderscheidt van de rest van de cryptomarkt. Zie hier deel één.

Je zou kunnen zeggen dat bitcoin niets meer is dan een Ponzi-spel als het faalt en uiteindelijk in de vergetelheid raakt. Deze karakterisering is echter ook van toepassing op succesvolle, veelgebruikte vormen van geld het zijn in feite bubbels die niet zijn ontploft. Sommige vormen van geld worden als geloofwaardiger beschouwd dan andere. Toch kunnen deze overeenkomsten tussen geld, bubbels en Ponzi-spellen voor veel verwarring zorgen bij deelnemers aan de cryptomarkt.

Wat wel duidelijk is, is dat geen van de speculatieve activiteiten die in de rest van de cryptomarkt plaatsvinden, kan concurreren met bitcoin als geld- of spaarmechanisme, althans in de traditionele zin. Besparingen op de lange termijn vereisen voorspelbaarheid, veiligheid, een lange levensduur en een monetair beleid dat "in steen gezet”, en er is niets anders op de cryptomarkt dat in dat opzicht in de buurt komt van bitcoin.

De geloofwaardigheid van het monetaire beleid van Bitcoin

Een belangrijke onderscheidende factor met bitcoin in termen van zijn vermogen om als geld te fungeren, is de geloofwaardigheid van zijn monetair beleid. Het feit dat het uitgiftetempo van nieuwe bitcoin in de loop van de tijd niet zal veranderen, is nog belangrijker dan de vaak aangeprezen limiet van 21 miljoen, omdat het de onwrikbare aard van het uitgiftetempo is dat de markt een duidelijk inzicht geeft in wat er zal gebeuren in de toekomst. 

Houders van bitcoin weten waar ze aan beginnen wanneer ze het crypto-activum voor het eerst kopen, en ze hoeven zich geen zorgen te maken over externe factoren zoals de potentiële inflatie in traditionele fiat-valuta's veroorzaakt door centrale bankiers of levering schokken die leiden tot onvoorziene veranderingen in de prijzen van grondstoffen in de fysieke wereld.

Onlangs zei JPMorgan Chase-CEO Jamie Dimon beweerde Bitcoin-maker Satoshi Nakamoto zou op een dag opnieuw kunnen verschijnen en de bitcoin-voorraad in een opwelling kunnen opblazen; dit is echter niet mogelijk vanwege het ontwerp van het systeem. Hoewel Satoshi een codewijziging op de markt zou kunnen aanbieden, zouden exploitanten van volledige knooppunten op het Bitcoin-netwerk de wijziging massaal moeten accepteren. De moeilijkheden die gepaard gaan met het doorvoeren van controversiële wijzigingen werden geïllustreerd door het einde van de blokgrootte-oorlogen in 2017 (lees hier meer details over).

Even terzijde, een van de belangrijkste punten van kritiek op het idee dat het monetaire beleid van bitcoin al in steen is gebeiteld, is dat er mogelijk een wijziging van het monetaire beleid nodig is in een situatie waarin transactiekosten alleen niet genoeg inkomsten bieden aan mijnwerkers. (aangezien de uitgifte van nieuwe bitcoin in de vorm van een bloksubsidie ​​nul nadert), wat de veiligheid van het systeem zou verzwakken. Het algemene antwoord op deze kritiek is echter dat bitcoin al mislukt zal zijn als geld als mensen het niet genoeg gebruiken om het systeem alleen op transactiekosten te ondersteunen.

Voor het grootste deel is het gebruik van geld toegegeven aan bitcoin. Dat gezegd hebbende, geloven sommigen dat Ether of een van de meer op valuta gerichte altcoins, zoals Dogecoin, geld zou kunnen worden. Geen van deze alternatieven komt echter in de buurt van Bitcoin wat betreft de geloofwaardigheid van het monetaire beleid. Het niveau van centralisatie rond Elon Musk dat in Dogecoin wordt gevonden, betekent bijvoorbeeld dat het monetaire beleid in feite zal zijn wat hij besluit. En wanneer Dogecoin de naaste concurrent is, is het veilig om te zeggen dat het op valuta gerichte altcoin-concept zelf grotendeels dood is.

Bovendien is het monetaire beleid van Ether onlangs gewijzigd tijdens de afronding van de overgang van proof-of-work naar proof-of-stake, dus het zal lang duren voordat dat specifieke beleid geloofwaardig is.

Verschillende slagen: geld versus technologie

Tot nu toe fungeerden de meest succesvolle cryptoprojecten buiten bitcoin meer als technische aandelen dan als geld. In vergelijking met Bitcoin maken systemen zoals Ethereum andere afwegingen op het gebied van functies, centralisatie, beveiliging en een aantal andere factoren. Er worden compromissen gesloten in Bitcoin om er het best mogelijke geld van te maken, terwijl andere platforms proberen het best mogelijke platform te zijn voor de ontwikkeling van gedecentraliseerde applicaties, wat de geloofwaardigheid van het systeemuitgiftebeleid verzwakt en de centralisatie vergroot, waardoor nut als een betrouwbare vorm van sparen.

Platforms zoals Ethereum, BNB Chain, Tron en Polygon lijken meer op traditionele technologieaandelen, vooral als we kijken naar hoe transactiekosten effectief dividenden worden voor stakers van de onderliggende crypto-activa van dat specifieke systeem. Als het platform minder bruikbaar wordt voor toepassingen zoals stablecoins, non-fungible tokens (NFT's) en gedecentraliseerde financiering (DeFi), dan zou de waarde van dat crypto-activum in de loop van de tijd moeten afnemen (en vice versa). Deze zelfde framing is ook van toepassing op DeFi-tokens die inkomsten delen met hun tokenhouders.

Met dit perspectief van de cryptomarkt wordt het duidelijk dat er veel meer concurrentie is in deze sector dan als het gaat om de niche use case van bitcoin als geld. Ten eerste wil een grote verscheidenheid aan layer-one blockchains platforms zijn voor dit soort gedecentraliseerde toepassingen. 

Ten tweede is het onduidelijk hoeveel zin het überhaupt heeft om dit soort activiteiten op een openbare blockchain te publiceren. Zoals besproken in deel één van deze serie, zijn er veel punten van centralisatie gevonden bij deze applicaties die zouden kunnen duiden op een meer gecentraliseerde benadering op de basislaag, of het nu via een traditionele server of een toegestane blockchain is, zou logischer kunnen zijn. Dit voegt een extra laag van complexiteit en onzekerheid toe, bovenop het algemene gebrek aan geloofwaardigheid in termen van monetair beleid, als het gaat om het gebruik van deze crypto-activa voor langetermijnbesparingen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://cryptoslate.com/op-ed-on-bitcoin-and-why-there-is-no-second-best-part-2/