OlympusDAO beloofde zoveel toen het in 2021 explodeerde op de DeFi-scene.
Het project was bedoeld om niets minder te doen dan een nieuwe gedecentraliseerde infrastructuur voor financiën te bieden, en nog beter, het zou door de gemeenschap worden aangestuurd. In wezen bood OlympusDAO een oplossing voor een van de neteligste problemen in DeFi: duurzame liquiditeit bieden voor de native tokens van projecten.
DeFi degens hield van wat ze zagen. Binnen vier weken na de introductie in maart schoot OlympusDAO's token, OHM, omhoog naar $ 1,415 en de marktkapitalisatie bereikte in november een recordhoogte van $ 4.4 miljard. Dit was niet zomaar weer een hot crypto-spel dat speculanten aantrok. Olympus werd geprezen om zijn baanbrekende protocol-owned liquidity (POL)-model, en het werd de vaandeldrager van de “De Fi 2.0”-beweging en een dapper nieuw tijdperk in open finance.
Nu wordt Olympus opgeschrikt door twijfels. OHM heeft krater 93% sinds het hoogtepunt op 24 oktober en wordt verhandeld op ongeveer $ 97 in de middaghandel in New Yorkse tijd, blijkt uit gegevens van CoinGecko. Ter vergelijking: ETH is in die periode met ongeveer 30% gedaald.
Er is een reeks theorieën waarom Olympus het vertrouwen van investeerders heeft verloren, maar het lijkt duidelijk dat de Byzantijnse complexiteit en onorthodoxe mechanica van het project de verontwaardiging voeden. Woedende beleggers hebben Olympus deze week bestempeld als een Ponzi-regeling die zijn liquiditeitsprotocollen gebruikt om vroege nieuwkomers te verrijken ten koste van laatkomers. Jordi Alexander, de CIO bij Selini Capital, een handelsonderneming in digitale activa, omschreef Olympus als een "syndicaat" in een goed gecirculeerd stuk op Medium getiteld 'The God'sFather', een toneelstuk over Zeus en de klassieke maffiafilm.
'Primitieve Ponzi'
Alexander stelde dat het protocol in wezen een primitieve Ponzi is, verkleed als een poging om OHM de slecht gedefinieerde status van 'gedecentraliseerde reservevaluta' te laten bereiken, zoals Olympus' Startpagina plaatst het.
"Ik denk echt dat de oprichters het hele ding hebben gecreëerd met het idee om winst te maken", vertelde Alexander aan The Defiant. "Ik denk niet dat het ooit een regelrechte oplichterij was, ik denk dat ze geloofden dat de speltheorie-monteur ervoor kon zorgen dat het voor altijd zou blijven groeien en misschien een echt belangrijk onderdeel van het financiële systeem zou worden."
Alexander's artikel laat zien hoe een plan kan ontstaan wanneer twee hypothetische holbewoners elk een gouden munt in een schatkist stoppen en er twee "PapyrusCoins" uit krijgen. Met één Papyrus-munt die kan worden ingewisseld voor slechts één gouden munt, is de zwendel ingesteld.
"De holbewoners staan in de rij om rijk te worden", schrijft Alexander. "Met nu 100 gouden munten in de emmer en 200 PapyrusCoins die er zijn, kunnen beide holbewoners elk een speelstoel pakken om te verdubbelen."
pOHM
Het artikel van Alexander uitte ook kritiek op de mechanica achter pOHM, een token dat werd gegeven aan investeerders in een particuliere financieringsronde om audits, ontwikkeling en juridische kosten te dekken, aldus Olympus' dit artikel over het teken.
In een notendop, pOHM wordt niet verdund als nieuwe OHM de voorraad binnenkomt via een monteur die "rebasen" wordt genoemd, volgens Alexander. "Ze krijgen wel 11.8% van de rebases", zei hij. "Dat wil zeggen, terwijl de andere OHM wordt verdund door de nieuwe afgedrukte, wordt de pOHM NIET verdund, dus ze hebben altijd 11.8%, zelfs als het ding groeit."
Alexander zei dat zijn artikel mensen in het Olympus-team dwong om toe te geven dat er veranderingen moesten worden aangebracht in het ontwerp van pOHM.
Op 17 januari stelde Darren Lau, die een Telegram-kanaal op crypto heeft met 35,000 abonnees, de vraag of OHM een Ponzi is, aan zijn volgers op Twitter. De peiling leverde meer dan 3,000 respondenten op, waaruit bleek dat 67.2% van hen "ja" stemde, dat OHM een Ponzi is.
Handelaren geliquideerd
Maar het echte schandaal dat Olympus zweepslagen maakt, is de liquidatie van $ 150 miljoen aan OHM in de afgelopen 30 dagen, aangezien de snel dalende prijs de onderpandtriggers deed vallen. Dat zorgde ervoor dat veel leners zich behoorlijk onbeschoft voelden omdat ze hun ingezette tokens hadden gebruikt met de verwachting hun opbrengst te maximaliseren.
De verdedigers van Olympus stellen dat het project geen oplichterij is en een innovatief financieel model is dat de kernwaarden van DeFi omarmt. “Ponzis zijn frauduleus. Olympus is transparant en open source,” Isfandiyar Shaheen, vertelde een lid van de OlympusDAO-gemeenschap aan The Defiant.
Shaheen, de oprichter en CEO van NetEquity Networks, een internetinfrastructuurbedrijf, heeft lesgegeven in financiële modellering en heeft gewerkt in private equity. De cashflows van Olympus trokken zijn aandacht en na een analyse te hebben gedaan en de oprichter te hebben doorgelicht, besloot Shaheen vorig jaar een langetermijninvestering in OHM te doen.
“Ponzis hebben inkomende fondsen en uitgaande fondsen in dezelfde valuta. Olympus neemt dollarmunten en crypto-activa in, betaalt OHM uit, een valuta die het controleert”, zei hij. Shaheen gelooft zo in Olympus dat hij begon Wagmi-laboratoria, een C-Corp die family offices en instellingen helpt te investeren in het ecosysteem van het protocol.
Op hetzelfde moment, Zeus, de pseudonieme oprichter van Olympus, en anderen zijn actief gebleven op Twitter. Zeus zelfs een twijfelaar bekeerd via DM's, terwijl ze er ook op wijzen dat Bitcoin in zekere zin alleen de elektriciteit ondersteunt die nodig is om het te minen.
"Bitcoin is duidelijk niets meer dan een energiemarktfonds", zegt de oprichter schreef, sarcastisch gebruik makend van wat hij beschouwt als de argumentatie tegen Olympus om BTC te bekritiseren. "Met modewoorden als 'digitaal goud' en een illusie van schaarste, heeft het investeerders ertoe gebracht $ 25 miljard aan elektriciteit te overhandigen via een proces dat 'mijnbouw' wordt genoemd."
Zeus reageerde niet onmiddellijk op het verzoek van The Defiant om commentaar.
De OlympusDAO-fracas legt het urgente debat vast dat DeFi kolkt terwijl het verandert van iets exotisch en nieuw in een volwassen systeem dat instellingen en consumenten bedient. Aan de ene kant. projecten zoals Olympus tonen de creativiteit en innovatie aan het werk in gedecentraliseerde financiën. Het gebruik van zijn schatkist door Olympus werd bijvoorbeeld door supporters geprezen als een doorbraak in DeFi-design.
Aan de andere kant trok de hype rond het project een stormloop van investeerders aan en lijkt de verwachting veel te hoog te zijn gespannen. Ondanks al zijn inspanningen om gemeenschaps- en transparantie-kernkenmerken te maken, heeft de complexiteit van Olympus geleid tot frustratie en beschuldigingen omdat investeerders rekening houden met de kosten van haar praktijken.
Liquiditeit op basis van protocol
Wanneer Zeus gevormd Olympus in maart begon de oprichter met een eenvoudig uitgangspunt: het project was ontworpen als een oplossing voor het probleem van huurlingenkapitaal. Dit verwijst
aan liquiditeit verstrekt aan gedecentraliseerde beurzen (DEXs) in ruil voor symbolische beloningen, die worden ingetrokken zodra de beloningen eindigen.
Hierdoor bleven veel DeFi-projecten hoog en droog omdat opbrengstboeren hun tokens zouden dumpen en hun liquiditeit zouden weghalen zodra een beloningsprogramma eindigde.
Olympus sloeg een andere weg in door daadwerkelijk liquiditeit te verwerven via zijn bindingsmechanisme: in plaats van het te huren via symbolische beloningen. Het mechanisme biedt het OHM-token van het project met korting aan in ruil voor tokens, inclusief tokens voor liquidity provider (LP) (bijv. tokens die deposito's in OHM-DAI-pool vertegenwoordigen).
(3,3)
Bovendien bracht Olympus de legendarische . voort 3,3-meme, afkorting voor speltheoretische samenwerking. In de context van het project hield het de keuze in om het OHM-token in te zetten om de oogverblindende zescijferige APY te ontvangen die beschikbaar was bij de start van het project. Het protocol slaat nieuwe OHM-tokens op wanneer nieuwe obligaties worden gemaakt, en de meeste van die tokens worden uitbetaald aan stakers.
Olympus begon langzaam, met minder dan 15,000 portefeuilles die het OHM-token half september vasthielden, vijf maanden na de lancering, volgens een Dune Analytics dashboards. OHM-houders zouden in de herfst samen met de prijs van het token omhoogschieten, maar bereikten 75,000 houders op 23 november, de dag dat het project piekte op een marktkapitalisatie van $ 4.36 miljard.
Het aantal OHM-houders is sinds december afgevlakt tot de hoge 80,000.
Schatkistactiva
Een belangrijke kracht van Olympus is hoe het zijn schatkist gebruikt, die op 587 januari $ 20 miljoen waard was, volgens de projectrapporten. dashboards. Olympus heeft deze schatkist bijna volledig opgebouwd door OHM te verkopen via zijn bondingprogramma.
Cruciaal is dat de schatkist OHM steunt. Dus terwijl Bitcoin vertrouwt op geloof om het te ondersteunen, leunt Olympus op activa, zij het digitale. Dit ondersteunt het idee dat OHM wordt ondersteund, niet gekoppeld, zoals de documenten van het project benadrukken. Olympus' documentatie zegt dat het protocol OHM zal terugkopen als het ooit onder de waarde van één DAI handelt, een aan de USD gekoppelde stablecoin.
De vraag rijst dan waarom OHM boven de waarde van zijn schatkist zou moeten handelen? Als het de activa vertegenwoordigt die het project heeft verworven, waarom is het dan verhandeld tegen enorme premies ten opzichte van zijn pro-rata claim op de schatkist?
Olympus heeft eigenlijk twee statistieken voor zijn schatkist, één genaamd de risicovrije waarde (RFV), die bestaat uit stablecoins en het project zegt dat het gegarandeerd OHM zal ondersteunen, en de andere omvat andere activa zoals ETH en BTRFLY, het token van [Redacted] een Olympus subDAO.
Ten opzichte van de algemene schatkist handelt OHM nog steeds tegen een premie van 125% na de crash, volgens een Dune Analytics dashboards. Die premie piekte op maar liefst 1,118% op 13 oktober, dezelfde dag dat OHM het hoogste punt in zes maanden van $ 1,334 bereikte, volgens CoinGecko.
Dit slaat ergens op. De tokenprijs staat los van de schatkist, en als mensen de token kopen, stijgt de prijs, terwijl de schatkist niet noodzakelijkerwijs volgt. Na de crash van OHM bevindt het zich op het hoogste niveau van steun ooit tegen de algemene schatkist met 41%, volgens dezelfde dashboards.
Is een premie überhaupt te rechtvaardigen? Ryan Watkins, voormalig analist bij Messari, denkt van wel.
"De premie op de schatkistwaarde kan worden gerechtvaardigd vanwege de kasstromen die het project oplevert", vertelde Watkins aan The Defiant. "OlympusDAO genereert inkomsten zowel door zijn schatkist aan het werk te zetten (liquiditeitsvoorziening, kredietverlening, enz.) als door zijn Olympus Pro-product dat het aan andere DAO's verkoopt."
OlympusPro
Olympus Pro is het belangrijkste product van Olympus. Pro werd in september gelanceerd en heeft sindsdien 40 partners aangenomen en meer dan $ 2 miljoen aan inkomsten gegenereerd voor de schatkist van het project, volgens een bericht van 13 januari door de team. Het product biedt projecten een alternatief voor liquiditeitsmining via hetzelfde bindingsmechanisme: die Olympus gebruikt, waardoor protocollen doelactiva kunnen verwerven, inclusief LP-tokens.
Zo kunnen gebruikers bijvoorbeeld 9.63% korting krijgen op Bankloos' BANK-tokens vanaf 18 januari door het protocol BANK-ETH LP-tokens te verkopen via Olympus Pro's markt.
Watkins beschouwt de inkomsten die het project genereert als levensvatbare bedrijfsactiviteiten. "Omdat de waardering voor organisaties in de groeifase doorgaans wordt gedaan, zou OlympusDAO een veelvoud van zijn toekomstige kasstromen moeten waard zijn", aldus de analist.
Watkins voegde toe dat een andere theorie voor de premie van OHM ligt in het potentieel om geld te worden. Door te streven naar een "gedecentraliseerde reservevaluta", streeft Olympus ernaar dat OHM uiteindelijk een wereldwijde rekeneenheid en valuta met gemiddelde wisselkoers wordt, zoals uiteengezet in zijn documentatie.
Hoewel het waarderen van geld een moeilijk voorstel is. "Geld heeft geen intrinsieke waarde en wat monetaire premie versus speculatieve waarde is, is ongelooflijk moeilijk te onderscheiden", zei Watkins.
Olympus heeft ook een fervente groep supporters en donateurs, die Scoopy Troepen, oprichter van zelfterugbetalend leenprotocol Alchemix, Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de "grootste actieve gemeenschap van welk project dan ook dat hij ooit heeft meegemaakt".
De opkomst en ondergang van (9,9)
Het probleem waarmee ze worden geconfronteerd, blijkt duidelijk uit het debat over de $ 150 miljoen aan OHM-liquidaties in de afgelopen 30 dagen.
Terwijl de prijs van OHM bleef stijgen, besloten ingenieuze degens om de (3,3) strategie naar een hoger niveau te tillen, en (9,9) was geboren.
Deze strategie omvat het deponeren van de OHM-tokens die zijn ingezet in de Fuse-pool van Rari Capital, het lenen van stabiele munten en het gebruiken van de opbrengst om meer OHM te kopen en in te zetten. De resulterende hefboompositie maximaliseert het rendement van een gebruiker, maar draagt het risico te worden geliquideerd als de prijs van OHM daalt.
Dat is precies wat er deze maand gebeurde toen het OHM-onderpand van de kredietnemers werd geliquideerd om hun uitstaande leningen te dekken.
In de nasleep zei Zeus dat de Olympus-gemeenschap de praktijk op de oproep van 17 januari actief moet ontmoedigen.
Een bijzonder grote, $ 13 miljoen sale van OHM leidde tot een hele reeks liquidaties op Rari Capital's Zekering zwembaden op 17 januari.
Debat woedt voort
Al met al hebben de langdurige crash van OHM, de liquidaties en de verdomde berichten over de mechanica achter de asset hebben een verbazingwekkende hoeveelheid energie en discussie losgelaten rond Olympus. Of het project de zalen van crypto-overlevering binnenkomt als een zwendel in opdracht van? Bitcaansluiten of een betrouwbare valuta worden als rekeneenheid en ruilmiddel, valt nog te bezien.
Olympus zou als iets heel anders kunnen eindigen. In zekere zin is het een project met een token en een schatkist die inkomsten genereert, waarvan sommige mensen zeggen dat het in wezen een hedge fund.
Maar je kunt het project niet te kort doen op ambitie. Bitcoin en Ethereum zelf winnen nog steeds sceptici die betwijfelen of ze bonafide activa zijn. Misschien ondergaat OHM dat proces nu.
Als er niets anders is, heeft het project grote hoeveelheden gemeenschapsbetrokkenheid vergaard - de 17 januari gemeenschapsoproep behield bijna de gehele duur ruim 1,000 deelnemers. Natuurlijk is het doel van Ponzi-schema's ook om veel betrokkenheid te krijgen.
Hoe dan ook, de val van OHM trekt koopjesjagers aan.
Cubaans, een populaire pseudonieme handelaar, deelde dat hij de token voor het eerst kocht op 16 januari op Twitter. Shaheen van Wagmi Labs zegt ook dat het kopen van OHM met een lagere premie minder risicovol is dan toen het in oktober 1,000% was. Shaheen gaf toe dat speculatie de prijs misschien zo heeft gedreven, maar voegde een waarschuwing toe: “Speculatie voedt altijd innovatie. Dit is zinvolle, relevante innovatie. Daar ben ik verkocht aan.”
