Natuurlijk zijn alle voordelen geweldig, maar er hangt wel een prijs aan. Eén waarvan ik persoonlijk denk dat deze onze samenleving zal verscheuren.

Wat voor de ene groep een voordeel is, is voor de andere groep een nadeel.

#1. Verlies van privacy

Zelfs als je dat niet van plan bent De geldroof, er zijn nog andere redenen waarom u uw financiële gegevens privé wilt houden.

Wanneer onze volledige uitgaveninformatie digitaal wordt vastgelegd, zal dit financiële instellingen en banken meer toezichtsmacht geven dan welke andere dan ook. Ze weten hoe u zich gedraagt, hoeveel u uitgeeft en zelfs wat uw triggers zijn, waardoor ze een virtuele versie van u kunnen bouwen. Dit geeft hen een enorme macht over andere bedrijven, terwijl de markthonger van de kapitalist naar consumentengegevens toeneemt.

Particuliere bedrijven zouden een moord doen als ze wilden weten wat jou ertoe brengt hun spullen te kopen.

Met andere woorden, ze kunnen u in de gaten houden. En hoef hem nooit af te sluiten.

Noem mij pessimistisch, maar er is slechts één hacker nodig om de firewalls binnen te dringen en onze gegevens (en mogelijk geld) zullen over de afgrond van het internet worden verspreid. Er is maar één datalek achter een scherm nodig en we kunnen in gevaar zijn. Totdat we hiervoor een oplossing vinden, blijft privacy op internet een luchtspiegeling.

#2. Afhankelijkheid van technologie

Om een ​​maatschappij zonder contant geld te worden, hebben we overal betrouwbaar internet nodig. Zelfs voor ontwikkelde landen kan het soms moeilijk zijn om deze toegang op het platteland te krijgen. Bovendien brengt internet ook kosten met zich mee. Een kostenpost die niet iedere gemeenschap zich kan veroorloven. Dit is tenminste het geval tot Van oom Elon Starlink wordt op grote schaal geïmplementeerd.

En dan ook: hoe afhankelijk is de software en hoe vaak zal deze uitvallen? Wat als er een hele dag een stroomstoring is? Hoe gaan we ouderen leren omgaan met deze technologie?

Wat meer is, is dat dit uiteindelijk zal opleveren grote technologiebedrijven als Google en Apple nog meer macht en invloed over ons leven. We zijn voor ons dagelijks leven al zo afhankelijk van deze bedrijven. Van het zijn onze wekkers tot planning, tot entertainment, zelfs alleen maar om verbonden te blijven. En als we op de een of andere manier Google Pay of Apple Pay de de facto betaalmethode, het zal ons echt verstrikken in hun ecosysteem.

Het zal ons tot een slaaf van deze instellingen maken. Ervan uitgaande dat we dat nog niet hebben gedaan.

#3. Vergroot de welvaartskloof

Het feit dat niet elke gemeenschap zich het internet, de telefoon of zelfs een bankpas kan veroorloven, belemmert het vermogen van deze groep mensen om transacties uit te voeren ernstig. Het niet hebben van toegang tot contant geldloze transacties zal de mogelijkheden voor deze groep mensen verder beperken, omdat werkgevers geen manier hebben om fysiek contant geld voor hen te verkrijgen.

Werkgevers hebben geen toegang tot contant geld en de minder fortuinlijke gemeenschap heeft geen toegang tot contante betalingen. Het verder volgen hiervan leidt voor deze groep mensen tot werkloosheid, wat het gat in hun zak verder graaft.

Vanuit een ander perspectief is het louter openen van een bankrekening voor de minder bekwame groep ook geen erg haalbare keuze. Dat komt omdat banken vaak om welke reden dan ook hun klanten kosten in rekening brengen. Of het nu gaat om rekeningonderhoudskosten, rood staan, onvoldoende saldo, overtollige transacties, enz. Dus wat heeft het werkelijk voor zin om een ​​bankrekening te openen als al hun geld als vergoedingen wordt betaald?

#4. Kleine bedrijven eruit

Het feit dat deze armere gemeenschappen niet in staat zijn om voor de producten te betalen, zal ertoe leiden dat kleinere bedrijven buitengesloten worden.

In eerste instantie beschikken niet alle bedrijven over de mogelijkheid om de betalingssystemen of de technologie die nodig is om de betalingen te ontvangen te financieren. Maar zelfs als het bedrijf zich dat kan veroorloven, zal het feit dat er mensen zullen zijn die het product/de dienst niet contant kunnen betalen, onvermijdelijk de omzet van het bedrijf verlagen.

Oké, laten we nu aannemen dat het kleine bedrijf dit allemaal kan overleven; ze zullen nog steeds tegen de stroom in moeten vechten. De reden daarvoor is dat een procent van hun inkomsten onvermijdelijk naar de banken en de betalingsverwerkers zal gaan.

Wie zijn degenen die met deze vergoeding echt winnen? De bedrijven die over een voldoende grote kasreserve beschikken om te kunnen wachten tot de kleinere bedrijven ten onder gaan. Deze bedrijven zullen dan het volledige monopolie op de markt hebben en helemaal geen concurrentie meer hebben. De macht om de welvaartskloof te overbruggen of te vergroten ligt dan volledig bij de besluitvormers binnen deze bedrijven.

Kapitalisme, denk ik...?

#5. De fundamenten van de economie en financiën zullen veranderen

#6. Geen contante geschenken meer

#7. Geen contant betalende nevenoptredens meer

#8. Geen spaarvarkens meer

#9. Maakt het moeilijk voor een donatie aan een goed doel

#10. Als de bank uw rekening bevriest, kunt u verhongeren

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://medium.com/decorumerudition/going-completely-cashless-now-will-tear-our-society-apart-af682cd3f231?source=rss——-8—————–cryptocurrency