WASHINGTON – Nieuwe details uit het onderzoek van het ministerie van Justitie naar de Russische invloed op de verkiezingen van 2016 vrijgegeven op vrijdag onderstreepte de grote belangstelling van president Trump voor het bewapenen van informatie die door de Russen was gestolen en naar WikiLeaks werd doorgesluisd voor gebruik tegen zijn tegenstander uit 2016, Hillary Clinton.

De nieuwe onthullingen benadrukten ook de twijfels van de aanklagers over de vraag of de heer Trump hen de waarheid vertelde toen hij werd ondervraagd tijdens het twee jaar durende onderzoek door de speciale aanklager, Robert S. Mueller III, naar Russische inmenging in die verkiezingen en of de Trump-campagne samenzweerde. met Moskou om de uitkomst ervan te beïnvloeden.

Al met al wierp de nieuwe informatie echter weinig nieuw licht op het onderzoek van de speciale aanklager dat de eerste twee jaar van Trumps presidentschap domineerde. Het werd vrijgegeven als reactie op een rechtszaak waarin werd beweerd dat de redactie van gevoelige informatie in het Mueller-rapport door het ministerie van Justitie in strijd was met de Freedom of Information Act.

Veel van de onthullingen bevestigden informatie die al was onthuld in mediaberichten of in strafzaken tegen de voormalige assistenten van Trump. Het openbare register staat vol met verslagen van zowel de pogingen van de Trump-campagne om gestolen e-mails tegen mevrouw Clinton te gebruiken als de pogingen van de president om het onderzoek van de speciale aanklager te frustreren, onder meer door gratie te verlenen aan belangrijke getuigen en doelwitten in de hoop dat ze niet zouden meewerken met de wet. handhavingsambtenaren.

De onlangs vrijgegeven details gaan voornamelijk over de vriend van Trump en voormalig campagneadviseur Roger J. Stone Jr., die veroordeeld werd in november van liegen tegen de federale autoriteiten, het belemmeren van een onderzoek van het Congres en het knoeien met een getuige. Hij is veroordeeld tot 40 maanden gevangenisstraf.

De heer Stone was de belangrijkste tussenpersoon van de Trump-campagne voor WikiLeaks. Volgens onlangs vrijgegeven passages vermoedden de aanklagers dat de president vreesde dat de heer Stone hem zou kunnen beschuldigen. Het laat ook zien dat ze eraan twijfelden dat Trump eerlijk was toen hij in schriftelijke antwoorden op hun vragen verklaarde dat hij zich niet kon herinneren WikiLeaks ooit met de heer Stone te hebben besproken tijdens de campagne.

“Het is mogelijk dat tegen de tijd dat de president zijn schriftelijke antwoorden indiende, twee jaar nadat de relevante gebeurtenissen hadden plaatsgevonden, hij niet langer duidelijke herinneringen had aan zijn gesprekken met Stone of zijn kennis van de beweerde communicatie van Stone met WikiLeaks”, aldus de onderzoekers van de heer Mueller. schreef in een nieuw bekendgemaakte paragraaf. “Maar het gedrag van de president zou ook kunnen worden gezien als een weerspiegeling van zijn besef dat Stone bewijs zou kunnen leveren dat in strijd zou zijn met de ontkenningen van de president en de president in verband zou brengen met Stone’s pogingen om WikiLeaks te bereiken.”

De aanklagers schreven dat Michael D. Cohen, de voormalige advocaat van de president die was veroordeeld wegens schendingen van de campagnefinanciering en andere misdaden, hen vertelde dat hij in de zomer van 2016 een gesprek tussen de heer Trump en de heer Stone had afgeluisterd in het hoofdkantoor van de kandidaat in de Trump Tower. , voordat WikiLeaks zijn eerste reeks door de Russen gestolen Democratische e-mails vrijgaf.

De heer Cohen zei dat nadat de heer Stone had beloofd dat WikiLeaks binnenkort meer schadelijke informatie over mevrouw Clinton zou vrijgeven, de heer Trump antwoordde: “O, goed, oké.” Nadat WikiLeaks later documenten had gepubliceerd die waren gestolen van het Democratische Nationale Comité, zei de heer Cohen dat Trump tegen hem zei: “Ik denk dat Roger gelijk had”, aldus het rapport.

De aanklagers merkten ook op dat de publieke opmerkingen van Trump over Stone en andere getuigen en doelwitten een duidelijk signaal waren. Ze “brengen een boodschap over dat getuigen beloond kunnen worden als ze weigeren een getuigenis af te leggen die negatief is tegenover de president en in diskrediet wordt gebracht als ze ervoor kiezen om mee te werken”, schreven ze in een eerder geredigeerde zin.

Het ministerie van Justitie had passages over de heer Stone achtergehouden om, zo zei het, de lopende strafzaak tegen hem te beschermen. Maar de rechtszaak aangespannen door het Electronic Privacy Information Center, een waakhondgroep, en BuzzFeed News-journalist Jason Leopold betwistten deze en andere redacties als schendingen van de Freedom of Information Act.

John Davisson, een advocaat van de privacygroep, erkende vrijdagavond in een interview dat veel van de nieuw bekendgemaakte informatie “in een of andere vorm naar buiten was gekomen” nadat het Mueller-rapport was vrijgegeven. Maar, zei hij, “de vertraging is op zichzelf al schadelijk.” Hij zei ook dat hij onnodige redacties had opgemerkt en dat hij vermoedens had gewekt over de vraag of wetshandhavers ten onrechte andere informatie hadden achtergehouden.

Het besluit van het ministerie van Justitie om meer van de tekst van het rapport vrij te geven kwam nadat de federale rechter die toezicht hield op de zaak, rechter Reggie B. Walton van het District of Columbia, zijn vermoeden had geuit over de vraag of de redacties gerechtvaardigd waren en overheidsadvocaten opdracht had gegeven hem de het volledige rapport, zodat hij de redacties zelf kon bekijken. De eisers in de zaak voerden aan dat er geen reden was om informatie over de heer Stone achter te houden omdat zijn strafzaak voorbij is.

De Democraten in het Huis van Afgevaardigden hebben afzonderlijk geprobeerd het in het rapport aangehaalde materiaal van de grand jury te beoordelen. Het Hooggerechtshof in mei blokkeerde de vrijgave van dat materiaal terwijl zij overweegt of zij in die zaak argumenten zal horen.

Rechter Walton, een aangestelde van president George W. Bush, sympathiseert tot op zekere hoogte met de FOIA-aanklagers. Hij schreef in zijn advies van maart dat de algemene behandeling van het Mueller-rapport door procureur-generaal William P. Barr hem tot kritiek maakte vraag de motivaties van de afdeling voor redacties.

De heer Barr had een “verdraaid” en “misleidend” verslag van de bevindingen van het Mueller-rapport naar voren gebracht op een manier die de schadelijker bevindingen van de speciale aanklager bagatelliseerde en het publieke verhaal in het voordeel van de president vormde, schreef rechter Walton.

“Deze omstandigheden in het algemeen, en het gebrek aan openhartigheid van procureur-generaal Barr in het bijzonder, doen twijfel rijzen aan de geloofwaardigheid van procureur-generaal Barr”, schreef hij – en zaaiden op hun beurt twijfel over de verklaringen van het ministerie aan hem dat de redacties wettig waren.

Hij zei dat hij de volledige tekst privé zou bekijken omdat “het naleven van de doelstelling van de FOIA om het Amerikaanse publiek op de hoogte te houden van wat de regering van plan is niets minder vereist.”

Tijdens het proces tegen de heer Stone zeiden aanklagers dat hij een onderzoek van het Congres had belemmerd naar de vraag of de Trump-campagne samenzweerde met Rusland om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden om de president te beschermen. “Hij wist dat als de waarheid aan het licht zou komen over wat hij in 2016 deed, het er verschrikkelijk uit zou zien”, zei een aanklager over de heer Stone.

Het verdedigingsteam voerde aan dat het hele uitgangspunt van de zaak van de aanklager vals was, omdat de heer Stone nooit enig bewijs had gehad dat de heer Trump pijn zou hebben gedaan. Hij probeerde alleen maar te ontdekken welke informatie WikiLeaks had verkregen en die de heer Trump vóór de verkiezingen tegen mevrouw Clinton kon gebruiken, betoogden zij, en noch hij, noch iemand anders die bij de campagne betrokken was, heeft ooit samengespannen met de Russen die die informatie naar WikiLeaks hadden doorgesluisd.

Nadat de heer Trump de aanbeveling van de aanklagers voor een strenge gevangenisstraf op Twitter had aangevallen, kwam de heer Barr tussenbeide en vroeg het ministerie om een ​​mildere straf – een buitengewone omkering die juridische experts en veteranen van de afdeling verbijsterde. Vier beroepsaanklagers trok zich uit protest terug uit de zaak, en één verliet de afdeling volledig.

De heer Stone, die zich eind juni bij het Bureau of Prisons moet melden om zijn straf uit te zitten, heeft de hoop uitgesproken dat de president hem gratie zal verlenen.