De meeste actieve marktdeelnemers keken uit naar de aankondiging van de beëindiging of pre-stopzetting van de LIBOR om zekerheid te bieden over het einde van de LIBOR. Dit werd verstrekt door FCA op 5^th maart 2021 als een pre-stopzetting of 'verlies van representativiteit'-aankondiging die ertoe leidde dat veel contracten op een toekomstige datum naar de fallbacks gingen.

Een ander onderdeel van de aankondiging was echter de voorgestelde consultatie over de 'synthetische LIBOR' voor GBP (en waarschijnlijk ook JPY), die zou kunnen worden toegepast op contracten zonder de pre-cessation trigger. Dit betekent dat LIBOR effectief kan worden voortgezet voor contracten die niet onderworpen zijn aan de pre-cessation trigger, omdat IBA LIBOR nog steeds zal publiceren volgens een door FCA voorgeschreven methodologie.

Hoewel dit een goede oplossing lijkt voor het lastige probleem van de 'tough legacy' (dat wil zeggen transacties of contracten waarbij het niet haalbaar is om de fallbacks tijdig te vervangen), is dit niet zonder problemen.

Wat gaat de synthetische LIBOR-methodologie zijn? Moet het de term SONIA plus een fixed hier, en vlinders en schakelaars hier.” class=”glossaryLink ” target=”_blank”>verspreiden? Of moet de spread dynamisch zijn en veranderingen in de marktkredieten en liquiditeit volgen?

Verschillende producten en gebruikers van die producten kunnen de voorkeur geven aan (of vereisen) zeer andere kenmerken van de nieuwe methodologie om de integriteit van die producten te behouden.

Een productbenadering

Verschillende producten kunnen zelfs de voorkeur geven aan verschillende vormen van synthetische LIBOR. In sommige gevallen kan een dynamische creditspread essentieel zijn, maar voor andere producten kan een vaste spread vergelijkbaar zijn met de ISDA versie is wellicht geschikter.

Dit is een voorbeeld waarbij een dynamische spreiding de voorkeur kan hebben:

Opnamefaciliteiten op korte termijn (bijv. doorlopende leningen in meerdere valuta's)

De referentierente is vaak de kortetermijn-LIBOR, die momenteel varieert afhankelijk van de onderliggende rente en de liquiditeit op de markten. Wanneer de kortetermijnliquiditeit laag is, stijgt de spread en stemt de bank haar financieringskosten af ​​op de rente op de faciliteit.

Als de spread vast zou zijn, hebben veel banken erop gewezen dat deze leningen problematisch zijn omdat de marktrente afwijkt van de vaste spread en de faciliteit te weinig rekent voor de opname.

In dit geval verdient een dynamische spreiding de voorkeur.

En hier is een voorbeeld waarbij een vaste spread een betere optie kan zijn:

Schulden afgedekt met derivaten (bijvoorbeeld uitgegeven en geruilde schulden naar een andere valuta)

Schulden met variabele rente, zoals FRN's, worden vaak in de ene valuta uitgegeven en met behulp van cross-currency swaps naar een andere valuta geswapt. Als het derivaat een fallback heeft die is gebaseerd op de ISDA-benadering (dwz vaste spread), dan zou de FRN, als deze op de LIBOR blijft staan, beter worden afgedekt met een synthetische LIBOR die qua methodologie vergelijkbaar is met de ISDA-benadering, waarbij gebruik wordt gemaakt van een vaste spread.

Deze twee eenvoudige voorbeelden laten zien hoe verschillende producten heel verschillende synthetische LIBOR's kunnen vereisen om hun integriteit te behouden en te presteren zoals verwacht.

Kliffen en trappen voor terugval – de dynamische versus vaste spread

Ik heb die eerder gekeken naar de uitdagingen van kliffen en trappen op de dag dat de fallbacks effectief worden. Murex heeft dat ook bijgedragen aan het debat en nu we de 31 naderen^st In december 2021 lijkt er een reële mogelijkheid te zijn voor een verhoging van de tarieven die na de LIBOR worden toegepast.

Ironisch genoeg verwachtten we in het tweede kwartaal van 2, toen we voor het eerst naar de discontinue curve rond de overgang naar fallbacks keken, een klif, dat wil zeggen een scherpe daling van de rente tussen 2020 en 31.^st December 2021 en 3^rd Januari 2022, terwijl het nu waarschijnlijker is dat de rente zal stijgen.

Allereerst een paar kaarten van Clarus CHARM.

De eerste toont de 1-maands GBP LIBOR en de mediaan 5-jaars spread ten opzichte van de samengestelde SONIA. Zoals we eerder hebben besproken, beweegt LIBOR (de blauwe lijn) ten opzichte van de vijfjaarsmediaan (witte lijn)

Als het vandaag bijvoorbeeld de 31 was^st In december 2021 zou de LIBOR ongeveer 0.04738% bedragen, maar de volgende dag (3^rd januari 2022) LIBOR zou 'opvoeren' naar 0.08120%, zijnde de samengestelde SONIA 1 maand (0.0486) plus 5-jaars mediaan spread (0.0326). De term SONIA is 0.0486%, maar daar zullen we later in de blog op ingaan.

Een zeer vergelijkbaar effect is te zien in de 3-maands grafiek, met een stijging van de LIBOR van 0.08500% naar 0.1702%, bestaande uit een samengestelde SONIA van 0.04860% en de 5-jaars mediaan spread van 0.11930. Term SONIA is 0.0490%, wat ook later in de blog zal worden besproken.

En hetzelfde effect is te zien in de 6-maands LIBOR-grafiek hieronder.

Maar het belangrijkste kenmerk van deze grafieken is het feit dat LIBOR vaak heel anders is dan de samengestelde rente plus de spread, en soms gelijk is. LIBOR besteedt meer tijd die niet gelijk is aan de samengestelde rente plus de spread.

Termijn SONIA

Een synthetische LIBOR moet toekomstgericht zijn en Term SONIA lijkt een bruikbare oplossing. De analyse hier is echter uitgevoerd met behulp van de samengestelde, achteraf vastgestelde SONIA, omdat de historische SONIA-rentetarieven niet beschikbaar zijn.

De variabiliteit van GBP LIBOR vergeleken met Term SONIA zal naar verwachting vergelijkbaar zijn met die beschreven in deze analyse. De beslissing over een synthetische LIBOR met een vaste of variabele spread op de Term SONIA is nog een kwestie van overleg.

Moet de synthetische LIBOR de klif of stap volgen?

Hoewel het verleidelijk is om synthetische LIBOR het pad van de fallbacks te laten volgen met een cliff- of spread-effect, zijn er enkele subtiele verschillen.

Als de naam correct is, kan worden verwacht dat een synthetische LIBOR de LIBOR zal repliceren en zal afwijken van de ISDA-fallbacks (samengestelde rente plus de vaste spread) naarmate de krediet- en liquiditeitsomstandigheden veranderen.

De mogelijke stap omhoog zou een aantal deelnemers kunnen benadelen, die zouden zien dat een plotselinge verandering in hun rentetarieven winnaars en verliezers zou creëren. De grootte en richting van de klif of trede zullen pas op 31 bekend zijn^st December 2021, maar het is onwaarschijnlijk (zie eerdere grafieken) dat deze nul zal zijn.

Synthetische LIBOR met een vaste spread

Indien gebruik wordt gemaakt van een vaste spread zal deze afwijken van de ISDA/Bloomberg spread voor derivaten. De derivatenspread is gebaseerd op LIBOR minus de achterwaarts gerichte samengestelde SONIA (let op het timingverschil), terwijl de synthetische LIBOR-spread zou moeten worden berekend als het verschil tussen LIBOR en de toekomstgerichte SONIA. Deze spreads zijn potentieel heel verschillend.

In dit geval is het onwaarschijnlijk dat de vaste spread de huidige LIBOR zal repliceren, omdat de variabele krediet- en liquiditeitspread wordt verwijderd en vervangen door een vaste vijfjaarsmediaan.

Dit zou voordelig kunnen zijn voor sommige producten, zoals leningen met een langere looptijd met swap-afdekkingen, maar kan ook een negatieve invloed hebben op andere producten, zoals kortetermijnopnamefaciliteiten, die gekoppeld zijn aan de werkelijke financieringskosten op dat moment.

Synthetische LIBOR met een zwevende spread

Als de spread mag veranderen en de veranderingen in de krediet- en liquiditeitsmarkt kan volgen (zoals LIBOR), dan kan een dergelijke synthetische LIBOR beter geschikt zijn voor sommige producten die afhankelijk zijn van het repliceren van de werkelijke financieringstarieven op de markt. [Terzijde: dit was de oorspronkelijke bedoeling van LIBOR: het repliceren van de werkelijke rentetarieven.]

Maar hoe zou zo’n dynamische spreiding elke dag worden berekend? Hoewel het proces in GBP niet duidelijk is, streeft de USD-markt actief naar een 'credit add-on' voor SOFR IHSMarkit, IBA en Bloomberg.

Het is voor sommige producten mogelijk en mogelijk geschikt om een ​​synthetische LIBOR te creëren die meer op de huidige LIBOR lijkt, met een zwevende spread die de werkelijke financieringsrente volgt.

Synthetische LIBOR

De kwestie van de synthetische LIBOR-methodologie is zeer binnenkort het onderwerp van een FCA-consultatie. Aan de ene kant kan een vaste spread toegevoegd aan de Term SONIA aantrekkelijk zijn voor sommige deelnemers, terwijl een variabele spread toegevoegd aan de Term SONIA beter geschikt kan zijn voor andere deelnemers.

Als ik aanneem dat er maar één synthetische LIBOR kan zijn (om de voor de hand liggende arbitragemogelijkheden te vermijden), dan zal een beslissing over het type spread van cruciaal belang zijn.

Welke optie uiteindelijk ook wordt gekozen, er zullen onvermijdelijk ‘winnaars’ en ‘verliezers’ zijn.

Samengevat

De komende raadpleging over synthetische LIBOR door FCA zal erg belangrijk zijn, omdat de uitkomst een aanzienlijke impact zal hebben op verschillende producten en sommige deelnemers.

Moet de spread variabel of vast zijn? En als het variabel is, hoe kan dit dan worden berekend?

En zoals altijd, Clarus CHARME, Microservices en Clarus-gegevens zorg voor een noodzakelijke toolkit voor het beheren van uw blootstellingen.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://www.clarusft.com/potential-challenges-of-a-synthetic-libor/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=potential-challenges-of-a-synthetic-libor