Een groep Wikipedia-editors heeft tegen het categoriseren van non-fungible tokens (NFT's) als een vorm van kunst gestemd, althans voorlopig. Vorige maand begon op het platform een ​​debat over 'de duurste kunstverkopen van levende kunstenaars' en of NFT-kunstverkopen als 'kunstverkoop' of 'NFT-verkopen' moeten worden aangemerkt. De discussie ging over de vraag of een NFT de kunst vertegenwoordigde of slechts een token was dat los stond van de onderliggende kunst. “Wikipedia kan echt niet beslissen wat als kunst telt of niet, en daarom maakt het een stuk eenvoudiger om NFT's, kunst of niet, in hun eigen lijst te plaatsen. NFT's hebben hun eigen lijst, die in het artikel zou moeten worden gelinkt, en items zouden over het algemeen niet in beide moeten worden vermeld,' schreef redacteur 'jonas'. Van de zes redacteuren stemden er vijf tegen het classificeren van NFT's als kunst. De discussie is voorlopig uitgesteld tot een latere datum. Aangezien iedereen op Wikipedia kan schrijven, kunnen leden van de NFT-gemeenschap misschien bijdragen aan het classificatiedebat. Volgens de richtlijnen van Wikipedia is er geen unanimiteit of stemming nodig om tot een consensus te komen. In plaats daarvan moet de groep bevestigen dat de legitieme zorgen van de deelnemende redacteur binnen het beleid van het platform vallen. Ondertussen wees de enige redacteur die anders stemde erop dat zelfs grote publicaties, waaronder de New York Times, naar Beeple hadden verwezen als de 'op twee na best verkopende artiest in leven' na zijn recordbrekende NFT-verkoop. Griffin Cock Foster, de mede-oprichter van NFT-marktplaats Nifty Gateway, zei zelfs op Twitter: "Wikipedia is een wereldwijde bron van waarheid. Het zou een ramp zijn om NFT's te classificeren als 'geen kunst'! 🚨 Kunstnood!! 🚨 Er is een debat gaande op @Wikipedia dat het potentieel heeft om * NFT's officieel te categoriseren als 'geen kunst' op heel Wikipedia. * Wikipedia is een wereldwijde bron van waarheid. Het zou een ramp zijn om NFT's te classificeren als 'geen kunst'! 🧵: — Duncan Cock Foster (@DCCockFoster) 12 januari 2022 Reageren op Griffin, Everipedia, een gedecentraliseerd equivalent van Wikipedia, verklaarde dat het tijd is om over te gaan naar gedecentraliseerde alternatieven die kunst en innovatie ondersteunen: "Everipedia-editors hebben meer dan 100 pagina's gemaakt op # NFT-collecties terwijl Wikipedia in beweging is om NFT's als 'geen kunst' op hun platform te markeren. Het is tijd dat NFT-projecten verhuizen naar Everipedia $IQ, een Web 3.0-encyclopedie die kunst en innovatie ondersteunt.” Everipedia-editors hebben meer dan 100 pagina's gemaakt over #NFT-collecties, terwijl Wikipedia bezig is NFT's op hun platform te markeren als "geen kunst". Het is tijd dat NFT-projecten verhuizen naar Everipedia $IQ, een Web 3.0-encyclopedie die kunst en innovatie ondersteunt.https://t.co/tL5beVDCN9 https://t.co/SsNFoQmyBd — Everipedia (@Everipedia) 12 januari 2022

De post Wikipedia-editors stemden tegen classificatie van NFT's als kunst verscheen eerst op Cryptoknowmics-Crypto Nieuws- en mediaplatform.