20.4 C
New York

Label: deel

Smakelijk

Appetise is een website voor het bestellen van eten die tussen de 4.8 en 6.8 miljoen dollar wil inzamelen. Hoewel ze op de ASX noteren, zijn ze tot nu toe alleen in Londen gevestigd en hebben ze geen verbinding met Australië. In een trend die de laatste tijd groeit, lijken ze ervoor te hebben gekozen om in Australië op de lijst te staan, puur vanwege de lagere nalevingsvoorschriften en de bijbehorende kosten.

Achtergrond



Alleen al door cijfers lijkt Appetise een van de slechtste IPO's die ik op deze blog heb beoordeeld. Om dit uit te leggen, wil ik een paar simpele feiten geven die in Appetise's eigen prospectus worden gepresenteerd:



Na de start in 2008 werd Appetise in mei 230,000 voor slechts $ 2016 overgenomen door Long Hill, een Amerikaanse investeringsmaatschappij. Na de overname van het bedrijf stortte Longhill $ 2,260,000 in Appetise om de website van het bedrijf te verbeteren en het aantal restaurants op het platform te vergroten. Ondanks deze investeringen daalde de omzet echter van $91,715 in FY16 tot $49,172 in FY17. Deze IPO waardeert het belang van Long Hill nu op $ 9 miljoen, met een totale marktkapitalisatie op de notering tussen 13.8 en 15 miljoen, meer dan 200 keer hun omzet in 2017. Als de IPO succesvol is, zal dit een investeringsrendement van 261% over 18 maanden zijn voor Long Hill, ondanks dat er geen meetbare verbetering is in de prestaties van Appetise. Als je flashbacks krijgt van Dick Smith op dit moment ben je niet de enige.


Management




Toen Long Hill Appetise kocht, deden ze het gebruikelijke private equity-ding door een volledig nieuw managementteam te installeren en daarbij de oorspronkelijke oprichter kwijt te raken. De nieuw benoemde CEO, Konstantine Karampatsos, heeft ervaring met het opzetten van zijn eigen online bedrijf en een periode bij Amazon, en de CFO Richard Hately heeft een aantal senior functies gehad bij zowel start-ups als gevestigde bedrijven. Hoewel de CEO en CFO beide logische keuzes lijken, leidt het aanstellen van zo'n ervaren managementteam voor een bedrijf van deze omvang tot behoorlijk belachelijke statistieken.

Konstantine Karampatos heeft een jaarsalaris van $ 204,050, na plaatsing, plus een bonus van $ 122,430. Richard Hately, de CFO, zal een salaris hebben van $ 195,888 en een noteringsbonus van $ 81,620. De marketingdirecteur ontvangt een salaris van $ 138,750, maar geen vermeldingsbonus. Al met al zijn dit jaarlijkse kosten van meer dan $ 700,000 voor de drie best betaalde werknemers, voor een bedrijf dat vorig jaar minder dan $ 50,000 aan inkomsten had. Zelfs als de omzet van Appetise in FY17 is gestegen met 1000% in FY18 zou het nog steeds niet in de buurt komen van het salaris van de drie meest senior executives.

Dit is een perfecte demonstratie van waarom een ​​openbare notering in zo'n vroeg stadium een ​​verschrikkelijk idee is. Een bedrijf met een omzet van $50,000 zou ergens uit een garage of kelder moeten worden gerund door een paar toegewijde oprichters op de geur van een olieachtige lap, en niet door contant geld te verbranden aan goedbetaalde leidinggevenden.



Deze kost heeft ook reële gevolgen. Onder hun voorgestelde toewijzing van fondsen, met een minimale verhoging van $ 4.8 miljoen, zal Appetise $ 1.55 miljoen uitgeven aan uitgaven voor directie en hoofdkantoor, versus slechts $ 2.15 miljoen aan marketing. Aangezien hun voornaamste doel de komende jaren is om hun profiel te verbeteren, lijkt dit een belachelijke toewijzing van kapitaal.

Product


Aangezien Appetise momenteel alleen in Engeland actief is, kon ik het product van Apetise het beste testen door enige tijd door te klikken op hun van de. Over het algemeen was het een behoorlijk teleurstellende ervaring. Er zijn drie grote tabbladen die een aanzienlijk deel van de pagina blokkeren, wat het scrollen door opties moeilijk maakt, en het kleurenschema en het algehele ontwerp voelen een beetje standaard aan. 


Tagsjabloon - News Hub PRO









Aan de positieve kant lijken ze enige tijd te hebben geïnvesteerd om de mobiele ervaring goed te laten werken; als er iets is, lijkt de site echt te werken en er beter uit te zien op een mobiele telefoon. Het is ook vermeldenswaard dat, hoewel in het prospectus wordt vermeld dat het bedrijf bij tal van gelegenheden een nationale voetafdruk heeft, hun dekking in Londen vrij minimaal is, en in dit stadium lijken ze zich uitsluitend op de stad Birmingham te concentreren.



De aanwezigheid van het bedrijf op sociale media is eveneens teleurstellend. In het prospectus wordt veel gesproken over betrokkenheid van sociale media via hun loyaliteitsprogramma, waar gebruikers krediet kunnen krijgen door Appetise op hun sociale netwerk te delen, maar tot nu toe hebben ze op dit gebied niet veel grip gekregen. De Appetise Facebook-pagina lijkt alleen slechte voedselwoordspelingen te plaatsen, en elk bericht krijgt gemiddeld 2 tot 7 likes

Tagsjabloon - News Hub PRO




















(Ik heb ook gemerkt dat een bedrijfsdirecteur en hun marketingmanager twee van hun meest voorkomende Facebook-fans zijn.) Vergelijk dit met: Menulogs pagina, een Australische bestel- en bezorgservice voor eten, waar u inhoud ziet met beschikbare restaurants, iets grappigere woordspelingen en als resultaat een veel grotere betrokkenheid bij klanten. Hoewel Facebook-berichten misschien een triviaal iets lijken om op te hangen in een bedrijfsrecensie, is een van de belangrijkste dingen die het succes van Appetise zullen beïnvloeden, hoe gemakkelijk ze een online aanhang kunnen opbouwen. Het feit dat ze tot nu toe weinig nieuws op dit gebied hebben laten zien, is zeker een reden tot zorg.

markt


Online eten bestellen is een sector met een enorm groeipotentieel, en dit is waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom Long Hill dacht dat ze weg konden komen met de prospectuswaardering waar ze voor hadden gekozen. Appetise heeft echter een ander model dan Menulog of Deliveroo, aangezien Appetise niet deelneemt aan bezorgingen, in plaats daarvan moeten restaurants op het Appetise-platform het eten zelf bezorgen. Het idee is dat ze hierdoor gemakkelijker kunnen opschalen en niet verzanden in logistieke complexiteit. Hoewel ik er niet aan twijfel dat deze aanpak op korte termijn zou kunnen werken (en Just Eat, een succesvol Brits bedrijf met hetzelfde model als Appetise heeft bewezen dat het kan) op de lange termijn een Uber Eats-type model van flexibele contractanten, dat kan worden verzonden waar er vraag is, lijkt veel efficiënter. Nu websites zoals Uber Eats populairder worden en schaalvoordelen beginnen in te spelen, zou het voor restaurants een stimulans zijn om hun bezorgers te ontslaan en van een Appetise-platform naar een Uber Eats-platform te gaan.

Appetise voert het argument aan dat hun platform momenteel goedkoper is, aangezien Uber Eats bezorgkosten in rekening brengt aan klanten, maar net als bij Uber, zou je aannemen dat deze kosten uiteindelijk zullen afnemen naarmate de site in populariteit groeit.


Vonnis


Appetise's reactie op veel van wat ik hier heb gezegd, zou zijn dat het bedrijf in een unieke positie verkeert om in de nabije toekomst een explosieve groei door te maken. Ze hebben een werkbaar websiteplatform en hun enige grote concurrent in het VK Net Eat heeft aangetoond dat er op deze markt geld te verdienen valt. Terwijl een bedrijf met een omzet van $ 50,00 met een raad van bestuur er nu belachelijk uitziet, zal niemand klagen als hun omzet over 12 maanden dichter bij $ 1,000,000 ligt. Het probleem dat ik heb met dit argument is echter dat het veel geloof vereist met niet veel bewijs. Als Appetise echt in een unieke positie verkeert om zo snel te groeien, waarom zou u het prospectus dan niet een paar maanden uitstellen zodat ze dit kunnen aantonen? Appetise loopt op het einde van het boekjaar in maart, dus hun cijfers voor het eerste halfjaar van 18 zouden nu beschikbaar moeten zijn. Nogmaals, de cynicus in mij denkt dat als de omzet echt zou groeien, deze cijfers in het prospectus zouden worden opgenomen. 

Zelfs in een groeiende industrie moet je voorop lopen en een duidelijk onderscheidingspunt hebben om te slagen, en na het lezen van de Appetise-prospectus en het bekijken van hun website zie ik dit gewoon niet voor Appetise. In een van de gemakkelijkere beslissingen die ik tot nu toe met deze blog heb moeten nemen, zal ik niet investeren in de Appetise IPO.



Register direct

Overzicht


Registry Direct is een softwarebedrijf dat aandelenregistratiediensten levert aan beursgenoteerde en particuliere bedrijven. Dit omvat het bijhouden van aandeelhouders, het faciliteren van de uitgifte van nieuw kapitaal, het bijeenroepen van aandeelhoudersvergaderingen en het verstrekken van notulen, informatie over het verhogen van aandelen en andere vereiste communicatie aan aandeelhouders. Registry Direct is gericht op het leveren van goedkope registerdiensten aan kleinere particuliere bedrijven dan de gevestigde aandelenregisterbedrijven doorgaans negeren. De maximale verhoging is 6 miljoen, met een marktkapitalisatie na de verhoging van 20.5 miljoen.

Oprichter


Een van de belangrijkste dingen waar ik naar kijk bij het evalueren van de IPO's van nieuwe bedrijven is de kracht van de Managing Director/CEO en hoe lang ze al bij het bedrijf betrokken zijn. Het was een belangrijke factor in waarom ik investeerde in zowel Oliver's als Bigtincan, en waarom ik Croplogic heb doorgegeven. De oprichter van Registry Direct is ene Steuart Roe. Steuart is al jaren een sleutelfiguur in de Australische investeringswereld. Hij was betrokken bij de lancering van het eerste Exchange Traded Fund op de ASX in 2001, en meer recentelijk was hij de beheerder van Aurora Funds Management van 2010 tot 2014. Het is zijn tijd bij Aurora Funds Management die mogelijk een punt van zorg is voor sommige beleggers. Aurora Funds Management is ontstaan ​​toen in 2010 drie afzonderlijke fondsenbeheermaatschappijen werden samengevoegd. Een van de fondsen die deel uitmaakte van de fusie was een fonds opgericht door Steart genaamd Sandringham Capital, en Steuart werd de Managing Director van Aurora Funds Management op de dag van nieuwe fondsencreatie.

Zonder al te veel in details te treden, presteerde het fonds slecht en verliet Steuart Roe het bedrijf in 2014. Dit artikel heeft enig inzicht in de problemen net als dit heet koper draad waar iemand van direct register daadwerkelijk opduikt om Steuart's kant van het verhaal te vertellen.

Na wat tijd te hebben besteed aan het lezen van dit alles, lijkt het erop dat Aurora's problemen werden veroorzaakt door een paar ongelukkige investeringsbeslissingen in plaats van incompetentie of wanbeheer. Als gevolg daarvan zie ik niet in hoe dit een negatieve invloed zou moeten hebben op de manier waarop deze IPO wordt geëvalueerd. Aan de andere kant lijken de ervaring en connecties die Steuart moet hebben opgedaan in zijn tijd met het runnen van investeringsfondsen hem uniek gekwalificeerd te maken om een ​​succesvol aandelenregisterbedrijf te leiden. Als je kijkt naar hoe snel Registry Direct is gegroeid sinds het bedrijf in 2012 begon, moet dit grotendeels te danken zijn aan de connecties en ervaring van Steuart, waardoor hij zowel een product kan ontwerpen dat fondsbeheerders en bedrijfseigenaren willen, als de connecties hebben met verkopen indien effectief. Na de notering zal Steuart iets minder dan 50% van de aandelen van Registry Direct bezitten en zal hij zijn huidige rol als algemeen directeur voortzetten. En al met al zie ik zijn aanzienlijke aandelenbezit en aanhoudende aanwezigheid in het bedrijf als een belangrijke bonus voor deze beursgang.


Financials

Registry Direct is een van de weinige bedrijven die ik heb beoordeeld waarvan de enige pro forma aanpassingen de nettowinst daadwerkelijk verminderen.
Hieronder staan ​​de niet-aangepaste gecontroleerde cijfers van de afgelopen drie jaar:

Tagsjabloon - News Hub PRO


Terwijl de cijfers zodra pro forma aanpassingen zijn gemaakt hier zijn:

Tagsjabloon - News Hub PRO

De grondgedachte achter de daling van de inkomsten is dat Registry Direct in 2015 en 2016 adviesvergoedingen ontving die geen verband hielden met de aandelenregistratieactiviteiten van respectievelijk $ 377,167 en $ 555,224 die zijn uitgesloten van de pro forma cijfers. Interessant genoeg waren deze vergoedingen afkomstig van het oude bedrijf Aurora Funds Management van Steuart (in 2016 werd Aurora Funds Management omgedoopt tot SIV Asset Management). Terwijl Steuart in 2014 zijn functie als algemeen directeur neerlegde, nam hij pas in juni 2017 ontslag uit de raad van bestuur van SIV Asset Management. Het zou interessant zijn om te horen wat aandeelhouders van SIV Asset Management denken over het bedrijf dat meer dan $ 900,000 aan een bedrijf in eigendom door een van de directeuren – maar dat is een onderwerp voor een andere dag.

Er kan in de beginjaren vaak sprake zijn van een reële vertraging in de omzetgroei voor softwarebedrijven, waarbij elke dollar aan inkomsten overschaduwd wordt door enorme investeringen in softwareontwikkeling. Dat Registry Direct erin slaagde zijn omzet zo snel te laten groeien, is indrukwekkend, net als het feit dat het bedrijf in 2015 en 2016 winstgevendheid wist te behalen, al was het alleen maar vanwege de enigszins verdachte advieskosten van verbonden partijen. 

Industrie en strategie


De Share Registry-markt lijkt een relatief gezonde industrie te zijn, met een goed groeipotentieel en winstgevendheid. Computershare en Link, de twee grootste bedrijven in deze sector in Australië, hebben hun winst het afgelopen boekjaar met respectievelijk 68% en 101% verhoogd. Zoals vermeld aan het begin van dit bericht, is Registry Direct van plan om van deze bedrijven af ​​te wijken door goedkopere registerdiensten aan te bieden aan een groter aantal kleinere particuliere bedrijven. De prospectus gebruikt de onderstaande tabel om de voorgestelde vergoedingenstructuur van Registry Direct weer te geven. 

Tagsjabloon - News Hub PRO

Het prospectus geeft ook aan dat ze van plan zijn deze groei te stimuleren door accountantsadvocaten en andere professionals toe te staan ​​"white label"-versies van de Registry Direct-software te verkopen. Vanuit een extern perspectief is dit in ieder geval heel logisch. Als Registry Direct vereenvoudigde registerdiensten kan aanbieden via een standaard softwarepakket, lijkt het vergroten van het aantal klanten door accountants en andere professionals toe te staan ​​de software van Registry Direct namens hen te verkopen een logische manier om de inkomsten te verhogen zonder een groot verkoopteam in te huren. Deze strategie zou verder moeten worden ondersteund door de recente wetswijzigingen van de regering van Turnbull met betrekking tot crowdfunding in Australië. Deze veranderingen maken het voor niet-beursgenoteerde bedrijven veel gemakkelijker om geld van het publiek in te zamelen, wat zou moeten leiden tot een dramatische toename van het aantal particuliere bedrijven dat op zoek is naar goedkope registerdiensten.
Ondanks hoe veelbelovend dit allemaal klinkt, moet worden opgemerkt dat Registry Direct op de datum van het Prospectus slechts 60 aandelenregisterklanten had en dat de twee grootste registerklanten meer dan $ 400,000 van de inkomsten van de bedrijven in FY17 vertegenwoordigden. Het lijkt erop dat Registry Direct vorig jaar nog steeds meer opereerde als een typisch aandelenregisterbedrijf, waarbij op maat gemaakte diensten werden geleverd aan een kleiner aantal goed betalende klanten. Deze verschuiving naar een groter aantal goedkopere klanten kan in theorie goed zijn, maar het is de moeite waard om te onthouden dat het in dit stadium meer een plan is dan de huidige bedrijfsvoering.

Waardering en oordeel

Met slechts $ 648,000 aan inkomsten in FY17 versus een marktkapitalisatie van 20.5 miljoen, is deze IPO iets duurder dan ik zou willen. Marktkapitalisatie gedeeld door omzet is een verontrustende 31.7, versus 6.6 voor Bigtincan, een software-IPO waarin ik eerder dit jaar heb geïnvesteerd. Echter, gezien het feit dat het bedrijf pas in 2012 is opgericht en hoe snel de omzet de afgelopen jaren is gegroeid, denk ik dat deze dure prijs op zijn minst enigszins gerechtvaardigd is.

Over het algemeen is het belangrijkste dat ervoor zorgt dat ik bereid ben deze hoge waardering over het hoofd te zien, het vertrouwen dat ik heb dat Registry Direct succesvol zal zijn. Het bedrijf heeft aangetoond dat het de omzet snel kan laten groeien, de afgelopen jaren winstgevend is geworden en wordt geleid door een indrukwekkend goed verbonden en ervaren Managing Director. Bovendien is het bedrijf actief in wat al een relatief winstgevende sector lijkt te zijn, die waarschijnlijk een explosie van vraag zal zien dankzij de veranderingen in de wetgeving van de regering van Turnbull. Hoewel ik gelukkiger zou zijn als de prijs iets lager was, zal Registry Direct om deze redenen mijn vierde IPO-investering zijn sinds ik met deze blog ben begonnen.

Diagnostiek van Sienna kanker

Overzicht


Sienna Cancer Diagnostics streeft ernaar 6 miljoen dollar in te zamelen, met een indicatieve marktkapitalisatie op basis van een volledige inschrijving van iets minder dan 37.5 miljoen. Aandelen worden aangeboden voor 20 cent per stuk.

Sienna werd oorspronkelijk opgericht in 2002. De focus van het bedrijf ligt op de ontwikkeling van diagnostische hulpmiddelen voor kanker, en meer specifiek op het gebruik van tests die kijken naar de niveaus van Telomarese in het lichaam om de diagnose te vergemakkelijken. Ik heb ongeveer 10 minuten besteed aan het klikken op links op Wikipedia om te proberen te begrijpen wat Telomarees precies is, maar ik realiseerde me al snel dat het veel verder gaat dan wat ik me kan herinneren van de wetenschap van jaar 10. In plaats daarvan zal ik, zoals gewoonlijk, mijn best doen om de IPO van Sienna te evalueren met behulp van de tools die beschikbaar zijn voor een gemiddelde belegger.

IPO's op het gebied van biotechnologie kunnen grofweg worden onderverdeeld in twee categorieën: pre-inkomsten, waarbij het bedrijf alleen een idee heeft en misschien enkele patenten, en post-inkomsten, waarbij het bedrijf een bewezen methode heeft om inkomsten te genereren, en nu op zoek om dingen op te krikken. Sienna Cancer Diagnostics valt onhandig ergens in het midden. Hoewel Sienna technisch gezien sinds 2015 inkomsten uit productverkoop ontvangt, als je de onderzoeks- en ontwikkelingskosten buiten beschouwing laat, bedroeg de omzet voor de eerste zes maanden van FY2017 $ 291,588. Er zijn kleine café's die meer geld opleveren dan dat. Het is een ongebruikelijk moment om een ​​lijst op te stellen, aangezien de directe vraag is waarom Sienna niet wachtte tot de notering totdat ze hun groeipotentieel hadden aangetoond.

Achtergrond


Zoals veel bedrijven lijkt Sienna's verleden niet zo rechtlijnig en lineair als het Prospectus u wil doen geloven.

In januari 2015 kondigde Sienna Cancer Diagnostics hun eerste verkoopovereenkomsten aan met een groot Amerikaans pathologiebedrijf. Kerry Hegarty, de toenmalige CEO, gaf een interview aan: De leeftijd, waar ze uitlegde dat “ ...Sienna is geslaagd waar andere kankerdiagnostische ondernemingen hebben gefaald, omdat het tot nu toe een niet-beursgenoteerd bedrijf is gebleven.” Hegarty vertelt verder over de flexibiliteit van een niet-beursgenoteerd bedrijf als je nog in de pre-inkomstenfase zit.

4 maanden na het geven van dit interview verliet Hegarty Sienna Cancer Diagnostics. Later datzelfde jaar, in september, Straatgesprek meldde dat het bedrijf een IPO van 10 miljoen dollar plant met Pac Partners als hoofdmanager. Is Hegarty weggegaan omdat ze vond dat de beslissing van het bedrijf om op de lijst te zetten voorbarig was? Ik heb geen idee.


Om welke reden dan ook, de IPO van 10 miljoen dollar met Pac Partners ging niet door, en het bedrijf noteert nu 18 maanden later slechts 6 miljoen met de veel kleinere lead manager Sequoia Bedrijfsfinanciering. Een CEO die een bedrijf verlaat en een IPO die wordt uitgesteld, zijn niet bepaald ongebruikelijke gebeurtenissen, maar het zou interessant zijn om wat achtergrondinformatie te krijgen over waarom beide gebeurtenissen plaatsvonden.

Financials


Zoals eerder vermeld, heeft Sienna grotendeels vertrouwd op overheidskortingen en het zeer genereuze belastingstimuleringsprogramma voor onderzoek en ontwikkeling van Australië voor inkomsten. Ik ben van mening dat als het bedrijf succes op de lange termijn wil behalen, het uiteindelijk moet stoppen met het vertrouwen op overheidsbijdragen en daarom moeten deze inkomstenstromen van elke analyse worden uitgesloten.

 Het verontrustende is echter dat als je dit geld eenmaal uittrekt, de inkomsten van 2016 tot 2017 achteruit zijn gegaan. In 2016, Sienna's eerste volledige jaar van ontvangst van productinkomsten, had het bedrijf een jaaromzet van $ 640,664 exclusief overheidskortingen, of $ 320,332 per zes maanden. De eerste zes maanden van FY17 zagen een omzet van slechts $ 291,588, een behoorlijk aanzienlijke daling op een moment dat je natuurlijk zou verwachten dat de omzet zou groeien.

Hoewel er legitieme redenen kunnen zijn voor de daling van de inkomsten, wordt deze nergens in het Prospectus behandeld die ik kon vinden. De daling van de omzet zet ook vraagtekens bij de gekozen noteringsdatum van Sienna. Augustus is een interessante tijd om te noteren, omdat dit betekent dat het prospectus niet de volledige cijfers van FY17 bevat, ook al is het boekjaar voorbij tegen de tijd dat het bod wordt afgesloten. De cynicus in mij zegt dat als de FY17-cijfers goed waren, de IPO een paar maanden zou worden uitgesteld, omdat sterke FY17-cijfers de IPO een veel eenvoudiger proces zouden maken.

Om de vreemde timing van de notering verder te illustreren, toonde de balans vanaf januari 2017 meer dan 1.5 miljoen dollar in contanten, tegenover jaarlijkse uitgaven van ongeveer $ 570,000. Wat er ook achter de beslissing zat om te noteren voordat FY17-nummers beschikbaar waren, het was niet omdat het bedrijf op het punt stond zonder geld te komen.

Aandeelhouders


Sienna heeft geen vrijwillige escrow-regelingen getroffen, dus een belangrijke vraag voor elke potentiële investeerder is wie de bestaande aandeelhouders zijn en hoe waarschijnlijk het is dat ze hun aandelen zullen dumpen zodra het bedrijf op de lijst staat.

Eerdere artikelen over Sienna noemen de ex-CEO van Macquarie Allan Moss als een van de belangrijkste aandeelhouders en geldschieters. Interessant genoeg komt zijn naam niet voor in het huidige prospectus, dus hij is ofwel volledig uitverkocht, ofwel bezit nu minder dan 5% van het bedrijf. Waarom een ​​slimme belegger als Moss uitverkocht zou zijn voor een beursgang, is een andere vraag waar een potentiële belegger waarschijnlijk over moet nadenken.

In plaats daarvan is de huidige grootste aandeelhouder nu iemand genaamd David Neate, die iets meer dan 10% van het bedrijf bezit. Ik was meteen nieuwsgierig naar wie deze persoon was, aangezien ik hem niet kon vinden in de raad van bestuur of het senior managementteam van het bedrijf. Nadat ik online had rondgespeurd, was de enige informatie die ik over hem kon vinden met betrekking tot Essential Petroleum Resources Limited, een nu van de beurs gehaald olie- en gasexploratiebedrijf dat iemand David Neate noemde (en ik weet dat het misschien niet dezelfde persoon is) gehouden 12.6% van in oktober 2007. 

Er is een oktober 2008 Hete koperdraad waar iemand zich afvroeg waarom Neate zoveel aandelen in Petroleum Resources Limited loste. Een paar maanden na de post in januari 2009 daalden de aandelen tot onder de 1 cent na ongunstige booraankondigingen en het bedrijf werd later dat jaar van de beurs gehaald.

Natuurlijk zijn er heel redelijke verklaringen voor een grote belegger die besluit om aandelen te verkopen, maar het is niet echt het soort informatie dat u wilt vinden wanneer u de grootaandeelhouder van een potentiële investering gaat googelen.

Verdictie


Aangezien dit een IPO is in een gebied waar ik geen technische kennis heb, ben ik me er terdege van bewust dat ik er met mijn analyse volledig naast zou kunnen zitten. Als het gebruik van Telomarese om kanker te diagnosticeren de volgende grote doorbraak blijkt te zijn, zou dit zomaar de beursgang van het jaar kunnen worden. Als ik echter ga investeren in een bedrijf waarvan de werkelijke productomzet minder is dan een vijftigste van de indicatieve marktkapitalisatie, zou ik op zijn minst een omzetgroei willen zien, niet een teruglopende omzet. Bovendien doet het kleine bedrag dat wordt opgehaald me afvragen of de IPO meer gaat over bestaande aandeelhouders die voorraden lossen dan om daadwerkelijk kapitaal aan te trekken. Het ingebrachte eigen vermogen staat op de balans als slechts 16.6 miljoen, wat betekent dat in ieder geval enkele initiële investeerders nog steeds aanzienlijke winsten zouden maken als ze hun aandelen ruim onder de initiële noteringsprijs zouden lossen.

Hoewel ik er misschien spijt van zal hebben, is dit een IPO waaraan ik niet zal deelnemen.

Moelis Australië

Overzicht

Moelis Australia is de Australische tak van Moelis & Company, een Amerikaanse investeringsbank opgericht in 2007. Moelis and Company heeft naam gemaakt als een van de toonaangevende 'Boutique investment banks', kleinere gespecialiseerde investeringsbanken die steeds populairder zijn geworden sinds de GFC grotendeels te danken aan hun waargenomen vermogen om onafhankelijker advies te geven. In een van hun meest indrukwekkende overwinningen tot nu toe, werd Moelis and Co onlangs aangekondigd als de enige leider op wat waarschijnlijk de grootste IPO in de geschiedenis zal zijn, het gigantische Saoedische staatsoliebedrijf Aramco.

In Australië is Moelis even succesvol geweest, hoewel niet zonder controverse. Hoewel ze betrokken waren bij tal van succesvolle IPO's, waren ze ook de lead manager voor de mislukte Simonds Group IPO eind 2014, waarbij de aandelen nu worden verhandeld tegen minder dan een kwart van hun zwevende prijs. Meer recentelijk hebben ze het nieuws gehaald omdat ze blijkbaar schuld van Slater en Gordon opkochten tegen aanzienlijke kortingen, zogenaamd voor een schuld-voor-aandelenregeling die ze van plan waren.

Na de beursgang behoudt Moelis & Co een belang van 40% in Moelis Australia en blijft een partnerschap tussen de twee entiteiten bestaan, waarbij Ken Moelis zelf, de oprichter van Moelis and Co, zitting neemt in de raad van bestuur.

IPO-details

25 miljoen van de in totaal 125 miljoen aandelen zullen via de beursgang worden verkocht voor $2.35 per aandeel, waarmee $53.8 miljoen wordt opgehaald zodra de kosten van het bod in aanmerking zijn genomen. De marktkapitalisatie tegen de noteringprijs is $ 293.8 miljoen, waarmee het een van de grootste Australische IPO's dit jaar tot nu toe is.

CEO

De CEO van Moelis Australia is Andrew Pridham, bekender vanwege zijn rol als voorzitter van de Sydney Swans en zijn occasionele spuugt met Eddie McGuire dan voor zijn carrière als investeringsbankier. De carrière van Pridham was indrukwekkend; hij werd op slechts 28-jarige leeftijd benoemd tot Managing Director van Investment Banking Australasia voor UBS en bekleedde ook hogere functies bij JP Morgan voordat hij in 2009 Moelis Australia hielp opstarten. een paar jaar geleden kocht hij wat een vervalst schilderij bleek te zijn voor 2.5 miljoen dollar. Toen de radiopresentatoren in Melbourne hem hierover begonnen uit te lachen, slaagde Pridham er op de een of andere manier in om in één zin van slachtofferschap naar snobisme te gaan.



Maar zolang Pridham niet besluit om van Moelis Australia een kunstgalerie te maken, zou zijn twijfelachtige smaak in Australische kunst potentiële investeerders niet in de problemen moeten brengen, en over het algemeen lijkt hij een behoorlijk capabele en intelligente man. Ook voor de CEO van een investeringsbank die bijna driehonderd miljoen dollar waard is, is zijn salaris redelijk, met slechts $ 450,000 per jaar plus bonussen. Dat hij het grootste deel van zijn geld wil verdienen door prestatiebonussen en stijgingen van de aandelenkoers is positief voor beleggers, en iets waar andere recente noteringen (Iemand Wattle Health?) van kunnen leren.

Uitbreidingsplannen.

Een van de dingen die me zorgen baart over de beursgang van Moelis Australia, is de 44.2 miljoen van de in totaal 58.8 miljoen opgehaalde bedragen die zullen worden gereserveerd voor het vage doel van 'groeikapitaal'. Dit wordt in een ander deel van het Prospectus uitgebreid met de onderstaande verklaring:

"Moelis Australia evalueert actief een aantal strategische activa- en bedrijfsacquisities. Geen van deze kansen is zeker dat ze zullen doorgaan op de datum van dit Prospectus. Elk van, of een combinatie van, deze acquisities zou ertoe kunnen leiden dat Moelis Australia een substantieel deel van van de opbrengst van het Bod om de acquisities van potentiële activa of bedrijven te financieren die worden beoordeeld."

Hoewel sommige investeerders dit als een groeikans zien, maakt iets over de combinatie van een CEO zonder gebrek aan zelfvertrouwen, een professionele dienstverlener en uitspraken als deze me een beetje nerveus. Zoals elke financiële academicus of aandeelhouder van Slate en Gordon u zal vertellen, hebben bedrijfsovernames door beursgenoteerde bedrijven de neiging om aandeelhouderswaarde te vernietigen in plaats van te creëren, en ik betwijfel of Pridham lang op zijn handen zal blijven zitten met $ 54 miljoen in zijn bezit. zak. Hoewel het mogelijk is dat hij de deal van de eeuw maakt, is het ook mogelijk dat hij uiteindelijk meer bijt dan hij kan kauwen.

Significant Investor Visa Funds-programma

Een ander ding dat me zorgen baart bij de IPO van Moelis is de betrokkenheid bij het Significant Investor Visa Funds-programma. Dit is een programma dat de federale overheid een tijdje geleden heeft geïntroduceerd waarbij investeerders die meer dan 5 miljoen dollar investeren in goedgekeurde Australische investeringen een Australisch visum kunnen krijgen.
Dit soort visumprogramma's heeft veel kritiek gekregen, zowel in Australië als internationaal, en met name in de VS zijn ze een doelwit geworden voor frauduleuze activiteiten.

Canada annuleerde hun eigen programma nadat werd vastgesteld dat het weinig voordeel opleverde en een rapport van de Australische productiviteitscommissie in 2015 pleitte ook voor het schrappen van het programma, met het argument dat het ertoe leidde dat te veel visa werden verleend aan ouderen met beperkte Engelse vaardigheden.

 Hoewel de huidige liberale regering zich aan de regeling lijkt te binden, zou je je kunnen voorstellen dat er alleen een regeringswisseling of een paar veelbesproken schandalen nodig zijn om dingen te veranderen. Moelis zelf lijkt zich terdege bewust van de risico's die dit zou opleveren voor hun bedrijf, zoals blijkt uit deze gedetailleerde reactie van hen naar het rapport van de productiviteitscommissies van 2015.

Moelis geeft niet per sector een overzicht van de inkomsten, hoewel in het prospectus wel staat dat het gemiddeld beheerd vermogen in 161 is gegroeid van 624 miljoen naar 2017 miljoen, grotendeels dankzij dit programma, dus we kunnen ervan uitgaan dat als dit programma zou worden geannuleerd, grote impact zou hebben op het bedrijf.

Taxatie

Als we naar de meeste investeringsbanken kijken, lijken ze te clusteren rond een K/W van net onder de 15. Goldman Sachs staat momenteel op 13.96, JP Morgan Chase op 14.1 en Morgan Stanley op 14.53. De vier grote Australische banken hebben vergelijkbare K/W-ratio's. Moelis Australia is zich hier ongetwijfeld van bewust en heeft in het prospectus een 'aangepaste' koers-winstverhouding van 14.6 weergegeven. Op het eerste gezicht lijkt dit de waardering een redelijk goede deal. Als relatief kleine speler zijn hun groeivooruitzichten belangrijker dan die van de grotere banken, dus een prijsstelling tegen dezelfde disconteringsvoet zou een geweldige kans zijn. Dit is echter een goed voorbeeld van wanneer het loont om uw eigen onderzoek te doen voordat u vertrouwt op aangepaste ratio's die zijn opgesteld door investeringsbankiers. Als ik de winst van Moelis Australia van het kalenderjaar 2016 (9.8 miljoen) deel door de marktkapitalisatie na de notering van 293.8 miljoen, krijg ik een koers-winstverhouding van 29.97, meer dan het dubbele van de verhouding die in het prospectus wordt vermeld. Hoewel je misschien denkt dat dit komt omdat mijn rekenmachine niet zo luxe is als die op het hoofdkantoor van Moelis Australia, heeft Moelis eigenlijk twee nogal twijfelachtige aanpassingen gedaan om deze lagere ratio te krijgen.

Om te beginnen, terwijl P/E-ratio's bijna altijd worden berekend op basis van eerdere inkomsten (na twaalf maanden). in de gecorrigeerde P/E-ratio van Moelis Australia hebben ze in plaats daarvan hun voorspelde Pro Forma-inkomsten voor het kalenderjaar 2017 van 16.8 miljoen gebruikt. Hoewel het voor een klein groeiend bedrijf logisch kan zijn om de voorspelde winst te gebruiken in een K/W-ratio als het bedrijf net begint, zie ik niet in hoe het gerechtvaardigd is voor een gevestigde investeringsbank met een voorgestelde marktkapitalisatie van honderden miljoenen . Moelis Australia is niet van plan om hun activiteiten in de komende twaalf maanden aanzienlijk te veranderen, dus hun reden om voorspelde winsten te gebruiken, lijkt eenvoudig te zijn, zodat ze een aantrekkelijkere K/W-ratio kunnen krijgen.

De andere aanpassing die ze hebben gemaakt, is aan de prijskant van de K/W-formule. Moelis Australia heeft de vreemde benadering gevolgd door de netto-opbrengst van 57 miljoen af ​​te trekken van de marktkapitalisatie voor de aangepaste formule. Dit is zogenaamd gerechtvaardigd omdat hun overnameplannen niet zijn opgenomen in hun verwachte inkomsten, hoewel als potentiële aandeelhouder de feitelijke marktkapitalisatie is hoe de markt de aandelen zal evalueren, en het totale aantal uitstaande aandelen zal uw aandeel in eventuele toekomstige inkomsten bepalen. Terwijl P/E-ratio's zijn gebaseerd op inkomsten uit het verleden en de marktwaarde van vandaag, heeft Moelis door een vreemde vorm van wormgatboekhouding uiteindelijk een ratio gepresenteerd die is gebaseerd op toekomstige inkomsten en een marktwaarde uit het verleden. 

Natuurlijk weet ik zeker dat Moelis Australia naar een groep goedbetaalde accountants zou kunnen rijden die zouden uitleggen waarom de aanpassingen die ze hebben aangebracht redelijk zijn en dat hun P/E-ratio nauwkeurig is, maar aan de andere kant had Goldman Sachs wiskunde-doctoraten die konden verklaren hoe CDO's waren een geweldig idee in 2006 en we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Ik zou zeggen dat elke toekomstige belegger veel beter geholpen zou zijn met het cijfer van 29.97 dat ik heb berekend toen ik besloot of Moelis Australia een goede investering is, aangezien dit de koers-winstverhouding van andere bedrijven is.

Vonnis

Als je de werkelijke koers-winstverhouding van 29.97 gebruikt om de deal te evalueren, ziet de beursgang van Moelis Australia er redelijk uit, maar nauwelijks spannend. Als je denkt dat Moelis Australia een geweldige opkomende Corporate Investment Bank is met een bewezen staat van dienst en dat Pridham een ​​genie is die de nieuwe vrijheid van 50 miljoen dollar in gratis contanten zal krijgen om een ​​geweldige acquisitie te lanceren, dan is een P /E-ratio het dubbele van die van de grotere zakenbanken is misschien redelijk. Vanuit mijn perspectief is het Significant Investor Visa-programma echter niet iets waarvan ik zou willen dat een investering van mij op lange termijn vertrouwt, en met wat ik weet over het trackrecord van acquisities, zou ik waarschijnlijk liever het geld op de balans geïnvesteerd hebben in een indexfonds dan welk plan dan ook dat Pridham heeft bedacht.

ReTech-technologie

Overzicht

ReTech biedt online leer- en educatieve diensten aan bedrijven in China. Ze zijn van plan om via het prospectus 22.5 miljoen op te halen door 20% van het bedrijf via de IPO te verkopen, wat een totale marktkapitalisatie na de IPO van 112.5 miljoen oplevert. Het bedrijf heeft drie hoofdonderdelen: een e-learningbedrijf waar ze trainingen aan bedrijven voor personeel aanbieden, een nieuwer e-trainingspartnerschapsgebied waar ze zullen samenwerken met gevestigde onderwijsinstellingen (ze hebben een memorandum van overeenstemming met Queensland TAFE) en een voorgestelde e-cursus direct gebied waar ze van plan zijn om cursussen rechtstreeks aan bedrijven en individuen te verkopen. Volgens het prospectus is e-learning een snelgroeiende sector, met een groeipercentage van 32.9% tussen 2010 en 2015. Hoewel dit hoog lijkt, exploderen de banen op het gebied van dienstverlening en kennis in China, en online onderwijs is een van de snelste en meest goedkoopste manieren om personeel op te leiden. Omdat ik in mijn carrière de pech heb gehad om zelf een paar verplichte e-learningcursussen te volgen, is het niet bepaald een opwindende branche, maar de voordelen die ze bedrijven bieden, zijn duidelijk. Het prospectus somt een paar van de cursussen op waarvan ReTech de intellectuele eigendomsrechten bezit en kijkend naar namen als "hoe de versnellingsbak te introduceren" en "hoe een autoverzekering aan te bevelen voor klanten", kun je je bijna een stel verveelde autoverkopers voorstellen zittend in een kantoor ergens in China door meerkeuzevragen te klikken.
De IPO-gelden zullen onder meer worden gebruikt voor het opzetten van een kantoor in Hong Kong. Dit betekent dat in tegenstelling tot Tianmei, de IPO die ik het laatst heb beoordeeld van een ander Chinees bedrijf, het uiteindelijke moederbedrijf niet in Australië is gevestigd. Hoewel ik geen expert ben op het gebied van ondernemingsrecht in Hongkong, denk ik dat dit een teken is tegen ReTech. Bij een Australisch bedrijf hebben aandeelhouders het recht op class actions of mogelijke stappen tegen het bestuur als er iets misgaat. Ik weet niet zeker hoe gemakkelijk die dingen zouden zijn om te organiseren tegen een in Honk Kong gevestigd bedrijf.

Achtergrond van het bedrijf

Volgens de website van ReTech werd ReTech oorspronkelijk opgericht als een website-ontwikkelingsbedrijf in 2000 door een man genaamd Ai Shugang terwijl hij nog een universiteitsstudent was. Sindsdien is het gegroeid en uitgebreid naar verschillende technologie- en internetgerelateerde gebieden. In plaats van alleen als de oorspronkelijke entiteit te vermelden, besloten de oprichters om een ​​nieuw opgerichte onderneming genaamd ReTech Technology op te richten voor een notering op de ASX. Ze hebben hun eigen kapitaal in het bedrijf geïnjecteerd en vervolgens aanzienlijke hoeveelheden van het intellectuele eigendom en bestaande e-learningcontracten verkocht/overgedragen aan het nieuw opgerichte bedrijf. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, hebben de oprichters tegelijkertijd ook een ander bedrijf opgericht, Shanghai ReTech Information Technology (SHR) genaamd, dat, voor zover ik kan begrijpen, volledig eigendom zal blijven van Ai Shungang. SHR heeft ook een aanzienlijk aantal E-Learning-contracten toegewezen gekregen van de oorspronkelijke ReTech-entiteit. SHR heeft een overeenkomst getekend met ReTech met betrekking tot deze contracten waarbij ReTech de diensten namens SHR zal leveren, in ruil voor 95% van de resulterende vergoedingen. Als dit allemaal een beetje verwarrend klinkt, ben je niet de enige.
Mijn zorg bij dit alles is dat ReTech zich in het soort industrie bevindt waar een oprichter die een bedrijf overhevelt een grote bedreiging vormt, wat betekent dat een ander bedrijf dat nog steeds eigendom is van de oorspronkelijke oprichter een groot risico vormt. In het prospectus vermeldt ReTech expertise en hun bestaande klantenlijst als twee van hun vier belangrijkste concurrentievoordelen, twee dingen die de oprichter Ai Shungang gemakkelijk naar SHR zou kunnen stropen. Hoewel Ai Shungang een aanzienlijk belang in ReTech bezit, bezit hij 100% van het moederbedrijf van SHR, dus de motivatie om dit te doen is aanwezig. Het prospectus wijst erop dat zowel Ai Shungang als zijn bedrijven niet-concurrentiebedingen hebben ondertekend, wat garandeert dat ze niet in dezelfde sector zullen opereren als ReTech, maar ik weet hoe moeilijk het is om deze contracten af ​​te dwingen in Australië, en ik kan me alleen maar voorstellen wat het proces is zou zijn als in China.  
Het bleek moeilijk om erachter te komen wat dit afzonderlijke bedrijf precies gaat doen, gezien het feit dat ze zich ertoe hebben verbonden de online onderwijssector niet te betreden. Ik vond uiteindelijk een juridisch document op de website van ReTech waarin staat dat Shaghai ReTech Information Technology zich gaat richten op software- en technologieontwikkeling en technisch managementadvies. Om de zaken nog verwarrender te maken, lijken ze ook nog steeds identieke branding te gebruiken voor ReTech, op basis van wat ik vond op een website voor managementadvies. Als je de oprichters van het bedrijf vertrouwt, zou dit je waarschijnlijk niets schelen, maar voor mij zijn dit aanzienlijke problemen.

Taxatie

Voordat je er naar kijkt van de financiële informatie voor ReTech is het belangrijk om te onthouden dat het bedrijf in zijn huidige vorm in mei 2016 is opgericht en dat het laatste deel van de herstructurering pas in november is voltooid. Dit betekent dat alle historische winst- en verliescijfers alleen pro forma zijn, schattingen van wat de contracten, intellectuele eigendom en activa die nu eigendom zijn van de ReTech Group verdienden voordat het bedrijf werd gesplitst. Dit is een enorme rode vlag voor mij. Ik sta in de beste tijden sceptisch tegenover pro forma cijfers, en wanneer ze door een onbekend bedrijf worden gebruikt in een prospectus waar de niet-aangepaste cijfers niet eens worden vermeld, is dat een enorme zorg. Om maar één voorbeeld te geven van hoe deze cijfers mogelijk vertekend kunnen worden: de ontwikkelingskosten van onderwijssoftware kunnen worden afgeschreven als geen onderdeel van het bedrijf, terwijl de bijbehorende inkomsten worden meegeteld voor het resultaat van ReTech. Het onderzoeken van de pro forma cijfers neemt ook niet bepaald mijn zorgen weg. Bekijk de onderstaande tabel uit het prospectus, in het bijzonder de verhouding tussen winst vóór belastingen en inkomsten. In 2015 werd de winst vóór belastingen van slechts 6.9 miljoen dollar vermeld als 4.2 miljoen, wat betekent dat het bedrijf voor elke dollar aan inkomsten 61 cent winst maakte. Natuurlijk begrijp ik dat de winst in de technologiesector hoog kan zijn, maar een winst-tot-omzetverhouding van 61 is buitengewoon, vooral als je bedenkt dat dit een jong bedrijf in een groeifase is.
Tagsjabloon - News Hub PRO

De meeste jonge bedrijven met zulke hoge groeipercentages kampen met tekorten omdat ze herinvesteren in het bedrijf en geen winstmarges verdienen waar bloeiende mijnbouwbedrijven jaloers op zouden zijn.


Zelfs als deze relatief grote zorgen terzijde worden geschoven, lijkt de waardering duur. De pro forma nettowinst na belastingen voor FY 2015 was slechts 3.6 miljoen, wat tegen een waardering van 112.5 miljoen een koers/winst is van iets meer dan 31 (jaarlijkse winst van de eerste helft van 2016 geeft u niet veel betere cijfers) . De winst voor het hele jaar voor FY2016 zal naar verwachting 5.8 miljoen bedragen, een K/W van 20, maar als er iets is waar ik meer achter sta dan pro forma historische rekeningen, dan zijn het de prospectuswinstprognoses, dus ik heb weinig neiging om deze cijfers te gebruiken om probeer de waardering te rechtvaardigen.

Management personeel

Toen ik begon te graven in het managementpersoneel, was een van de eerste dingen die me opvielen de sterke band met Investorlink, een in Sydney gevestigd financieel bedrijf dat zich lijkt te specialiseren in het assisteren van Chinese bedrijven op de ASX. Chris Ryan, een executive van Investorlink, is niet alleen de bedrijfsadviseurs van deze lijst (waarvoor ze $ 380,000 zullen krijgen) en is een van de vijf bestuursleden van ReTech. Ik was in dit stadium al sceptisch over deze beursgang, maar dit was de laatste nagel aan de doodskist. Het cv van Chris Ryan is als een checklist van slechte Chinese beursintroducties. Ryan was en is blijkbaar nog steeds de voorzitter van Chinese Waste Corporation Limited, een Chinees bedrijf dat in 2015 op de beurs werd genoteerd en medio 2016 uit de ASX werd geschorst omdat het niet "voldoende activiteiten had om de voortzetting van de notering te rechtvaardigen". Hij is momenteel de voorzitter van TTG Fintech Limited, een bedrijf dat eind 60 voor 2012 cent aan de beurs noteerde, op onverklaarbare wijze midden 4 op 2014 dollar stond en nu tegen 7 cent handelt en hij heeft in het bestuur gezeten. van ECargo Holdings, een bedrijf dat eind 40 voor 2014 cent noteerde en nu voor 20 cent wordt verhandeld. Ik heb wat tijd besteed aan het kijken naar de verschillende Chinese IPO's die Investorlink heeft geadviseerd, en kon geen enkele IPO vinden waarvan de aandelen nu niet aanzienlijk onder hun noteringsprijs worden verhandeld. Als ReTech inderdaad een legitiem bedrijf is, is het moeilijk te begrijpen waarom ze zouden proberen om via Investorlink op de lijst te staan, gezien dit trackrecord.

Vonnis

Om het botweg te zeggen, ik zou geen aandelen in ReTech kopen als ik ze voor de helft van de prijs zou kunnen krijgen. Alles, van de vreemde herstructurering tot het ontbreken van statutaire boekhoudkundige cijfers, de hoge waardering en het vreselijke trackrecord van de Corporate Advisor, zorgt ervoor dat ik al mijn geld in staatsobligaties wil zetten en nooit meer in iets speculatiefs wil beleggen. Het is natuurlijk mogelijk dat Ai Shungang de volgende Mark Zuckerberg wordt en dat ik er uiteindelijk als een idioot uitzie (tenminste voor het handjevol mensen dat deze blog leest), maar dat is een risico Ik ben blij om te nemen.

 Het aanbod sluit op de 9th Maart.

Eildon Capital

Overzicht

Eildon Capital is momenteel een dochteronderneming van de beursgenoteerde investeringsmaatschappij CVC Limited. Het bedrijf richt zich op hoogrentende schulden en investeringen in de vastgoedsector. Ze zijn van plan om via de beursgang tussen de 2 en 10 miljoen dollar op te halen, met een marktkapitalisatie bij voltooiing tussen de 24 en 32 miljoen. In het prospectus stellen ze dat hun doel voor schuldrendementen op onroerend goed tussen de 12 en 18 procent ligt, exclusief beheervergoedingen en belastingen. Als mezzaninefinancieringsmaatschappij zal de zekerheid op deze leningen gewoonlijk bestaan ​​uit aandelen in de ondernemingen zelf.
Er is veel leuks aan dit prospectus; een ervaren en stabiel managementteam, een goede staat van dienst en in ieder geval op het eerste gezicht een redelijke prijs, waarbij elke dollar aan aandelen die wordt gekocht, u $ 1.01 aan netto-activa in het nieuw opgerichte bedrijf oplevert. Ik heb echter een paar bedenkingen en er zijn drie belangrijke redenen waarom ik niet mee zal doen.

De vastgoedsector 

Als een lange termijn gelovige in het idee dat de huizenmarkt te laat is voor een neerwaartse correctie, is het moeilijk voor te stellen wie hier meer aan blootgesteld zou zijn dan een bedrijf dat gespecialiseerd is in hoogrentende vastgoedleningen. Een aanzienlijk deel van hun vlottende activa zijn mezzanineleningen aan appartementencomplexen in Melbourne, de Gold Coast en Brisbane. Als ik denk aan 'huisvestingsbubbel', is een appartementencomplex in de Gold Coast waarschijnlijk een van de eerste dingen die in me opkomen. Hoewel Eildon in het prospectus benadrukt dat ze manieren hebben om hun risico te verkleinen, is het moeilijk te geloven dat ze zichzelf zo goed kunnen beschermen als ze dubbele cijfers op leningen behalen.

Vanda Gould

Een ander ding dat me een beetje wantrouwend maakt over deze aanbieding, is een controverse die rond het huidige moederbedrijf van Eildon capital, CVC Limited, heeft gehangen. Opgericht in 1985, was een van de oprichters en voorzitter van CVC Limited gedurende vele jaren een man genaamd Vanda Gould. Vanda Gould nam in 2014 ontslag nadat hij verwikkeld was geraakt in een langdurig geschil over belastingontwijking met de ATO. Hij verloor onlangs een beroep bij het hooggerechtshof over een belastingaanslag van meer dan $ 300 miljoen voor bedrijven die hij bezit en adviseert, en wordt ook geconfronteerd met strafrechtelijke vervolging met betrekking tot belastingontwijking die hem mogelijk in de gevangenis zou kunnen doen belanden. De man lijkt een van de echte karakters van Australische investeringen. De brieven van zijn voorzitter voor CVC werden regelmatig behoorlijk filosofisch, waarbij hij Shakespeare citeerde en rentetarieven uit het oude Rome en Babylonië verwees. Hoewel hij tegenwoordig geen functie bekleedt bij CVC en je zijn naam niet eens op de website zult vinden, is het moeilijk te geloven dat hij volledig losgekoppeld is van alle verschillende zaken van CVC. Om een ​​voorbeeld te geven van een mogelijke doorlopende band: meer dan 10% van de aandelen van Eildon capital zal in het bezit zijn van een bedrijf genaamd Chemical Trustees Limited bij de notering, een bedrijf waarvan de activa in 2010 zijn bevroren vanwege vermeende belastingontwijking met betrekking tot Vanda Gould. Ik heb geen idee of er nog een verband is tussen Chemical Trustees en Vanda Gould, maar als ze hun belang in allerijl moeten verkopen of de aandelen in beslag worden genomen, kan dat een aanzienlijk effect hebben op de aandelenkoers.

Prijskwesties

Het laatste dat tegen dit prospectus ingaat, is de huidige aandelenkoers van CVC Limited. Met een netto-actief van $214 miljoen aan het einde van het afgelopen boekjaar, schommelde de marktkapitalisatie van CVC de laatste paar maanden rond de 196 miljoen dollar. Dit betekent dat voor elke dollar die u in CVC Limited investeert, u $ 1 aan nettovermogen op de balans van CVC koopt. Dat is 1.09 cent meer dan u van het eigen vermogen van Eildon Capital krijgt als u deelneemt aan de beursgang. Aangezien CVC momenteel Eildon capital bezit, zou dit kunnen betekenen dat de beursgang boven de huidige marktprijs ligt. Het is natuurlijk onmogelijk om zeker te weten welke activa precies op de balans van CVC door de markt worden ondergewaardeerd, maar het kunnen net zo goed de kapitaalactiva van Eildon zijn als al het andere. Als dit het geval is, bestaat er een reëel gevaar dat de aandelenkoers bij notering met ongeveer 8% of 6% zal dalen. Als u op lange termijn in het bedrijf gelooft, stoort dit u misschien niet, maar het betekent wel dat u zich misschien moet verplichten om deze aandelen voor een tijdje aan te houden als u geld wilt verdienen.

Vonnis

Ondanks al deze problemen, zullen de beoogde rendementen ongetwijfeld aantrekkelijk zijn voor sommige beleggers, en als je zin hebt in een beetje risico en momenteel niet zo wordt blootgesteld aan de woningbouwsector die deelneemt aan deze IPO, zou dit logisch kunnen zijn. Maar voor mij maakt mijn scepsis ten aanzien van de huizenmarkt samen met zorgen over de Vanda Gould-verbinding me blij om deze te missen.

Het aanbod sluit op de 24th van januari.

Tagsjabloon - News Hub PRO

Voltooi uw crowdfunding/kickstarter-campagne met succes

Misschien wel een van de meest bruikbare uitvindingen van de moderne tijd, en sinds de komst van gesneden brood moet online fondsenwerving zijn. Bedrijven zoals Crowdfunding en Kickstarter stellen u in staat om uw product onmiddellijk voor miljoenen te krijgen. Wat ooit een enorme klus was...

De post Voltooi uw crowdfunding/kickstarter-campagne met succes verscheen voor het eerst op Logistiek Ottawa.

Laatste Sherlock Holmes: Chapter One DLC onthuld

Extra missie van twee uur, M for Mystery, nu beschikbaar op pc, PS5 en Xbox Series X/S, hetzij voor individuele aankoop, hetzij als onderdeel van de Deluxe Edition of Season Pass.

Leuke aanbieding voor Dear Esther op Steam tot en met 15 februari

Op verhalen gebaseerd verkennend avontuur markeert tiende verjaardag met gratis download voor een beperkte tijd op Windows en Mac.

Welcome to Elk voelt zich thuis op Switch

Haven van verhalend eilandavontuur gebaseerd op waargebeurde verhalen, nu beschikbaar om te downloaden in de Nintendo eShop; ook niet beschikbaar voor Linux op pc.

Recente artikelen

spot_img