Zephyrnet-logo

Kosten van wederopbouw Beter voorstel: bijna $ 0, kosten van catastrofale klimaatverandering: $ 551 biljoen

Datum:

Op dit moment, zoals ik al eerder kort heb benadrukt, zijn er verhitte onderhandelingen gaande tussen bijna elke andere democraat in het Huis en de Senaat en twee Democratische senatoren - Kyrsten Sinema en Joe Manchin. Politici van de Republikeinen zijn afwezig in de onderhandelingen*, en aangezien de Amerikaanse senaat 50-50 verdeeld is, met vicepresident Kamala Harris als beslissende stem, hebben we 100% van de democratische senatoren aan boord nodig om iets goed te keuren. (Plezier.)

De grote druk op dit moment is om de agenda van Biden waar te maken, wat Biden beloofde en wat ~ 99% van de democraten in functie (zo niet 100%) beloofden over wanneer ze zich kandidaat stelden. Waarom dat iets is waarover binnen de partij moet worden onderhandeld, lijkt misschien een raadsel, maar het lijkt gewoon neer te komen op de financiële belangen van Sinema en Manchin. Er wordt echter wat misleidend met de hand gezwaaid en gemompeld over de Amerikaanse begroting en economie die sommige voorbijgangers toch in verwarring kunnen brengen. Dus ik wilde even de tijd nemen om een ​​paar dingen in perspectief te plaatsen, en ook om te benadrukken wat is eigenlijk in de Build Back Better voorstel op dit moment. (Maar laten we eerlijk zijn - er staat nog veel meer op het spel dan alleen wat er in het voorstel staat.)

Beter terug opbouwen... in de komende 10 jaar

Allereerst moet worden opgemerkt dat de "rekening van $ 3.5 biljoen" waar de meeste democraten, waaronder Biden, op aandringen, een periode van 10 jaar bestrijkt, dus de werkelijke jaarlijkse kosten bedragen $ 350 miljard. dat wij helft van de jaarlijkse kosten van de Amerikaanse defensie-uitgaven. Je zou denken dat de rijkste natie op aarde wat geld zou kunnen vinden om aan iets anders dan het leger te besteden, toch?

Nog schrijnender, Bill McKibben (die ik onlangs heb geïnterviewd) benadrukte dat de "kosten" van deze investeringen peanuts zijn in vergelijking met de kosten van ongecontroleerde klimaatverandering/catastrofe. Het is hetzelfde als zeggen: ik wil geen $ 1 uitgeven om naar mijn werk te rijden, dus ik ga gewoon niet meer werken. Niet intelligent.

In feite bevat de rekening echter manieren om zichzelf terug te betalen, waardoor de kosten van de rekening in de buurt van $ 0 komen. Dus alle onzin over hoe "duur" het is - het is gewoon dat, onzin.

Maar wat is? In De Build Back Better Bill?

Maar ik ben net in dezelfde val gelopen waar anderen in de media en de politiek met dit wetsvoorstel in zijn gelopen, waarbij ik me concentreerde op het prijskaartje van het wetsvoorstel in plaats van wat zit er in. Laten we eens kijken naar wat 99% van de democraten probeert te krijgen, wat de meerderheid van het Amerikaanse publiek heeft aangegeven dat het graag zou willen zien (ook grote delen van de Republikeinen), en wat twee schijnbaar egoïstische senatoren (plus de 50 aan de Republikeinse kant) blokkeren. Wie kan het beter uitleggen dan een congreslid dat in gewoon Engels kan spreken. Maar hij kan ook beginnen met enig perspectief op het prijskaartje (Ik weet het):

Dus, laten we samenvatten:

  • bescheiden maar belangrijke financiering om de adoptie van elektrische voertuigen, zonne-energie en windenergie te versnellen
  • Medicare de mogelijkheid geven om over medicijnprijzen te onderhandelen, zodat farmaceutische bedrijven ze niet zo vaak oplichten
  • het invoeren van een langetermijnversie van het huidige kinderbelastingkrediet, zodat minder welvarende gezinnen met jonge kinderen zich voedsel, huisvesting en een absoluut minimum aan levenskwaliteit kunnen veroorloven in de rijkste natie op aarde (let op: afgezien van het feit dat dit slechts het morele wat je moet doen, deze gezinnen helpen om een ​​basisfundament te hebben met betrekking tot de levensbehoeften, zal het waarschijnlijker maken dat de kinderen productieve leden van de samenleving zullen worden naarmate ze opgroeien)
  • lang niet zoveel als Europeanen krijgen (tenslotte, "we kunnen het ons niet veroorloven" om de leuke dingen te hebben die Europeanen hebben), maar wat gegarandeerde vrije tijd voor wanneer mensen medische of familiebehoeften hebben om voor te zorgen
  • tandheelkundige en visiedekking voor senioren op Medicare - omdat, weet je, dat zijn dingen waar oude mensen misschien hulp bij nodig hebben, en we zouden zogenaamd voor onze buren in dit land zorgen.

Dus dat zijn enkele van de belangrijkste dingen in dit wetsvoorstel. Hier zie je ook meer. Hoe iemand zich hiertegen kan verzetten, gaat mijn morele begrip te boven. Het niveau van egoïsme en verwrongen logica dat nodig is om zich tegen die dingen te verzetten, is werkelijk verbijsterend.

Maar we zijn nog niet klaar. Het prijskaartje is Vermoedelijk de zorg.

Hoe u beter kunt betalen voor de opbouw?

Nogmaals, dat slaat op het eerste gezicht nergens op, aangezien het jaarlijkse federale budget $ 5 biljoen is, wat betekent dat $ 350 miljard een druppel op een gloeiende plaat is, maar er is nog veel meer om op te merken. Dit is geen cheque voor een buitenaardse samenleving op een vreemde planeet. De "kosten" komen ook met een aanzienlijk rendement op de investering. In werkelijkheid zullen de economische voordelen de kosten gemakkelijk overtreffen. Hier is een gedeeltelijke uitleg van de heer Casten:

Moeilijk? Nee. Risicovol? Nee. Helemaal verstandig en goed voor de Verenigde Staten? Ja!

Dit gaat gewoon over investeren in het Amerikaanse volk en zorgen voor onze ouderen in plaats van de 0.1% hun rijkdom voortdurend te laten exploderen tot niveaus die ze niet kunnen doorgronden en die hun leven niet eens noemenswaardig veranderen.

Onthoud dat, afgezien van 50 Republikeinen in de Senaat (voel je vrij om hun kantoren of de bedrijven die hen financieren te bellen, als die jou vertegenwoordigen), er slechts twee Democratische politici zijn die het bovenstaande wetsvoorstel blokkeren - Senator Kirsten Sinema en Senator Joe Manchin. Neem contact met hen op en laat hen weten hoe u zich voelt en hoe geneigd u bent om hen in de toekomst te steunen. U heeft hierboven contactformulieren en hier zijn de telefoonnummers:

*Sinds ze de partij zijn geworden van niets anders dan belastingverlagingen voor de rijkste van de rijken en autoritaire, gehersenspoelde opruiers (die mogelijk worden gemaakt door de eerste). Ik denk dat de eerste meer zijn dan de laatste, maar wie weet tegenwoordig? Kijk naar de gedetailleerde geschiedenis van de opkomst van Mussolini, Hitler en andere fascistische autoritairen.

Uitgelichte foto door Gage Skidmore (CC BY-SA 2.0-licentie)

 

Waardeer je de originaliteit van CleanTechnica? Overweeg om een CleanTechnica-lid, ondersteuner, technicus of ambassadeur - of een beschermheer op Patreon.

 

 


advertentie


 


Heeft u een tip voor CleanTechnica, wilt u adverteren of een gast voorstellen voor onze CleanTech Talk-podcast? Neem hier contact met ons op.

PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.
Klik hier om toegang te krijgen.

Source: https://cleantechnica.com/2021/10/05/cost-of-build-back-better-proposal-3-5-trillion-cost-of-catastrophic-climate-change-551-trillion/

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img