"We zijn van de stengels af", zei Elon Musk onlangs op het Plaid Delivery Event. "Ik denk dat in het algemeen alle invoer fouten zijn." Hij vervolgde: “Als je iets moet doen wat de auto al had kunnen doen, dan moet daar voor worden gezorgd. De software moet het gewoon doen.”

De Tesla-filosofie

De woorden van Musk legden echt een belangrijk onderdeel uit van Tesla's ultraminimalistische ontwerpfilosofie. Het bedrijf verwijdert niet alleen de hendels voor de richtingaanwijzers, de stuurautomaat, de ruitensproeier en het selecteren van een rijmodus, maar het maakt ook de noodzaak voor de bestuurder weg om sommige van die dingen zelfs maar te doen. En echt, dit is slechts een uitbreiding van het Autopilot- en Full Self Driving-concept - laat de auto zoveel mogelijk doen en laat de mensen binnen in luxe ontspannen wanneer dat technologisch mogelijk is.

Voor alle duidelijkheid, dit betekent niet dat de voertuigen niet in staat zijn om zeer indrukwekkende prestaties te leveren, vooral als je kijkt naar hun kolossale gewichten. Ze worden duidelijk een echte concurrent in de prestatie- en racescene, en dat gebeurt steeds meer buiten de kwartmijl.

Waarom legacy-enthousiastelingen dit niet leuk vinden

Het verschil tussen de filosofie van Tesla en wat gearheads zoals ikzelf leuk vinden, is niet een kwestie van prestatiecijfers. Het echte probleem, als Jason Torchinsky bij Jalopnik uitgelegd, is de rijervaring (of het gebrek daaraan). “Het is letterlijk de uitdrukking van wat je wilt doen. Suggereren dat input een fout is, suggereert een gebrek aan respect of zelfs een regelrechte minachting voor de mensen die ervoor kiezen om de auto te besturen die je probeert te verkopen, "zei Torchinsky.

In zijn artikel legde hij ook uit dat hij het een ernstige fout van Tesla vindt om deze filosofie over te nemen, omdat het de leukste ervaringen die hij in auto's heeft gehad, weglaat. Voor hem waren de beste auto's de auto's waarbij het om input ging, tot het punt waarop ze aanvoelden als een prothese. Die auto's draaiden allemaal om input, en ze gaven de bestuurder de controle over bijna alles, met ongefilterde feedback die zo veilig mogelijk van hen terugkwam.

Voor liefhebbers is invoer geen fout. Het is geen teken dat ingenieurs meer hadden kunnen doen om te helpen. Het is het hele punt van rijden, om de auto inputs en feel-outputs te geven.

De OODA-loop

De beslissing om de controle weg te nemen en in handen te geven van een behulpzaam neuraal netwerk, stoort old school-enthousiastelingen omdat het hen berooft van hun gebruikelijke deelname aan feedbackloops van beslissingen en resultaten. Liefhebbers houden vaak van handgeschakelde versnellingsbakken omdat ze zoveel meer input en feedback geven, waardoor de auto meer aanvoelt als een verlengstuk van zichzelf. Het idee om niet alleen het derde pedaal te elimineren, maar ook alle handmatige controle over de versnellingskeuze-ervaring te elimineren, is niet leuk voor mensen die die input-feedback loop-ervaring willen.

Diagram van John Boyd's OODA-lusconcept. Afbeelding door Patrick Edward Moran, CC-BY-SA 3.0.

Een van de beste analyses voor dit mentale proces is: USAF Kolonel John Boyd's OODA Loop. Boyd was een ontwrichtende vernieuwer in het leger in de tweede helft van de 20e eeuw, en was vaak de spoiler van het verkeerde denken van het militaire establishment. Zijn ideeën over snelle actie leidden niet alleen tot de F-16 en F/A-18, maar leidden ook tot de invloedrijke militaire hervormingsbeweging en de zeer effectieve gevechten in de Golfoorlog.

Dit OODA-concept is gebaseerd op het volgende:

• De onvolledigheidsstelling van Gödel: elk logisch model van de werkelijkheid is onvolledig (en mogelijk inconsistent) en moet voortdurend worden verfijnd/aangepast in het licht van nieuwe waarnemingen.
• Onzekerheidsprincipe van Heisenberg: er is een grens aan iemands vermogen om de werkelijkheid nauwkeurig te observeren.
• Tweede wet van de thermodynamica: de entropie van een gesloten systeem heeft altijd de neiging om toe te nemen en dus verandert de aard van een bepaald systeem voortdurend, zelfs als er inspanningen worden gedaan om het in zijn oorspronkelijke vorm te behouden.

Het niet snel verwerken van OODA-loops met redelijke nauwkeurigheid (in vergelijking met de realiteit) kan een land, een leger, een privébedrijf zoals Tesla of zelfs een persoon die in een levensbedreigende situatie verkeert, doden.

We oriënteren onze sensorische input niet allemaal op dezelfde manier

Ik zou niet zo ver gaan als Jason Torchinsky deed (de uitspraak van Elon Musk een voorbeeld noemen van "wat is er mis met Tesla"), maar ik zie waar hij vandaan komt omdat ik uit een vergelijkbare auto-achtergrond kom. Ik ben opgegroeid met auto's en raakte vertrouwd met de machines die ik bestuurde. In mijn favoriete voertuigen waren er geen systemen die ik niet begreep en weinigen die ik niet persoonlijk had gedaan om op een bepaald moment iets te verbeteren, te bestuderen of te repareren.

Pas nadat ik tientallen jaren in deze autocultuur was ondergedompeld, werd ik gebeten door de elektrische microbe. Zelfs toen duurde het niet lang voordat ik begon te sleutelen aan voertuigen zoals de Nissan LEAF 2011 en de 2013 Chevy Volt die ik bezat. Ik zorgde ervoor dat ik goed bekend was met de systemen in elk voertuig en wist hoe ik er het maximale uit kon halen.

Veel van Tesla's grootste fans (zeker niet allemaal, maar genoeg om over te praten) hebben een andere ervaring met auto's. Het zijn transportmiddelen, bedoeld om een ​​persoon van A naar B te brengen. Het idee om handmatig te moeten rijden wordt ofwel gezien als een groot ongemak of als iets dat ze gewoon niet weten en geen interesse hebben om te leren. Als je in een stad met veel verkeer woont, is autorijden meer een karwei dan een leuke bezigheid waardoor je je onafhankelijk voelt.

Een auto die zichzelf bestuurt en de grillen van het verkeer beheert terwijl men andere dingen doet, lijkt een geweldig idee voor mensen met die auto-achtergrond. Toegegeven, ik heb SAE Level 2-systemen gebruikt in files, en het is best aardig, dus zelfs ik snap het.

Het komt allemaal echt neer op die tweede doos van de OODA-lus. Als culturele tradities en eerdere ervaringen zo verschillen, kunnen we verwachten dat mensen anders reageren op dezelfde input en andere beslissingen nemen. Mensen die gewend waren om van autorijden te houden, zullen van autorijden houden, zelfs als het klote is. Andere mensen die een hekel hebben aan autorijden, of het meest een hekel hebben aan autorijden, zullen de machine het werk willen laten doen terwijl ze videogames spelen, meer slapen of werken.

Geen verkeerd antwoord hier

Ik heb het gevoel dat hier geen verkeerd antwoord is. Sommige mensen zullen een auto willen die de minimalistische en geautomatiseerde Tesla-benadering volgt. Andere mensen zullen meer een cockpitervaring van de Space Shuttle willen hebben, met zoveel mogelijk input en informatie, bedieningselementen en interactie met de machine.

Ik ga geen kant kiezen en zeggen dat sommigen van jullie het bij het verkeerde eind hebben. Wat goed is voor mij en wat goed is voor jou zal verschillen, en dat is oké.

Uitgelichte afbeelding: De cockpit van een Space Shuttle. Foto door NASA (publiek domein).

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://cleantechnica.com/2021/06/22/is-all-driver-input-error-it-depends-on-how-you-orient-your-sensory-input/