28.9 C
New York

Intent-to-use CBD-claims gaan in rook op

Datum:

In de VS kan later een intent-to-use (“ITU”) handelsmerkaanvraag worden ingediend door “een persoon die een bonafide bedoeling heeft, onder omstandigheden die de goede trouw van een dergelijke persoon tonen, om een ​​handelsmerk in de handel te gebruiken”. 15 USC § 1051. Het United States Patent and Trademark Office (“USPTO”) heeft lang volgehouden dat om in aanmerking te komen voor een federale handelsmerkregistratie “het gebruik van een merk in de handel 'wettig' moet zijn.' Wanneer de goederen illegaal zijn volgens federale wetten, mag een aanvrager zijn merkteken niet op deze goederen gebruiken in de legale handel.

Dit ogenschijnlijk eenvoudige beleid werd op de proef gesteld in twee recente besluiten, In re Harbor Hemp Company LLC en In re AgrotecHemp Corp. In re Harbor Hemp Company LLC, serienummers 88377702 en 88377730 (27 januari 2002) en In verband met AgrotecHemp Corp., serienummer 88979905 (10 februari 2022). Beide intent-to-use-zaken in beroep bij de Trademark Trial and Appeal Board richten zich op deze kwestie: of een aanvrager van een federale merkregistratie een bonafide bedoelingen om zijn merk in de handel te gebruiken voor goederen die momenteel verboden zijn volgens de federale wetgeving, maar die in de toekomst misschien legaal worden.

Harbor Hemp Co. heeft een aanvraag ingediend om HARBOR HEMP COMPANY te registreren voor goederen, waaronder niet-medicinale lokale huidverzorgingspreparaten, dieet- en voedingssupplementen, en elektronische sigaretten en patronen, "al het voorgaande bevat legaal geproduceerd industrieel hennepextract" en AgrotecHemp Corp. zocht de registratie van PUREXXXCBD voor “Plantenextracten voor farmaceutische doeleinden; vitamines; voedingssupplementen; al het voorgaande bevat CBD uitsluitend afkomstig van hennep die niet meer dan 3% THC bevat op basis van droog gewicht”. Rechter Thomas Shaw, die de beslissing voor de raad in beide gevallen schreef, oordeelde dat de aanvragers geen bonafide bedoeling om het merk in de handel te gebruiken omdat de goederen die in de aanvragen worden vermeld cannabidiol (“CBD”) bevatten en daarom per se schending van de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA).

Volgens de huidige federale wetgeving van de VS worden bepaalde hennepproducten (zoals cannabidiol (CBD)) gelegaliseerd door de Agricultural Improvements Act van 2018 (“de Farm Bill van 2018”) door ze te verwijderen uit de Controlled Substances Act (CSA) (als ze niet meer dan 0.3% tetrahydrocannabinol (THC) op basis van droog gewicht). In 2019 verduidelijkte de USPTO dat aanvragers nu federale merken met betrekking tot die hennepproducten konden aanvragen, maar waarschuwde dat zelfs als de geïdentificeerde goederen legaal zijn onder de CSA, niet alle goederen voor CBD of van hennep afgeleide producten wettig zijn na de Farm Bill van 2018 . Met name voedingsmiddelen, dranken, voedingssupplementen of huisdiertraktaties die CBD bevatten, moeten nog een tweede juridische hindernis nemen: de FDCA.

Volgens de FDCA is elk product dat bedoeld is voor therapeutisch of medisch gebruik, en elk product (anders dan een voedingsmiddel) dat bedoeld is om de structuur of functie van het lichaam van mensen of dieren te beïnvloeden, een medicijn. Geneesmiddelen moeten over het algemeen worden goedgekeurd door de Food and Drug Administration (FDA). Een niet-goedgekeurd medicijn kan niet worden gedistribueerd of verkocht in de handel tussen staten. De FDA heeft CBD als een actief ingrediënt beschouwd in een goedgekeurd medicijn, namelijk Epidiolex® (cannabidiol) voor de behandeling van epilepsie. De FDCA beschouwt CBD dus als een “medicijn” dat, wanneer het aan een “voedsel” wordt toegevoegd, aanleiding geeft tot een schending van de federale wetgeving – zelfs als het CBD-ingrediënt onbetwist legaal was zoals afgeleid van industriële hennep volgens de definitie van de Farm Bill van 2018.

Het potentieel dat CBD in de toekomst legaal zou kunnen worden onder alle federale en staatswetten, veranderde niets aan het feit dat aanvragers op de indieningsdata van de aanvraag hun goederen niet legaal in de handel tussen staten konden introduceren. In beide gevallen oordeelde de Raad dat het, niettegenstaande enig subjectief geloof in een gunstige toekomstige wetswijziging, voor verzoekers juridisch onmogelijk is om over de vereiste bonafide intentie om het merk te gebruiken in verband met dergelijke waren op het moment dat de ITU-aanvraag werd ingediend.

Voorlopig is het duidelijk dat elke merkaanvraag voor CBD-bevattende voedingsmiddelen, voedingssupplementen of voedingssupplementen zal worden geweigerd voor registratie door de USPTO. Deze twee gevallen tonen aan dat de weigeringen om zich te registreren zullen worden gehandhaafd door de Raad, waarbij een inmiddels vastgesteld patroon van verwijdering wordt toegepast, waarbij wordt vastgesteld dat de vereiste bonafide intentie.


Meer van onze auteurs:

Echt gebruik van handelsmerken, tweede editie Echt gebruik van handelsmerken, tweede editie
by Eléonore Gaspar
€ 190
Internationale handelsmerklicenties Internationale handelsmerklicenties
by Stojan Arnerstål
€ 136

Gerelateerde artikelen

spot_img

Recente artikelen

spot_img