Zephyrnet-logo

Hoe we biodiversiteit meten, kan grote gevolgen hebben voor landgebruik

Datum:

De wereldbevolking groeit, waardoor er nog meer landbouwgrond nodig zal zijn om deze groeiende bevolking van voedsel te voorzien. Het kiezen van de te ombouwen gebieden is echter moeilijk en hangt af van landbouw- en milieuprioriteiten, die sterk kunnen verschillen.

Een onderzoek onder leiding van Princeton University illustreert deze uitdaging door verschillende benaderingen te gebruiken om dezelfde puzzel op te lossen: waar moeten nieuwe akkers worden geplaatst om de impact op het milieu of de biodiversiteit te minimaliseren, gegeven een beoogde hoeveelheid voedsel?

De onderzoekers gebruikten het land Zambia als case study, aangezien het momenteel een aanzienlijke hoeveelheid biodiversiteit herbergt, maar waarschijnlijk een aanzienlijke landbouwuitbreiding zal zien. Ze keken naar gangbare manieren om biodiversiteit te meten, zoals het optellen van de soorten die in de regio aanwezig zijn, maar ook om rekening te houden met de relatieve zeldzaamheid van die soorten in die geografische regio.

Afhankelijk van de factor die ze in een model stopten om het landgebruik te optimaliseren, werden heel verschillende gebieden voorgesteld voor landbouwontwikkeling. In feite was de overlap tussen de aanbevolen regio's minder dan 4%.

De bevindingen, gepubliceerd in het tijdschrift Ecologische toepassingen, wijzen op een dringende behoefte aan consensus: wanneer zulke kleine verschillen kunnen leiden tot bijna totaal verschillende resultaten, kunnen tegenstrijdige modellen een wegversperring worden voor beleidsmakers in plaats van een routekaart.

Conserveringsbiologen moeten streven naar meer consistente methoden om prioriteit te geven aan het behoud van biodiversiteit, aldus de onderzoekers, en moeten transparanter zijn in hoe ze deze beslissingen nemen en rechtvaardigen.

"De enorme omvang van de landbouw van vandaag betekent dat we strategisch moeten zijn over waar we besluiten om in de toekomst voedsel te produceren", zegt hoofdauteur Christopher Crawford, Ph.D. kandidaat in het Science, Technology and Environmental Policy (STEP) -programma in Princeton's School of Public and International Affairs (SPIA). "Onze paper plaatst de inzet voor de natuurlijke wereld in een grotere context en laat zien dat wat u prioriteit geeft en hoe u dit meet, aanzienlijke gevolgen kan hebben voor de biodiversiteit."

Crawford's co-auteur David Wilcove, hoogleraar ecologie en evolutionaire biologie en public affairs en het High Meadows Environmental Institute, legt de effecten in meer detail uit.

“Stel dat je beslist welke gebieden je wilt beschermen voor de natuur en welke je wilt omzetten in akkerland op basis van waar vogels zijn, dan krijg je misschien een ander antwoord dan wanneer je je op zoogdieren zou concentreren. En als je je beslissing baseert op het beschermen van de plaatsen met de meeste soorten, zou je een ander antwoord kunnen krijgen dan wanneer je je beslissing zou baseren op de plaatsen met de meest bedreigde soorten', zei Wilcove.

Crawford en Wilcove werkten samen met Lyndon Estes van Clark University en Tim Searchinger, ook van SPIA, wiens paper uit 2016 de inspiratie en het model voor dit onderzoek leverde. Het team vergeleek vier verschillende benaderingen voor het meten van biodiversiteit en verdiepte zich in de factoren die ten grondslag liggen aan deze verschillende benaderingen.

De analyse begon met het vergelijken van vier veelgebruikte benaderingen voor het meten van biodiversiteit die eerder in wetenschappelijke tijdschriften waren gepubliceerd. Vervolgens identificeerden ze vier belangrijke methodologische beslissingen die ten grondslag liggen aan de verschillen tussen die vier gepubliceerde benaderingen en creëerden ze een nieuwe reeks indices die speciaal zijn ontworpen om de impact weer te geven die elke algemene beslissing heeft op de prioritering van land.

Hun eerste benadering kijkt naar het aantal gewervelde dieren - zoals zoogdieren, vogels en reptielen - en plantensoorten in een regio, evenals deskundig advies over habitatprioriteiten voor instandhouding. De tweede houdt rekening met het totale aantal gewervelde soorten en meet hun belang op basis van hun uitstervingsrisico en de zeldzaamheid van het type ecosysteem in die regio. De derde benadering richt zich op de vegetatietypen in de verschillende regio's, waarbij ze worden gewogen in termen van hoe intact ze zijn, hoe zeldzaam ze zijn en of ze al dan niet worden bedreigd. De vierde benadering berekent het totale aantal soorten in de verschillende regio's, gewogen naar de grootte van hun geografische verspreidingsgebied.

Na elke benadering door hun model te hebben doorlopen, ontdekten de onderzoekers dat zeer verschillende regio's van Zambia werden aanbevolen voor landbouwontwikkeling - de overlap tussen de gebieden die door de verschillende methoden werden aanbevolen, was minder dan 4% en soms slechts 0.3%. Dit toont aan dat er waarschijnlijk geen "one-size-fits-all" oplossing is om prioriteit te geven aan landgebruik. En hoewel sommige beslissingen, zoals het veranderen van de groepen van soorten die worden overwogen, of hoe ze worden geteld, een veel groter effect hadden op de uiteindelijke aanbevelingen voor landgebruik, kunnen zelfs kleine en vaak over het hoofd geziene methodologische beslissingen resulteren in opmerkelijk uiteenlopende aanbevelingen.

De bevindingen benadrukken de extreme complexiteit waarmee beleidsmakers worden geconfronteerd als het gaat om het omzetten van land. De gekozen methode bij het nemen van deze beslissingen kan grote gevolgen hebben voor de biodiversiteit. Terwijl de onderzoekers zich richtten op biodiversiteit, is het ook maar een stukje van de puzzel. Bij het prioriteren van landgebruik moet ook rekening worden gehouden met de geschiktheid van de verschillende regio's voor landbouw, de hoeveelheid koolstof die vrijkomt bij landconversie en de kosten van het transporteren van gewassen van de toekomstige landbouwregio naar markten. Besluitvorming wordt gecompliceerd als zelfs twee van deze factoren tegelijk worden overwogen, laat staan ​​​​allemaal, vanwege de onvermijdelijke afwegingen.

"Op welke soorten je focust, hoe je ze telt en vergelijkt, en de ruimtelijke schaal van je analyse levert opvallend verschillende antwoorden op de vraag welke plaatsen je moet redden en welke plaatsen je moet ontwikkelen," zei Wilcove. "Wetenschappers kunnen allerlei geavanceerde algoritmen bedenken om natuurbehoud en ontwikkeling in evenwicht te brengen, maar tenzij ze heel goed nadenken over hoe ze de planten en dieren die ze willen beschermen hebben geteld en vergeleken, zijn hun resultaten misschien zinloos."

###

Het artikel, "Consequences of under-explored variatie in biodiversiteitsindices gebruikt voor prioritering van landgebruik", verscheen voor het eerst online in Ecologische toepassingen op 27 juni. Dit werk werd ondersteund door de High Meadows Foundation.

PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.

Klik hier om toegang te krijgen.

Bron: https://bioengineer.org/how-we-measure-biodiversity-can-have-profound-impacts-on-land-use/

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img