Overbrugging als het bedrijf niet goed gaat:

Nooit gezien dat het werkt

Overbrugging als het bedrijf het goed doet, maar niet geweldig, met geweldige oprichters die weten wat ze moeten doen:

Werkt vaak

- Jason Wees aardig Lemkin #ДобісаПутіна (@jasonlk) 17 december 2020

Dus meer van jullie dan gepland kunnen nu eindigen … een brugronde nodig hebben. Wat is dat? Het is iets meer geld van de investeerders die je al hebt. Ze zijn zelden leuk. Maar er zijn manieren om de kans op succes te optimaliseren en stress te verminderen.

Ik heb in de loop van de tijd veel bridgerondes van een afstand bekeken en zelfs $ 500 aan bridgekapitaal bij Adobe Sign / EchoSign zelf genomen toen onze seed-ronde niet genoeg was om ons naar de Series A te brengen.

Maar als belegger had ik tot voor kort niet echt bridgerondes van de andere kant gezien. Dat komt vooral omdat ik de afgelopen 2 jaar heb geïnvesteerd in meer vroege zaadbedrijven (versus latere zaadbedrijven), die vaak een tweede zaadje of brug nodig hebben. En als je ze eenmaal in actie begint te zien, zie je alle vele, vele fouten die oprichters hier maken.

Wat is een “overbruggingsfinanciering”? Nogmaals, simpel gezegd, het is ander ronde van risicofinanciering van de dezelfde investeerders als de laatste ronde. Opmerking: VC's wel niet doe dit graag. VC's zien graag dat elke ronde 2x-3x de laatste ronde of hoger geprijsd is. En over het algemeen geven ze de voorkeur aan een nieuwe hoofdinvesteerder voor de volgende ronde, en vaak de meest prestigieuze die mogelijk is. Zelfs nu lopen veel grotere VC's nog steeds vooruit op de volgende ronde in hun zeer top bedrijven zonder een nieuwe, externe voorsprong. Maar dat is geen brug. Die rondes zijn meestal veel hoger geprijsd en correleren met zeer hoge prestaties.

Een bridgeronde is geen preventieve ronde van een insider. Het is eerder wanneer je het goed doet, misschien zelfs goed, maar nog niet helemaal goed genoeg om een ​​volgende ronde investeerder aan te trekken.

Hier zijn een paar belangrijke dynamieken om te begrijpen. Omdat VC's wel overbruggingsrondes plannen, maar ze niet leuk vinden, kan de dynamiek dramatisch zijn:

• De meeste VC-fondsen hebben "reserves", of extra geld voor 1 overbruggingsronde en 1-2 latere rondes. Maar niet alles. En meestal alleen voor hun kern investeringen. Ja, als een groot durfkapitaalfonds bijvoorbeeld $ 3 miljoen in u investeert, zullen ze vaak stilletjes nog eens $ 500 - $ 1 miljoen opzij zetten als u een overbrugging nodig hebt - als zij de hoofdinvesteerder zijn. Maar als ze bijvoorbeeld $ 500k van een ronde van $ 3 miljoen hebben geïnvesteerd? Ze zetten zelden geld opzij voor een brug.
• Dus als je een ronde verdeelt over veel VC's en investeerders (vs 1 of 2) - verwacht niet elke om je te overbruggen. Dit is eigenlijk een herhaling van de tweede helft van het vorige punt, maar het is zo belangrijk dat het specifiek moet worden genoemd. Ja, VC's hebben "reserves" om hun kerninvesteringen te overbruggen. Maar als u besluit een seed-ronde te verdelen over bijvoorbeeld 3-4 VC's-bedrijven, of gewoon met engelen gaat, zijn er enkele voordelen. Maar als je dit doet, heeft niemand reserves voor een brugronde. Niemand.
• Over het algemeen heeft niemand reserves voor SAFE- of schuldrondes. Nogmaals, gerelateerd aan de voorgaande 2 punten, maar super belangrijk. VC's beschouwen SAFE's en converteerbare schuldrondes in het algemeen niet als kerninvesteringen. Ze hebben dus geen reserves na SAFE's/converteerbare schulden, of zijn van plan om u te overbruggen. Bijna nooit. Als u wilt dat een VC meer aan de haak is, doe dan een aandelenronde in plaats van schulden of SAFE's.
• Als je voorsprong je niet overbrugt, wordt een brug echt moeilijk.  Als je een syndicaat van investeerders hebt en een brug nodig hebt, zal iedereen op zoek zijn naar de "lead". De grootste investeerder, en als er een bord is, die op het bord. Als hij/zij de brug niet steunt, zal de rest van het investeerderssyndicaat dat over het algemeen ook niet zijn.
• "Verweesde" investeringen hebben het heel moeilijk om overbrugd te worden. Als de partner die je VC-ronde heeft geleid, is vertrokken om iets anders te doen - wat tegenwoordig steeds vaker voorkomt - zal het veel moeilijker zijn om een ​​​​brug te krijgen. Elke brugronde vereist dat een VC wat intern politiek kapitaal verbrandt. Als zij/hij naar een ander bedrijf is gegaan, valt er geen politiek kapitaal te verbranden.
• Voorwaarden kunnen brutaal worden als je deze opraakte klok. Breng de brug dus eerder omhoog, niet later.  Niemand vindt het leuk om zijn hand te laten forceren. Als het bedrijf nog dagen geld over heeft, kunnen de investeerders in een brug worden gedwongen. Maar op dat moment wordt iedereen echt chagrijnig. En begint te praten over wie CEO moet worden, etc. Toen ik een brugronde deed, als onderdeel daarvan, kreeg ik een jaar lang geen salaris. Dat is een voorbeeld.
• VC's die niet erg regelmatig worden - idealiter maandelijks - beleggersupdates overbruggen niet. Je kunt niet zomaar 12 maanden ontbrekende informatie afgeven een week voordat je geld op is. Beleggers die niet op de hoogte zijn, maken geen plannen om meer te investeren. Zeker als dingen niet perfect zijn.
• De brug heeft duren. Geen enkele VC wil je nog maar 3 maanden landingsbaan geven, meestal niet. Dat is niet genoeg. De brug moet meestal een jaar meegaan, of er dichtbij. Dat kan betekenen dat u zware bezuinigingen en keuzes moet maken.
• Als je grootste investeerder wordt ‘afgetapt’, wordt een brug veel moeilijker. Dit is niet voor de hand liggend, maar belangrijk. Als je grootste investeerder bijvoorbeeld een klein startfonds is, hebben ze vaak niet genoeg geld om echt bij te dragen aan een brug. De rest van het syndicaat zal ze niet willen redden. Dit kan vaak leiden tot een aanbieding van rechten (een strafronde die mensen die niet kunnen deelnemen afzwakt) en andere suboptimale, hoogdravende problemen.
• Nog een tweede brug na de eerste is echt, echt, echt, moeilijk. En echt, echt pijnlijk. Als je een brug krijgt, ga er dan vanuit dat er nooit een andere komt.
• De prijs zal waarschijnlijk niet geweldig zijn. Overbruggingsrondes worden vaak tegen de laatste ronde prijs geprijsd. Als je dicht bij een volgende ronde bent, het goed doet, maar gewoon letterlijk wat meer tijd nodig hebt, worden bridgerondes soms geprijsd via biljetten met korting naar de volgende ronde. En omgekeerd, als je het echt moeilijk hebt, ga er dan van uit dat de prijs misschien zo is: te verlagen dan de laatste ronde. Het basisscenario is een uitbreiding op de laatste ronde prijs. Je hebt een nieuwe lead nodig om de prijs op te drijven.

Overbruggingsfinancieringen zijn dus niet leuk.

Niet elk durfkapitaalfonds kan 1 uur van tevoren een overbruggingsronde van $ 24 miljard samenstellen

Denk je dat dit er niet toe doet?

Tot het zover is https://t.co/yZWgiLmBQy

- Jason Wees aardig Lemkin #ДобісаПутіна (@jasonlk) 29 januari 2021

Wat is hier uitvoerbaar?

• Vraag eerst aan elke VC-investeerder hoe het met u gaat, op een schaal van 1-10, elke keer dat u ze ontmoet. Als je geen 9 of 10 krijgt, vraag dan wat je moet doen om een ​​9-10 te krijgen. En vraag dan of ze meer kapitaal zouden investeren, tegen welke voorwaarden.  Vragen. Wees niet verlegen. Vragen.
• Ten tweede, stuur maandelijkse beleggersupdates. Je moet dit doen. Zo blijft iedereen aan je gehecht. Doe dit. Maak de tijd. Het duurt niet zo lang. En stuur ze niet op de moeilijke maanden. VC's kunnen slecht nieuws verdragen. Het maakt deel uit van hun werk. Ze zijn eraan gewend. Een gebrek aan nieuws is veel erger.
• Ten derde, koop een controller, zelfs een parttime-controller, die SaaS kent. De #1 reden waarom ik zie dat oprichters een brug nodig hebben, is simpelweg slechte financiële controles en financiële planning. Ze beseffen niet hoeveel ze uitgeven totdat het te laat is. Ze sluiten deals, maar verzamelen niet genoeg geld. Slechte uitgaven en inningen worden … negatief. Voordat je het weet, is je brandsnelheid op je geslopen. Zelfs als je denkt dat je slank bent en nog steeds iedereen zijn eigen bureau en Kind-repen laat kopen.  Besteed niet alleen zorgvuldig, maar nauwkeurig. Dit is bijna het beste wat je kunt doen om uit de problemen te blijven. Je hebt ervaring nodig om je te helpen, al is het voorlopig maar 1-1 dagen per week.
• Ten vierde, zorg er absoluut voor dat u en uw investeerders uw Zero Cash Date kennen. En voorspel het elke maand. Geen verrassingen = minder drama. Meer hier.
• Ten vijfde, kies je bestuursleden en leid investeerders zorgvuldig. Als ze geen brug kunnen leiden, krijg je er waarschijnlijk geen. Hoe leuk je ze ook vindt. Wees hier vooral voorzichtig als uw grootste investeerders niet de bestuurszetel(s) hebben. Dit zorgt bijna altijd voor een heel onhandige dynamiek in een brug. Als u een grotere belegger geen bestuurszetel aanbiedt, moet u in de regel niet verwachten dat ze nog een cheque uitschrijven.

Geen enkele oprichter denkt dat ze een brug nodig hebben. Maar dan maken ze maar een paar slechte aanwervingen, hebben ze een moeilijk kwartaal, lopen ze achter met incasso's, enz. En ... ze hebben er wel een nodig.

Zorg dat je weet wie er in en uit gaat.

(opmerking: een bijgewerkte SaaStr Classic-post)

De post Hoe brugrondes werken in durfkapitaal: rommelig, vol drama en niet zonder hoog risico verscheen eerst op Saastr.

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. GRATIS TOEGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-radar. Gratis proefversie.
• Bron: https://www.saastr.com/how-bridge-rounds-work-in-venture-capital-messy-full-of-drama-and-not-without-high-risk/