Op 22 december 2020 publiceerde The Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) een rechtszaak aangespannen tegen Ripple en zijn twee leidinggevenden: Brad Garlinghouse en Chris Larsen.
De SEC claimde de valuta van Ripple, XRP, was een niet-geregistreerd effect. Daarom voerde Ripple illegale handel uit.
Wat is de SEC na?
Volgens de wet moeten alle effecten worden geregistreerd bij de SEC voordat ze worden verhandeld. Dit komt omdat activa zoals obligaties en aandelen onder effecten vallen, terwijl cryptocurrencies meestal digitale valuta zijn.
Alle activa worden beoordeeld door de SEC op basis van vier criteria om te bepalen of ze onder 'effecten' vallen. Deze criteria zijn:
- Het actief vereist een investering van geld of iets anders van waarde om te verwerven.
- Het actief is een gemeenschappelijke onderneming. Met andere woorden, de prijs is hetzelfde voor alle houders.
- Het actief biedt een verwachting van winst.
- De verwachting van winst komt voort uit de managementinspanningen van een derde partij.
Terwijl de eerste drie criteria van toepassing zijn op cryptocurrencies, maakt de vierde de zaken ingewikkelder.
ICO-verkopen voldoen bijvoorbeeld aan het vierde criterium omdat het projectteam hun roadmap promoot en via ICO's geld inzamelt om te beginnen met ontwikkelen. Als gevolg hiervan worden ICO's echter als effecten beschouwd en daarom: onwettig, omdat ze niet zijn geregistreerd bij de SEC.
Aan de andere kant voldoen Bitcoin en Ethereum niet aan het vierde criterium omdat ze worden beschouwd als "voldoende gedecentraliseerdMet andere woorden, ze worden niet als effecten beschouwd, aangezien het onmogelijk is om een partij aan te wijzen die verantwoordelijk is voor de toekomstige winsten.
In het geval van Ripple stelt de SEC dat de winstverwachting voortkomt uit de inspanningen van haar leidinggevenden. Dit argument voldoet aan het vierde criterium, wat XRP tot een beveiliging maakt. Dit betekent ook dat alle XRP-verkopen tussen 2013 en 2020 illegaal zijn gehouden. Sinds Ripple en zijn twee leidinggevenden de XRP op de markt brachten, werden ze onderworpen aan de rechtszaak.
De SEC wil bijna $ 2 miljard verwerven, verzameld uit XRP-verkopen. Ze willen ook voorkomen dat Ripple en zijn leidinggevenden in de toekomst XRP verkopen en deelnemen aan tokenverkopen.
Ripple's antwoordargumenten
Naast het wegwerken van de rechtszaak en het behouden van hun kapitaal, streven de leidinggevenden van Ripple ernaar om XRP te classificeren als een valuta of grondstof, zodat het gemakkelijk kan worden verhandeld binnen de VS.
Een van de argumenten van Ripple is gecentreerd rond die van Ripple ecosysteem, die bijna 100 acteurs omvat. Ripple voerde aan dat XRP voldoende gedecentraliseerd was, zoals Bitcoin en Ethereum, omdat de verwachte winst werd beïnvloed door het hele ecosysteem en niet alleen door de marketinginspanningen van zijn twee leidinggevenden.
Het tweede argument van Ripple wees erop dat zowel de Netwerk voor handhaving van financiële misdrijven (FinCen) en Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) beschouwde XRP als een virtuele valuta door te vermelden:
"De functionele kenmerken en het langdurige nut van XRP als vervanging voor fiat-valuta vereisen dat het wordt gecategoriseerd als een valuta en niet als een beveiliging."
Het derde argument van Ripple verwees naar het grondwettelijke recht op een eerlijke kennisgeving. Simpel gezegd, Ripple voerde aan dat de SEC genoeg tijd had om Ripple te waarschuwen voor de vermeende illegaliteit van hun XRP-verkopen, maar dat gebeurde niet.
Wat is de huidige situatie?
De Ripple vs SEC-zaak was het afgelopen jaar een spannende reis. Hoewel beide partijen verschillende moties indienen, was de kern van de zaak: ingesteld rond de eerlijke aankondiging verdediging.
Na het derde argument van Ripple reageerde de SEC door een stakingsbeweging uit te vaardigen. Met andere woorden, de SEC voerde aan dat Ripple ruimschoots op de hoogte was op basis van de vele andere zaken die de SEC heeft aangespannen tegen andere bedrijven die cryptocurrency uitgeven.
Gisteren was de motie van de SEC om te staken: ontkend door rechter Torres. Zijn bestelling luidde:
De SEC beweert niet dat de bevestigende verdediging van Ripple ontijdig is, en de rechtbank zal in dit vroege stadium van de zaak niet concluderen dat de verdediging van het bedrijf ongeldig is. Dienovereenkomstig wordt de motie van de SEC om Ripple's fair notice bevestigende verdediging te staken, GEWEIGERD.
Een verzoek om een verdediging te staken kan alleen worden gewonnen als de uitgever de rechter ervan kan overtuigen dat zelfs als alles in de pleitnota waar is, er voor hen nog steeds geen manier is om te winnen.
De weigering door rechter Torres van het stakingsverzoek van de SEC bewijst dat Ripple deze zaak waarschijnlijk niet zal verliezen. Beide managers van Ripple spraken hun vertrouwen uit dat alle vorderingen van de SEC binnenkort zullen worden afgewezen.
De post Dit is waarom de laatste beslissing van de SEC over de rechtszaak van Ripple een overwinning is verscheen eerst op cryptoslat naar.
