Ik heb net lang genoeg geïnvesteerd – sinds 2013 – om patronen op een hoger niveau te zien ontstaan. Uiteindelijk winnen de beste oprichters met zelfs maar een vleugje grip. Ik heb dat nu bij 5 eenhoorns gezien. Zij vinden een manier.

Maar… het helpt zeker als je het jezelf makkelijker maakt. Vooral als je minder ongedwongen fouten maakt.

En een potentiële ongedwongen fout die oprichters vaak niet zien, is het kiezen van VC's die elkaar niet vertrouwen... terwijl dat niet nodig is.

Wat gebeurt er als je meerdere VC's hebt die elkaar niet vertrouwen?

Laten we een lijst maken:

• Duistere, niet-uitgelijnde positie in de volgende ronde. Wanneer uw VC's elkaar kennen en vertrouwen, komen ze in de volgende ronde tot afstemming, en wat er nodig is om deze te ondersteunen, en wat er nodig is om u te overbruggen als u een brug nodig heeft. Als je VC's elkaar niet vertrouwen, zie je nooit afstemming, tenzij je een raketschip bent. Dit maakt het alleen maar moeilijker om de volgende ronde af te sluiten. Je wilt dat iedereen op je cap-tafel jouw kampioen wordt. Het is gewoon moeilijker als er geen vertrouwen is.
• Duistere, tegenstrijdige standpunten over de burn rate-strategie. Deze kan subtiel gevaarlijk zijn, wanneer een grote VC je ertoe aanzet veel te verbranden, terwijl anderen op hun hoede zijn voor die strategie totdat je echt een motor hebt.
• Veel moeilijker om een ​​brug rond te krijgen. Brugrondes vragen overal vertrouwen. Als uw VC's elkaar niet vertrouwen, is het moeilijk om echt een brug te slaan. En als het wel lukt, is het een stuk moeilijker en duurt het langer. Meer hier.
• Veel pet-tafelspellen. Wanneer VC's elkaar niet vertrouwen, worden ze veel meer alleen op zichzelf gericht. Ze gaan aandelen kopen van ex-werknemers zonder het aan iemand te vertellen. Ze bieden aan om anderen tegen zeer lage prijzen uit te kopen, wederom zonder het aan iemand te vertellen. Dit spul is niet altijd het einde van de wereld. Maar het leidt af en verdeelt het vertrouwen verder. En ik heb gezien dat dit tot rechtszaken leidde. Geloof me, elke rechtszaak is een afleiding.
• Mismatch bij de CEO. Als VC's elkaar niet vertrouwen, zie ik in moeilijkere tijden vaak een schuldspelletje tegen de CEO. Grotere fondsen praten vaak meer over het vervangen van de CEO als ze niet op één lijn zitten met eerdere investeerders. Als ze op één lijn liggen en de eerdere investeerders de CEO steunen, is er zelden sprake van een vervanging van de CEO in moeilijkere tijden.
• Een verkeerde afstemming op elk bestuursdrama en drama op investeerdersniveau in het algemeen. Als uw bestuur en investeerders elkaar niet vertrouwen, praten ze niet. Ze praten niet tussen bestuursvergaderingen door – of anderszins. Dat betekent dat welke problemen zich ook voordoen, uw investeerders nooit gesocialiseerd en gede-escaleerd zullen zijn. Wanneer de investeerders elkaar daarentegen vertrouwen, lijken de problemen niet zo belangrijk als je ze bespreekt. De meeste heb je tenslotte al eerder gezien.

Het komt erop neer dat als uw VC's niet praten en elkaar niet vertrouwen, zoveel strategische dingen rond het team en fondsenwerving gewoonweg harder dan ze moeten zijn.

Dus wat kunt u doen om het vertrouwen te vergroten? Een paar ideeën:

• Maak in ieder geval kennis met VC's in een later stadium die door uw VC's in een eerder stadium worden aanbevolen. Je hoeft hun geld niet aan te nemen. Maar ontmoet in ieder geval VC's die uw VC's in een eerder stadium aanbevelen. VC's hebben de neiging om vooral VC's in een later stadium aan te bevelen vertrouwen. Als ze uiteindelijk ook jouw eerste keuze zijn, is dat een win-winsituatie.
• Wees op uw hoede voor “scherpe elleboog”-rondes die volledig worden uitgevoerd met uitsluiting van bestaande investeerders. Er zijn momenten dat dit oké is, maar het veroorzaakt meteen een geschonden vertrouwen binnen uw syndicaat. Ruimte maken voor pro-rata en bestaande investeerders in een volledige ronde is een complex onderwerp. Maar rondes die 100% uitsluiten, sluiten alle bestaande investeerders uit en beginnen alles op het verkeerde been. Er is nooit een reden om bestaande investeerders 100% uit te sluiten. Begrijp dat tenminste als een afweging als je een term sheet gebruikt die dat wel doet. Uw investeerders zullen daarna nooit meer vrienden zijn. Ooit.
• Wees op uw hoede voor durfkapitaalfondsen die zelfs nooit met de pre-term sheet van de laatste ronde van investeerders hebben gesproken. Dit is een subtiel maar belangrijk teken dat ik heb ontdekt dat er een conflict gaat komen. VC's die deel willen uitmaken van een team nemen bijna altijd contact op met investeerders uit de eerdere fase voordat ze investeren, althans uit beleefdheid, en soms om te helpen een overwinning te behalen, en soms om verder onderzoek te doen. VC's die geen teamspelers zijn, maken zich daar vaak niet druk over. Ik heb altijd Ik heb de zaken nog erger zien worden als een durfkapitaalfonds in een latere ronde investeert zonder met de eerdere belangrijke investeerders te praten. Altijd. Het is een vlag.
• Zorg ervoor dat meer of zelfs al uw investeerders naar uw bestuursvergaderingen komen. Het kan verleidelijk zijn om alleen uw grootste investeerder naar uw bestuursvergaderingen te laten komen. Maar dat helpt je niet echt. Nodig in de beginperiode meer van uw investeerders uit, en niet minder, voor uw bestuursvergaderingen. Het is prima als ze niet in het bestuur zitten. Noem ze gewoon ‘investeerdersbijeenkomsten’.

Kies uiteindelijk in elke fase de beste investeerder die u kunt. Je VC's hoeven geen vrienden te zijn om te kunnen winnen.

Maar geloof me. Het is veel gemakkelijker als het hele gezin met elkaar overweg kan. En ze kunnen het beste met elkaar overweg als ze elkaar vertrouwen. Begin zonder dat vertrouwen, en je zult het later nooit echt krijgen. En je leven is gewoon... moeilijker als CEO dan het zou moeten zijn.

Bron: https://www.saastr.com/its-just-better-if-your-vcs-all-trust-each-other/