Zephyrnet-logo

Hebben ze geen fatsoen?! De CDC wil gemakkelijker toegang tot opioïden!

Datum:

Als een titel als deze voorbijkomt, is het genoeg om je maag te laten zakken. Te midden van constant gepraat over een groeiende opioïde-epidemie, waarvan nu wordt gezegd dat deze verantwoordelijk is voor de overgrote meerderheid van 100,000 volledig vermijdbare sterfgevallen per jaar, wil de CDC het zelfs nog gemakkelijker maken om opioïden te krijgen door de receptvereisten te versoepelen. Als je er nog steeds vertrouwen in hebt dat je regering doet wat goed voor je is, is dit misschien het moment om dat sentiment eens nader te bekijken.

Het is een verbijsterend niveau van waanzin dat de Amerikaanse regering via de CDC het gemakkelijker wil maken om aan opioïden te komen tijdens de grootste drugscrisis die ze ooit heeft meegemaakt. Maar dat is hoeveel het geeft om onze collectieve gezondheid, omdat het dit doet in het licht van betere opties zoals cannabis, ketamine en de Zingiberaceae-plantenklasse. We zitten bovenop deze industrie en alles wat ermee te maken heeft. Meld je aan voor Wekelijkse nieuwsbrief THC voor meer van dit soort verhalen, evenals exclusieve toegang tot deals op bloemen, vapes, eetwaren en nog veel meer producten. Bovendien hebben we uitstekende prijzen voor cannabinoïden, waaronder HHC-O, Delta 8Delta9 THCDelta-10THCTHCOTHCVTHCP HHC, wat de bank niet zal breken. Bekijk ze in onze "Best-of"-lijsten en geniet ervan!


Opioïden

Het staat in elke publicatie, het staat in tonnen titels, en het resultaat ervan is echt voelbaar. Opioïden zijn een gruwelijke (en beschamende) fout geworden van de federale overheid, die in een zodanige mate is gegroeid dat tientallen mensen elke dag een overdosis nemen, wat zorgt voor ongelooflijk hoge sterftecijfers. En dit is niet het coronavirus, dat naar verwachting een dodental zal veroorzaken. Deze sterfgevallen, stuk voor stuk, zijn volledig te vermijden.

Opioïden zijn een klasse geneesmiddelen die afkomstig zijn van, of zijn gebaseerd op, verbindingen van opium, die te vinden zijn in papaverplanten. Ze kunnen van nature in de natuur voorkomen, zoals morfine en codeïne, die uit opium kunnen worden gewonnen. Of synthetisch, zoals hydrocodon en fentanyl. Zelfs van nature voorkomende versies zoals codeïne worden nog steeds in synthetische vorm gekocht bij het kopen van opioïden bij een apotheek. Opium wordt vaak door verwerking omgezet in de straatdrug heroïne.

Opioïden binden aan opioïde receptoren in het centrale zenuwstelsel, het perifere zenuwstelsel en het maagdarmkanaal. Hoewel ze aan veel receptoren kunnen binden, zijn de drie belangrijkste klassen hiervoor μ-, κ- en δ- (mu-, kappa- en delta)-receptoren. Opioïden zijn het best bekend en worden het meest gebruikt voor het beheersen van pijn, maar worden ook medisch gebruikt voor hoestonderdrukking en diarree. Gebruikers van opioïden zijn vatbaar voor bijwerkingen zoals jeuk, sedatie, misselijkheid, constipatie, ademhalingsdepressie en euforie - de belangrijkste reden voor hun verslavende kwaliteit.

Deze medicijnen produceren een sterke tolerantie bij gebruikers, wat betekent dat de dosering moet worden verhoogd om dezelfde effecten te krijgen. Opioïden zijn ongelooflijk fysiek verslavend, wat betekent dat een gewone gebruiker waarschijnlijk een pijnlijke ontwenningsbehandeling zal doormaken bij het stoppen. Ze worden vaak gebruikt in combinatie met benzodiazepines om gevoelens van ziekte tot een minimum te beperken, en dit kan leiden tot fatale overdoses.

opioïden

Drugs zoals heroïne zijn Schedule I in de lijst van gecontroleerde stoffen van de DEA, maar opioïden worden voorgeschreven en medisch verkocht onder Schedules III, IV en V. Dit maakt ze allemaal federaal toegankelijker dan cannabis, dat ondanks alle gevaren van opioïden en voordelen van cannabis , blijft in schema I.

Nieuws: de CDC wil het gemakkelijker maken om opioïden te krijgen

Deze opioïde kwestie is al lang genoeg aan de gang dat in 2016, heeft de CDC richtlijnen opgesteld voor het voorschrijven van opioïden. Echter, in wat lijkt op een totale ommekeer, en afwijzing van enige zorg over het huidige en groeiende probleem, op donderdag 10 februarith, 2022, de CDC heeft eigenlijk versoepelingsrichtlijnen voorgesteld voor artsen die opioïden voorschrijven. En dit ondanks dat de strengere richtlijnen uit 2016 er uiteraard niet toe hebben bijgedragen om het probleem beter te maken. S
o waarom doet de GGD dit nu in het licht van de huidige situatie met opioïden?

Omdat ze zeggen dat door artsen die minder voorschrijven (dat deden ze niet), artsen patiënten die opioïden nodig hebben om met hun pijn om te gaan, vroegtijdig hebben afgesneden. Wat vreemd is, aangezien de CDC deze dingen niet regelt, en dit nieuwsbericht, samen met eerdere richtlijnen, niet over juridische veranderingen gaat. Het zijn in wezen niet meer dan uitspraken, maar het zijn uitspraken die een traject van denken laten zien, en daarom zijn ze gevaarlijk.

Deze nieuwere CDC-richtlijnen herhaal de richtlijnen van 2016 door te zeggen dat "opioïden niet moeten worden beschouwd als eerstelijns- of routinetherapie voor subacute of chronische pijn", evenals sommige acute pijn. Ze herhalen ook dat artsen geen prioriteit moeten geven aan opioïden boven niet-opioïde behandelingen, waaronder zaken als lichaamsbeweging en fysiotherapie. Dit is geweldig! Maar aangezien het nu al de huidige situatie is, doet het er natuurlijk ook niets aan om dat in de richtlijnen te hebben.

Wat veranderde er? De hele bepaling dat artsen moeten voorkomen dat hun medicatie wordt verhoogd tot 90 milligram-equivalenten morfine of meer per dag. Het punt is, als je de taal opmerkt, dat was nooit een regel, maar een aanbeveling (aangezien de CDC niet de regulerende instantie is). En als je bedenkt hoe weinig artsen überhaupt aandacht hebben besteed aan deze richtlijnen, maakt het bijna niet meer uit dan een grote klap in het gezicht te zijn om dit soort denken te laten zien, vooral in het licht van wat er momenteel aan de hand is.

Waar is het in veranderd? De veel bredere uitspraak van: "clinici moeten de laagste dosering voorschrijven om de verwachte effecten te bereiken." Weg is ook de aanbeveling (was nog geen wet) voor tijdlijnen voor deze voorschriften. De eerdere richtlijnen stelden dat “drie dagen of minder vaak voldoende zal zijn; meer dan zeven dagen zal zelden nodig zijn.” Dit zou niet meer bestaan, wat artsen zou kunnen bevorderen om patiënten eindeloos opioïden te laten gebruiken.

Hoewel er vaak wordt gesteld dat "de richtlijnen ertoe leidden dat artsen patiënten onveilig afbouwden of patiënten volledig afsloegen - deels vanwege de specifieke doseringsbenchmarks die in de richtlijnen zijn opgenomen", is het groeiende aantal overdoses, het hoge aantal geschreven recepten natuurlijk , en het feit dat ze nog steeds massaal worden voorgeschreven door huisartsen (die dergelijke recepten niet mogen schrijven), wijst er in wezen op dat dit onzin is.

Deze update zou een van de vele voorgestelde wijzigingen zijn die uitkwamen als een concept van 229 pagina's dat werd bijgewerkt naar het Federal Register. Er is nu een openbare commentaarperiode van 60 dagen. De CDC zal dit allemaal in overweging nemen alvorens updates af te ronden. Aangezien dit allemaal geen wet is, maakt het geen groot verschil, behalve om een ​​algemene bedoeling van de overheid aan te tonen. Maar als de overheid echt zou willen helpen - als ze dat echt zou doen - zou het voor iedereen, behalve een specialist, illegaal zijn om deze recepten te schrijven. Hé kijk, ik ben maar een gewone burger die met een nuttiger beleid kwam.

richtlijnen voor opioïden

de opioïde crises

Hoewel sommige publicaties graag pleiten voor een afname van opioïdenvoorschriften, beweert de AMA in 2021 een 44.4% reductie in het afgelopen decennium, heeft dit logischerwijs weinig zin. En is volledig ontspoord door algemene statistieken. in 2020, NPR schreef hoe vanaf 2018 (toen statistieken voor het laatst beschikbaar werden gesteld) dat een op de vijf Amerikanen een opioïdrecept had ingevuld volgens de CDC. In feite werden er genoeg recepten geschreven voor de helft van alle Amerikanen om er een te hebben. De bewering van de AMA een jaar later klinkt een beetje als een ongegronde marketingtruc.

Om nog een stap verder te gaan: elk gepraat over een vermindering van het voorschrijven klinkt op zijn best dwaas. In 2017 werden er meer dan 191 miljoen opioïdenvoorschriften geschreven, wat feitelijk gelijk is aan 58.7 voorschriften voor elke 100 mensen. 45% daarvan was afkomstig van huisartsen die dergelijke recepten niet zouden moeten schrijven (vandaar het feit dat het enorm zou kunnen helpen om hun vermogen om dit te doen te ontnemen). Gezien het feit dat artsen die ze niet zouden moeten schrijven verantwoordelijk waren voor het schrijven van zoveel - zelfs nadat de richtlijnen van 2016 waren ingevoerd, maakt een einde aan het idee dat die richtlijnen iemand in de weg stonden om iets te krijgen, of dat het schrijven van recepten voor opioïden is gedaald.

Volgens het NPR-artikel stierven in 2018 (twee jaar na de updates van 2016) ongeveer 40 mensen per dag aan overdoses
met name van voorgeschreven opioïden. En dat zijn alleen maar sterfgevallen, het zegt niets over de schade die wordt veroorzaakt door degenen die met deze verslavingen leven. Dit probleem is zo groot dat de CDC de economische last voor alle gerelateerde gezondheidszorg, spoedeisende hulp, verslavingsbehandeling, verloren productiviteit en strafrechtelijke reactie schatte op ongeveer 78.5 miljard dollar per jaar. Wie betaalt dat? Dezelfde mensen voedden al deze opioïden - belastingbetalers.

In 2019Volgens hhs.gov (US Health and Human Services) stierven dat jaar bijna 71,000 mensen aan een overdosis. Terwijl ongeveer 14,480 gerelateerd waren aan heroïne, waren een massale 48,000 van opioïden op recept, wat betekent dat 62,000 van de 71,000 overdoses gerelateerd waren aan opioïden. Terwijl de statistieken van het bureau de eerste keer misbruikers voor dat jaar op 1.6 miljoen zetten, vermeldde het 10.1 miljoen die dat jaar in totaal misbruikten.

In 2020, mogelijk als gevolg van corona, en mogelijk alleen maar met een traject dat al was begonnen, schoot het aantal sterfgevallen door een overdosis verder omhoog tot 93,331, een stijging van 30%, aldus de CDC. En voor 2021? Hoewel er nog geen volledige statistieken beschikbaar zijn, zijn er enkele statistieken vrijgegeven, namelijk in de vorm van statistieken die wijzen op een overdosis die nu 100,000 per jaar bedraagt.

Volgens het eindverslag van de Commissie inzake de bestrijding van de handel in synthetische opioïden, uitgebracht in februari 2022, voor het einde van het jaar juni 2021, waren er in totaal meer dan 100,000 sterfgevallen door een overdosis drugs, waarvan twee op de drie door synthetische opioïden. Dus is het logisch dat het schrijven van recepten is afgenomen? Nee, niet eens een beetje. En dat maakt wat de CDC nu voorstelt belachelijk.

De situatie is zo slecht (buiten de zichtbare overlijdensstatistieken) dat de grote farmaceutische bedrijven Johnson & Johnson, AmerisourceBergen, Cardinal Health en McKesson zojuist een regeling hebben aangeboden aan de inheemse Amerikaanse stammen van $ 590 miljoen vanwege een zaak die tegen hen is aangespannen vanwege de schade die opioïden die specifieke gemeenschap hebben aangericht. En dit bovenop een Wereldwijde schikking van $ 26 miljard dat moet worden uitbetaald door meerdere Big Pharma-bedrijven, waaronder Johnson & Johnson, vanwege de aangerichte schade.

Hoe zit het met ketamine?

Het raarste van dit alles? Of misschien het deel dat de ware corruptie van de overheid laat zien? Het is al goed begrepen - sinds in 1964 - dat ketamine goed werkt voor de behandeling van pijn conditie. Omdat ketamine niet verslavend is (het is eigenlijk gebruikt om verslaving te behandelen), met een groot veiligheidsprofiel, inclusief moeilijkheid voor het veroorzaken van sterfgevallen door overdoses, zou het voor de hand liggende antwoord moeten zijn. In feite is het niet alleen geweldig voor pijn, maar omdat is aangetoond dat het ook geweldig is voor verslavingen, creëert het de een-tweetje die nu zo hard nodig is.

ketamine

Hoe weet de overheid dit zo specifiek? Omdat de eerste ketamine-studie in 1964 werd gedaan met gevangenen. Net als in werden in het onderzoek leden van een overheidsgevangenis gebruikt. Het onderzoek werd gedaan via de Parke Davis Clinical Research Unit in de Jackson Prison in de staat Michigan, maar ervan uitgaande dat de regering niet automatisch een kijkje zou krijgen in het onderzoek naar door de overheid gesanctioneerde gevangenen, is op zijn best belachelijk. En zelfs als de resultaten niet privé met de overheid werden gedeeld, werden ze gepubliceerd in 1965. De regering heeft het sindsdien zeker geweten, ondersteund door tonnen... vervolgstudies die in de jaren daarna zijn uitgebracht.

Ketamine werkt zelfs zo goed, dat er een enorme grijze markt is ontstaan ​​met medische klinieken die off-label gebruik van ketamine voor pijn aanbieden. Dus dit medicijn met een veel veiliger veiligheidsprofiel, dat niet verslavend is en dat verlichting kan bieden voor alle soorten pijn zonder de doodsdreiging, wordt niet eens genoemd, terwijl de CDC van plan is om opioïden met slinkse handen nog toegankelijker te maken .

Het gekste van dit alles? Johnson & Johnson is het enige farmaceutische bedrijf dat een goedgekeurde versie van ketamine heeft uitgebracht (waarschijnlijk goedgekeurd in de hoop af te wijken van de ketamine grijze markt) in de vorm van esketamine. Het betaalt ook rekening
ionen voor schade door opioïden. Maar toen Johnson & Johnson zijn nieuwe medicijnaanvraag voor esketamine indiende, werd er nooit over pijn gesproken. Het lijkt erop dat de wens niet is om het probleem op te lossen, maar om het gaande te houden, aangezien betere methoden voortdurend worden onderdrukt.

Nemen cannabis, bijvoorbeeld. Die ook het vermogen heeft getoond om met pijn om te gaan, of kratom. Of planten zoals gember en kurkuma uit de Zingiberaceae-plantenfamilie waarover consequent wordt geschreven vanwege hun pijnvoordelen. Persoonlijk drink ik bijna elke dag gemberthee om te helpen met de opgehoopte pijn en verwondingen van ballet, en het is vaak het verschil tussen rechtop kunnen staan ​​of niet. Ik kan niet beter uitdrukken wat een enorm verschil die plant maakt.

Conclusie

Dus dankzij de apathie van de Amerikaanse regering en het aandringen van Big Pharma, lijkt het erop dat de CDC ons helemaal klaar heeft voor een grotere toename van het aantal sterfgevallen met nog minder richtlijnen voor opioïden. Ik denk dat dit het beste is dat ze konden bedenken om het veel beter werkende ketaminesysteem te bestrijden, dat het probleem zal helpen voor degenen die lijden aan pijn of verslavingen aan opioïden. Wat waarschijnlijk komt omdat ketamine uiteindelijk, zelfs als farmaceutisch product, gemakkelijk op de zwarte markt wordt gemaakt en ook als generiek wordt aangeboden, wat aangeeft dat naarmate het populairder wordt, dit niet noodzakelijkerwijs Big Pharma zal helpen, waardoor het onwenselijk wordt .

En gezien het feit dat Big Pharma deze epidemie letterlijk begon, samen met de Amerikaanse regering die dit toestaat door middel van regulering, is het logisch dat de twee entiteiten al het mogelijke zouden doen om de industrie te beschermen. Zelfs ten koste van je leven.

Welkom lezers! Bedankt voor uw bezoek aan CBDtesters.co, de one-stop-shop van het internet voor de belangrijkste en meest relevante onafhankelijke berichtgeving over de cannabis- en psychedelicagerelateerde industrie. Kom regelmatig langs om op de hoogte te blijven van het steeds veranderende landschap van legale drugs en industriële hennep, en abonneer je op De wekelijkse THC-nieuwsbrief, dus je bent nooit te laat met het nieuws.

DisclaimerHoi, Ik ben onderzoeker en schrijver. Ik ben geen dokter, advocaat of zakenman. Alle informatie in mijn artikelen is afkomstig van en waarnaar wordt verwezen, en alle vermelde meningen zijn van mij. Ik geef niemand advies, en hoewel ik graag onderwerpen bespreek, moet iemand, als hij nog een vraag of probleem heeft, advies inwinnen bij een relevante professional.

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img