Zephyrnet-logo

Hebben Californische rechters zojuist alle cannabishandel illegaal gemaakt? – Niet precies, maar problemen met de RICO-wet zijn reëel

Datum:

cannabis in Californië

Marihuanabedrijven die als strafbaar feit worden beschouwd door het Californische Hof van Beroep onder verwijzing naar de RICO-wet

Afgelopen woensdag verklaarde een panel van rechters in een Californische rechtbank dat het runnen van een cannabisbedrijf als een strafbaar feit wordt beschouwd.

Zoals gerapporteerd door Courthouse News Service, handhaafde het Ninth Circuit Court of Appeals, bestaande uit een trio van gewaardeerde rechters, een eerder besluit dat een door Californië goedgekeurde cannabiskweker verbood juridische stappen te ondernemen tegen haar voormalige medewerkers. De cannabiskweker beweerde dat voormalige medewerkers betrokken waren bij een bedrieglijk plan dat resulteerde in de verslechtering van haar cannabiskwekerij.

Het vonnis was gebaseerd op het feit dat Francine Shulman, een voormalige appelteler die haar focus verlegde naar de cannabisindustrie, geen vergelding kon zoeken onder de wet op afpersing van beïnvloede en corrupte organisaties (RICO). Dit komt omdat een dergelijke actie haar zou machtigen om stappen te ondernemen die volgens de federale wetgeving als illegaal worden beschouwd.

Volgens de Amerikaanse circuitrechter Milan Smith Jr., een aangestelde van George W. Bush, is het bij het verhoor van RICO duidelijk dat het Congres niet van plan was om 'business of property' op te nemen in verband met cannabisgerelateerde handel. Toen RICO werd opgericht, definieerde het Congres 'afpersingsactiviteit' expliciet als 'het produceren, verbergen, verwerven, verkopen, importeren of enige andere vorm van cannabishandel.

Wat transpireerde

Shulman, een boer uit Californië, werkte samen met Todd Kaplan, de oprichter en hoofd van Vertical Cos., een legale cannabisonderneming die zaden verkoopt, omdat ze financiering nodig had om haar bestaande Iron Angel-ranch uit te breiden. De ranch bij Lompoc besloeg 1,100 hectare, waar ze al medicinale marihuana had verbouwd. Met de legalisatie van cannabis voor volwassenen in de Golden State, maakte Shulman van de gelegenheid gebruik, schafte nieuw land aan en breidde haar landbouwactiviteiten uit. Daartoe sloot Shulman pacht- en teeltovereenkomsten met Kaplan en zijn medewerkers.

Shulman beweerde echter in een rechtszaak die in 2019 onder de RICO-wet was aangespannen dat Kaplan en zijn medewerkers probeerden beslag te leggen op haar eigendommen en telerslicenties, terwijl ze zich niet aan de contractuele voorwaarden hielden. Ze probeerde schadevergoeding te vorderen - helaas de staatswet van Californië. De Amerikaanse districtsrechter André Birotte Jr. verwierp in oktober 2020 haar federale rechtszaakclaims. Het juridische team van Shulman was woedend over de uitspraak van de rechter.

Het standpunt van de rechtbank is dat degenen die betrokken zijn bij de cannabisindustrie – of enige andere activiteit die voor het eerst door staten werd gelegaliseerd – de bescherming verliezen die wordt geboden door federale wetten. Dit betekent dat dergelijke personen nooit de kans zullen krijgen om schadevergoeding te eisen bij de federale rechtbank. Naarmate meer staten het gebruik en de verkoop van cannabis legaliseren, is de industrie exponentieel gegroeid en zal dat blijven doen. Maar als de beslissing van de districtsrechtbank wordt bevestigd, kan dit de industrie en haar werknemers verwoesten.

De wetten van Rico zijn nauw verbonden met het federale verbod op cannabis.

Lange tijd vormden beschuldigingen die voortkwamen uit de Wet op Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) een aanhoudende bedreiging voor de cannabisindustrie. Uit verschillende bronnen, zoals civiel, staats- en federaal niveau, zijn de beschuldigingen gebruikt om cannabisactiviteiten te belemmeren, al dan niet gerechtvaardigd.

De Amerikaanse RICO-aanklachten, die in 1970 in het leven werden geroepen, waren oorspronkelijk bedoeld om beruchte maffia-leiders aan te vallen, maar omvatten nu een verscheidenheid aan misdrijven, waaronder gokken, slavernij, witwassen van geld, afpersing en vele andere ongeoorloofde zakelijke beschuldigingen. Tot op heden zijn de meeste Cannabis RICO-zaken niet succesvol geweest. Desalniettemin kan de procedure grote schade toebrengen aan merken.

Hoewel cannabisbedrijven af ​​en toe RICO-ladingen in hun voordeel hebben gebruikt, blijft de industrie voornamelijk in de vuurlinie. In juli werden vier exploitanten uit Arkansas aangeklaagd door drie medische patiënten die hen ervan beschuldigden de THC-kracht te overdrijven.

De aanklagers - Don Plumlee, Pete Edwards en Jakie Hanan - beweerden dat ze medische marihuana kochten met 25% minder THC dan geadverteerd en dienden een class action-rechtszaak in.

Bovendien voerden de eisers aan dat de cannabishandel aansprakelijk is onder de federale RICO-wet, aangezien grootschalige verkoop en verkoop van marihuana verboden is volgens de federale wet. In de tussentijd hebben dit soort acties de neiging om aan populariteit te winnen, omdat ze voortkomen uit het feit dat cannabis nog steeds is geclassificeerd als een Schedule I-drug onder de Controlled Substances Act.

Volgens de juridisch adviseur van Vicente Sederberg, Meg Nash, is er altijd de mogelijkheid dat beledigde partijen het RICO-statuut zullen gebruiken als grond om claims tegen cannabismerken in te dienen zolang cannabis illegaal blijft op federaal niveau.

Moet de cannabisindustrie zich zorgen maken?

Reacties van juridische experts en exploitanten waren gemengd op de vraag of de industrie moet vrezen of zorgen over verdere RICO-kosten.

Velen waren het erover eens dat de cannabisindustrie nog steeds het slachtoffer is van RICO en andere federale aanklachten. De meningen liepen echter uiteen over wie zich zorgen moest maken, waarbij het belang van naleving en de over het algemeen onsuccesvolle geschiedenis van RICO-aanklachten tot nu toe werd benadrukt.

"Alle cannabisbedrijven moeten bang zijn voor het potentieel van aanklachten van het federale georganiseerde misdaadtype", zei Guy Rocourt, de CEO van Papa & Barkley, wijzend op de aanhoudende federale wetten tegen cannabis.Meg Nas, raadsman voor firma Vicente Sederberg maakt zich ook zorgen over de federale wetgeving. “Zolang cannabis federaal illegaal blijft, bestaat er altijd een risico dat benadeelde individuen het proberen te gebruiken RICO-statuut als basis voor het doen gelden van claims tegen cannabismerken.”

Nash legde ook uit dat RICO-zaken tegen cannabisbedrijven historisch gezien niet succesvol zijn geweest voor de overheid vanwege de vele componenten waaruit de juridische stappen bestaan. Recente voorbeelden zijn onder meer een federale rechter in Californië die de aanklacht tegen een cannabisbedrijf voor het vervoeren van producten op een gedeelde weg in Santa Barbara County heeft afgewezen. De rechter oordeelde dat de provincie de geleden schade niet heeft bewezen.

In mei 2020 kwamen 226 cannabisbedrijven in Oregon als overwinnaar uit de bus in beschuldigingen van afpersing die tegen hen waren ingediend door een vrouw die beweerde dat een naburige cannabisverwerker haar in 2018 schade had berokkend.

Conclusie

Samenvattend, zolang cannabis op federaal niveau illegaal blijft, zal de industrie het risico blijven lopen van RICO-aanklachten. Het is echter essentieel op te merken dat deze gevallen de regering historisch gezien in de steek hebben gelaten. Voor wietbedrijven is het cruciaal om te zorgen voor naleving van alle wet- en regelgeving en zich bewust te zijn van de mogelijke risico's. Hoewel de dreiging van RICO-aanklachten kan opdoemen, moet de industrie doorgaan en pleiten voor volledige legalisatie. Met de groeiende acceptatie en legalisering van cannabis, zal de industrie blijven bloeien en evolueren. Ondanks de uitdagingen ziet de toekomst van cannabis er rooskleurig en veelbelovend uit.

MEER OVER DE RICO ACT EN CANNABIS, LEES VERDER..

CANNABIS RICO HANDELT OVERTREDINGEN

HOE CANNABIS DE RICO ACT VERSLAAGT EN DE INDUSTRIE REDDEN!

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img