"Hoe FTX van plan is de Amerikaanse futures-markt opnieuw vorm te geven met cryptotechnologie" is het verhaal dat ergens anders op de webruimte van de Financial Times loopt. Het is logisch hoe de Central Bank of IP van Sam Bankman-Fried "de makelaars moet verwijderen die de afgelopen 40 jaar als tussenpersoon hebben opgetreden tussen klanten en de beurzen waar deals worden gesloten."
SBF testte in maart officieel zijn concept van gerobotiseerd risico van de leidinggevenden voor Amerikaanse controllers. Zijn voorstel omvat het gebruik van de 24-uurs uitwisseling van gebruikte crypto-loten als een bewijs van een idee om de zekerheid van de Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission te verkrijgen.
Iedereen die bekend is met CFD's en gespreide weddenschappen, zal op dit moment nadenken over wat er aan de hand is met al het gevecht. Rekeningen met openhartigheid en algoritmische liquidatie zijn essentieel geweest voor de visie in Europese bedrijfssectoren, en over de hele wereld voor forex, bijna zo lang als de middelen bestaan.
Het probleem hier is Amerika. De CTFC moet eigenlijk bekend raken met het idee dat gebruikte kredietnemers hun eigen gok wagen, wat niet onomstotelijk haalbaar is met de Commodity Exchange Act.
FTX is geweest lobbyen bij de CTFC voor een regelwijziging na vorig jaar LedgerX kopen, een Amerikaanse lot- en keuzehandel die volgens de huidige normen volledige (of bijna volledige) klantgarantie moet vragen. FTX moet hen invloed bieden, maar is liever niet afhankelijk van prospects commission traders (FCM's), de repo's van de markt.
FCM's zijn gebleven in het licht van het feit dat ze erg nuttig zijn. Het instellen van een voogd tussen de handel en de klant helpt de beveiliging van de pool en is bedoeld om te garanderen dat clearinginstellingen elke wanbetaling moeten dekken. Gatekeeping geeft ook een zekere mate van menselijke voorzichtigheid aan de kritische keuzes, bijvoorbeeld toen Citigroup in maart 2020 een vrije pas kreeg na het missen van een edge-oproep.
FTX moet dat allemaal omzeilen. "Dramatische verbeteringen in de technologische infrastructuur in de afgelopen twintig jaar" betekenen dat klanten rechtstreeks toegang moeten krijgen tot handels- en clearingadministraties en vervolgens door een niet-betrokken berekening van het verliezen van posities moeten worden verwijderd. Voortdurende edge-checking zou rekeningen sluiten met 10% toevoegingen, waarbij FTX zijn gevaarlijke posities zou ontslaan waar mogelijk aan "liquiditeitsverschaffers" en backstop tegen fiasco met zijn eigen $ 250 miljoen cash store.
SBF verwijst naar de eigen uitwisselingsgeschiedenis van FTX (augustus 2020 tot op heden) als bewijs dat een dergelijke gok het bordraamwerk werkt, en dat het beter is om de kikker op te warmen met gebruikelijke kleine liquidaties dan periodieke enorme liquidaties. Controllers die direct na de GFC opriepen tot een goddelijke marktcontrole van het lot, zijn welkom om op de dashboards van FTX een microkosmos-weergave te zien van hoe het eruit had kunnen zien.
Blockchain wordt terloops genoemd omdat de fans accepteren dat gecirculeerde records op dit moment geweldig zijn, wrijvingsloze kapitaaluitwisselingen. SBF heeft besproken hoe slimme overeenkomsten enzovoort een "echt mooie ervaring" zijn wanneer ze worden toegepast om met het bestuur te gokken, maar elke discussie over conventieverbetering is toeval, in het beste geval. Obstakels zijn administratief, niet gespecialiseerd. In de engine is FTX in wezen net zo samengebracht als de normale handelswinkel; zijn sollicitatiebrief aan de CFTC verwijst in geen geval naar blockchain.
Het enige dat dan overblijft is de discussie over de vraag of het risico van het bord door berekening positief of negatief is voor de soliditeit van de markt. Is FTX echter wel de juiste organisatie om het te besturen? Alles bij elkaar genomen, werd SBF niet rijk door crypto minder onstabiel te maken, hij werd rijk door fiat eenvoudiger te maken om te verliezen.
Crypto-lobbyisten hebben in maart vastgehouden aan de nikkel-omnishambles van de London Metal Exchange om te dienen als een illustratie van de problemen die door menselijke bemiddeling worden veroorzaakt - terwijl experts hebben beweerd dat de despotische stijl van LME een bijwerking kan zijn van het bezit van Hong Kong en China, in tegenstelling tot onderliggende tekortkomingen. Het is in de tussentijd niet moeilijk om gevallen op te sporen waarin algo's duizelingwekkend flopten om het risico tegen te gaan, bijvoorbeeld in 2015, toen Zwitserland zijn gelddak verwierp en een groot deel van de retail CFD-industrie crashte.
Regelgevers en handelsfirma's zijn tot nu toe voorzichtig geweest met de vijandige aantrekkingskracht van de crypto-ingang. Zoals Alphaville op dat moment opmerkte, bevatte de rondetafel van een CFTC in mei een enigszins geërgerde toezegging van Chris Edmonds, de belangrijkste verbeteringsfunctionaris van ICE, nadat Coinfund, die toezicht hield op medeplichtige Chris Perkins, de betrouwbaarheid van de enorme winkels had betrokken als een stelling aan de kant van de propositie van FTX. (Perkins was in maart 2020 verantwoordelijk voor de clearing-eenheid van Citi toen de edge-call werd stopgezet.)
Een sceptische mening is dat de Amerikaanse tradfi zich verzet tegen vooruitgang om zijn voordeelplaatsen veilig te stellen. De meer verstandige mening is dat het waarderen van prospects echte gevolgen heeft voor de wereldwijde industrie en agribusiness, dus verdient het niet dezelfde gokbestendigheid als toegepast op dogecoin. Wat meer is, crypto-liquidaties geven een indruk van zijn een winstcentrum door hun eigen toedoen. Bovendien voert FTX campagne om zijn favoriete keuze voor industriële controllers te beïnvloeden, mocht de Amerikaanse regering op enig moment het voorstel afronden om crypto-uitwisseling in een officiële constructie te plaatsen.
Blockchain is en zal in het algemeen niet belangrijk zijn voor de meer uitgebreide stelling. FTX heeft de authenticiteit van gerichte markten nodig, terwijl het gebruikmaakt van vergelijkbare geconcentreerde kaders die het in crypto heeft gecreëerd om de kikker op te warmen en de doden te oogsten.
Wat FTX nu moet doen, is leden ervan overtuigen dat haar favoriete componenten van modernisering niet alleen de door de detailhandel bepaalde weddenschappen, manipulatieve onvoorspelbaarheid en grillige financialisering zullen stimuleren. Wat het meest nodig is, is een redelijke weergave van de verwachte potentiële winsten, aangezien op dit moment het bewijs van de centrale markt niet geweldig is.
