Een Amerikaanse modelbelofte voor "Fair Shares"

Weet je nog de Overeenkomst van Parijs, Rechtsaf? Als een goede zaak, toch?

Er zijn twee redenen waarom u dat zou moeten doen. De eerste is dat Parijs echt bestaat en echt zou kunnen dienen als een hoeksteen van de planetaire klimaatmobilisatie. De tweede is dat zijn "ambitiemechanismen" (zijn "ambitie-ratel") bedoeld zijn om de nationale toezeggingen van actie (officieel bekend als "nationaal bepaalde bijdragen" of NDC's) keer op keer te versterken, naarmate de tijd verstrijkt. Zodanig dat, wanneer de geschiedenis van de klimaatafrekening eindelijk wordt geschreven, de Parijse ratel een cruciaal onderdeel van het verhaal zal zijn. Als het heeft gewerkt, worden alle tekortkomingen van de overeenkomst vergeven. Als dat niet het geval is, moeten we, voor wat voor koude troost het ons ook biedt, toegeven dat de cynici in onze gelederen gelijk hadden, en dat Parijs gewoon weer een valse belofte was.

Dit is geen stuk over de ambitie-ratel, hoewel ik van plan ben er een te schrijven. Het is eerder een korte opmerking om het "Eerlijke aandelen NDC" die onlangs werd vrijgegeven door een nogal ad-hoc coalitie van mensen en groepen uit het Amerikaanse klimaat links, met het expliciete doel om de acties te modelleren waarvan we denken dat de VS deze eigenlijk zouden moeten beloven, in dit het cruciale eerste jaar van wat belooft een cruciaal decennium. We claimen niet het Eerlijke aandelen NDC is perfect - dit is een werk in uitvoering - maar we beweren dat de vragen, 'onrealistisch' of 'utopisch' zijn, hoewel je ze misschien als zodanig beschouwt, mogen niet terloops terzijde worden geschoven, niet als we serieus van plan zijn om de temperatuurdoelen van Parijs te halen . Neem in plaats daarvan op zijn minst de Eerlijke aandelen NDC als een maatstaf waaraan het wat meer officiële aanbod van de Biden-regering kan worden getoetst.

Een belangrijk stukje context: de klimaatmobilisatie is nu serieus begonnen, en het was niet Parijs dat de vonk veroorzaakte. Parijs deed geen pijn, maar als je terugkijkt naar de enige beste marker, degene die het einde van het ontkenningsinterregnum en het begin van de strijd van vandaag naar ernst het duidelijkst belicht, kun je beter kiezen voor het speciale rapport van het IPCC over Opwarming van de aarde van 1.5 ° C, die op de een of andere manier het frame wist te verschuiven. Dit zie je terug in de vorm van de lopende onderhandelingen, waarin landen over de hele wereld wordt gevraagd om toezeggingen aan te kondigen om hun uitstoot te verminderen tot "netto nul" door 2050. Dit cijfer komt rechtstreeks uit het IPCC-rapport, dat ons onder meer vertelde dat: 1) we het beste onze uiterste best konden doen om de opwarming tot 1.5 ° C te houden, en 2) dit betekent een wereldwijde reductie van ongeveer 50% door 2030. [I]

Er is veel te zeggen over deze cijfers, maar het punt hier is alleen dat ze viraal en mainstream zijn geworden en inderdaad een bijna normatieve sfeer hebben aangenomen. U bent tegenwoordig niemand als u geen netto-belofte van nul voor 2050 hebt gedaan. Dat is niet het probleem. Het probleem is eerder dat de onze een wereld is waarin sommige landen fantastisch rijk zijn en andere niet, waarin sommige landen enorme hoeveelheden broeikasgassen hebben uitgestoten, terwijl andere dat niet hebben gedaan, en toch de internationale druk om een ​​universele drang naar onvoorwaardelijke toezeggingen voor een nationale netto nulwaarde voor 2050 houden weinig rekening met deze bepalende feiten. Tot het punt waarop nu, met toezeggingen voor 2030 hoog op de agenda, zelfs rijke landen zoals de VS kunnen wegkomen met het overnemen van het wereldwijde gemiddelde cijfer - een reductiedoelstelling van 50% tegen 2030 - en verwachten dat dit algemeen wordt aanvaard als zijnde, nou ja, eerlijk genoeg.

Het probleem is dat het 50% -getal - dat het IPCC beweerde als een globaal Reductiedoelstelling voor 2030 - is op geen enkele manier een goede gids voor nationale eerlijke aandelen, en zal dat ook nooit zijn. Er is geen toekomst waarin het billijke aandeel in de VS voor 2030 en het billijke aandeel in 2030 van bijvoorbeeld Sierra Leone hetzelfde zullen zijn. Dat brengt ons bij question in het hart van de Eerlijke aandelen NDC-wat moet de Amerikaanse belofte in zijn nieuwe NDC? Of, beter gezegd, wat zou het belooft dat het daadwerkelijk voorstelt om zijn eerlijk deel te doen, in verhouding tot de eisen van de wereldwijde temperatuur van 1.5 ° Chet doel, en in het licht van zijn buitensporige nationale rijkdom en verantwoordelijkheid?

Lees verder

Tom Athanasiou, 20 april 2021