Dit is een opname van een recent Twitter Spaces-gesprek over de aanstaande "Merge" van Ethereum van proof-of-work-consensus naar proof-of-stake.

Bekijk deze Twitter Spaces op YouTube Or Gerommel

Luister hier naar de aflevering:

Afschrift

Dylan LeClair: Alex B, als je wilt komen praten, je hebt een hele puinhoop bedekt met miner extraheerbare waarde (MEV) op Ethereum. Omdat er zoveel soorten slimme contractprotocollen, gedecentraliseerde uitwisselingen en al deze geautomatiseerde marktmakers en orakels zijn, is er echt waarde te behalen door de blokken te produceren. Voor iedereen die niet bekend is met Ethereum, wordt het MEV genoemd, kleine extraheerbare waarde. Nu denk ik dat het de maximale extraheerbare waarde is. In principe kunnen deze protocollen, deze stakers veel geld verdienen, vooral degenen met de beste bots en de dev-teams door de blokken te bestellen en mogelijk te censureren.

Schaakmat: Het is op zijn zachtst gezegd een complex beest.

LeClair: En misschien niet ons meest favoriete ding, maar het is fascinerend. Zelfs Danny Ryan, een van de leidende onderzoekers voor dit proof-of-stake-proces voor de Ethereum Foundation, zei een paar maanden geleden. En hij schreef het uit. Hij zei dat derivaten voor liquide inzet, zoals Lido en vergelijkbare protocollen, kartelvorming zijn en aanzienlijke risico's met zich meebrengen voor het Ethereum-protocol en de bijbehorende kapitaalpools.

Ik bedoel, hier zijn we dan, we zijn een maand verwijderd van de fusie en Lido heeft 31% van de totale waarde ingezet van de proof-of-stake ethiek. Coinbase, Kraken en Binance lopen achter met 11%, 8% en 6%. Rechts? Er is 50%, ik bedoel, misschien niet Binance, maar als je enkele van de andere Amerikaanse entiteiten wilt opnemen, is er meer dan de helft; er is misschien 60-65% van de totale waarde ingezet op eth die al is vastgelegd.

Schaakmat: Ik denk dat het ding dat ik zeker zou willen benadrukken, en wat me echt opviel, is dat deze dingen waarschijnlijk kunnen worden opgelost met onderwijs, toch? Mensen, jullie zouden echt solo moeten staken. Hier zijn de handleidingen ... Dus mensen helpen begrijpen dat ze niet op Coinbase hadden moeten gaan.

Veel mensen zijn op Coinbase gegaan omdat ze dat altijd zouden doen. Ze wisten het gewoon niet echt. Opvoeden is zwaar. Veel mensen die contact met mij hebben opgenomen, zeiden: “Ik ben niet bekend genoeg met deze materie om deze risico's te begrijpen. Ik had iemand nodig om het me uit te leggen.”

Voor mij als ingenieur kijk ik naar dit ding en zeg ik: "Oké, we hebben een mogelijke beperking, namelijk een herschikking van de mijnbouwpools in omgekeerde handel mogelijk maken. Laat die herschikking plaatsvinden via de achterkant van het onderwijs. Dat is wat er zou moeten gebeuren. Ze moeten de opnamecode pushen, mensen toestaan ​​​​om te herschikken, het risico volledig teniet te doen en vervolgens samen te voegen.

Wat krijg je nu te maken met wat geplaag van een paar verdomde Bitcoiners, maar kom op. Ik bedoel, als het enige waar je je zorgen over maakt een beetje reputatieschade is, wacht dan tot je Coinbase moet schrappen, want er is iets misgegaan, omdat je de deur open hebt gelaten. Sluit gewoon de deur, doe het slot erop en doe je samenvoeging. Zet uw lichaamstrots opzij en doe het juiste vanuit een technisch, risicobeheerperspectief.

Dat is mijn kernopvatting. Pak het risico aan voordat u erop ingaat. Laat ze geen onbekend venster achter waar iets kan gebeuren. Heeft gewoon geen zin.

Dylan: Voor degenen die het niet weten, Check, je bent eigenlijk een eth-houder, toch? Ik bedoel, je hebt nu een aanzienlijk deel van je netto vermogen in eth?

Schaakmat: Ja. 20%. Ik heb gehouden. Dit is het ding. Ik heb het vastgehouden sinds 2020, of eigenlijk heb ik het vastgehouden van daarvoor. Maar ik heb het veel laten groeien met behulp van DeFi-tools. Ik ben goed thuis, toch? Ik ben daar geweest voor verschrikkelijk op en neer gaan, remmen, makers, bestuur, al dit soort dingen. Ik zweef al rond sinds Uniswap een Gwei was.

Het is niet alsof ik niet weet waar ik het over heb. Ik breng genoeg tijd door. Ik loop al lang genoeg mee om te weten hoe deze dingen werken. Er zijn veel eth maxi's die me gewoon een acteur te kwader trouw noemen. Nou, ga zelf maar rommelen. Weet je, als ik dit vanuit een technisch perspectief bekijk: je hebt een risico, er is een oplossingspad, repareer het en voeg dan samen. Zet uw trots opzij en stop met gokken met gebruikersgelden.

LeClair: Ik wil Alex gedag zeggen. Bedankt voor het komen, man. Ik denk dat je vastgezette tweet terug is van de zomer van 2021 of misschien daarvoor, maar je brengt dit al heel lang uit. Voordat ik zelfs echt begreep wat MEV betekende. Je liet wat warmte vallen, dus hoe gaat het, man?

Alex B: Proost. Goed om hier te zijn. Bedankt voor de inleiding. Dit ding is de afgelopen maanden ontploft op een manier waarvan ik niet had verwacht dat het zoveel grip zou krijgen. Het voelde echt alsof alles wat zich afspeelde de stukken die ik vorig jaar heb neergelegd echt heeft gerechtvaardigd. Het is nu bijna een jaar geleden.

We hebben Lido bijna 100% zien groeien sinds ik erover begon te praten. Om, zoals je zei, een van de belangrijkste architecten van proof-of-stake, Danny Ryan, vrijwel alle zorgen te hebben bevestigd

LeClair: Ik bedoel, hij heeft eigenlijk gewoon je draad goed gestolen,

Alex B: Ik bedoel, tot zijn eer en veel mensen hebben veel grondwerk gedaan in termen van het plaatsen van mijn draad, wat zeker een beetje bombastisch en trollish was in een meer consumeerbaar formaat dat andere mensen konden raadplegen en proberen te internaliseren.

Ik wilde zeggen dat het ongelukkige voor hem is dat zijn conclusie was dat de enige uitweg voor Lido was om zijn groei te beperken, wat waarschijnlijk niet snel zal gebeuren.

Daar hebben ze de afgelopen maand over gestemd en het was een aardverschuiving in termen van Lido-token-stemmers. Ik denk dat de uitkomst was dat praktisch 99% van de Lido-houders tegen dat voorstel stemde. Ik denk niet dat zoiets snel zal gebeuren.

Hoewel ik me ook inleven in Checkmate's kijk hierop en het lijkt de meest haalbare oplossing om in ieder geval de onmiddellijke bezorgdheid weg te nemen, vooral met wat er speelt met Tornado Cash. Deze poging om de uitzetpools en de uitzetdynamiek te gebruiken, is in feite gewoon een schot in de roos.

Het verhaal schakelde over naar een soort UASF/minority fork-beweging, maar deze pogingen zouden de fundamentele stimuleringsproblemen die in Ethereum zijn ingebouwd niet oplossen.

Tenzij ze een significante, materiële oplossing voor het MEV-probleem vinden, en dat zou een soort verbetering kunnen zijn van de privacylaag. Ik weet dat ze het hebben over een soort drempelversleuteling, die transacties effectief privé zou maken totdat ze tot een blok worden verwerkt. Het kon het MEV-probleem niet verminderen, maar er zijn echt twee enorme netwerkeffecten in het spel: staking-derivaten en de MEV-extractie.

Het is moeilijk voor mij om een ​​toekomst te zien waarin, ongeacht de fork, ongeacht of er een niet-anti-Amerikaanse regeringsvork is die wordt afgesplitst, er altijd de neiging zal zijn om te centraliseren in een potentieel monopolieblokproducent, die dan zal de Amerikaanse regering zich hier gewoon op moeten richten.

Dus het is nogal een raadsel waar ze zich nu in bevinden.

Schaakmat: Bitcoiners zeggen dat Bitcoin uiteindelijk al deze technologieën zal absorberen. Nou, ze laten je zien hoe ze het doen, wat werkt en wat niet. Het is een goede kans om te leren. Het privacy-ding is hier echt de ultieme oplossing voor. Als u de transactie niet kunt zien, kunt u deze niet censureren omdat u niet weet wat het is.

Je kunt er ook geen waarde uit halen omdat je niet weet wat erin zit. Dus echt privacy is de enige manier om dit op te lossen. Er is echter het realistische scenario, namelijk dat Bitcoin op korte termijn geen Monero-privacy heeft en Ethereum ook niet. Als je eenmaal die privacylaag hebt aangebracht, zelfs als je zou besluiten om dat te doen, de hoeveelheid andere compromissen zoals de technische benadering zou beschrijven, zul je ergens anders een soort functionaliteit moeten verliezen.

Dus dit is het spel; dit is de afweging. Er is geen perfect systeem.