A verslag van de Europese Centrale Bank (ECB) beoordeeld of zes mogelijkheden voor grensoverschrijdende betalingen konden voldoen aan de criteria van onmiddellijk, goedkoop, universeel en afgewikkeld op een veilig afwikkelingsmedium.

De ECB stelt: "het zoeken naar een dergelijke oplossing is zo oud als de internationale handel en de impliciete noodzaak om te betalen." 

Het artikel beschrijft de huidige visies over hoe deze heilige graal uiteindelijk binnen het volgende decennium kan worden gevonden, namelijk door:

1. Gemoderniseerd correspondentbankieren.
2. Opkomende grensoverschrijdende fintech-oplossingen.
3. Bitcoin.
4. Wereldwijde stabiele munten.
5. Gekoppelde instant-betalingssystemen met FX-conversielaag.
6. Verbonden CBDC met FX conversielaag.

Er wordt uitgelegd hoe elk afwikkelingsmechanisme werkt en er wordt beoordeeld of het al dan niet als de heilige graal van grensoverschrijdende betalingen kan worden beschouwd. 

Molly Elmore, een analist die zich richt op de toekomst van geld, digitale activa, blockchain en geopolitiek, stelt: "Dit document is een uitgebreide analyse van verschillende manieren om het probleem van grensoverschrijdende betalingen aan te pakken met behulp van blockchain-technologie. Ik ben het eens met hun stelling. Het huidige systeem om geld van het ene land naar het andere te sturen is traag, duur en achterhaald.”

Achtergrond

De G20 heeft vastgesteld dat het verbeteren van grensoverschrijdende betalingen een topprioriteit zou zijn in 2020. Een proces in drie fasen werd gecoördineerd door de Financial Stability Board (FSB) in coördinatie met het Comité voor betalingen en marktinfrastructuren (CPMI) en andere instanties om grensoverschrijdende betalingen te verbeteren. De conclusie vloeide voort uit een aantal overwegingen, namelijk:

•  De globalisering en daarmee de volumes van grensoverschrijdende betalingen zijn blijven toenemen (en worden inderdaad voorspeld).
• Hoewel digitalisering instant grensoverschrijdende communicatie quasi gratis heeft gemaakt, is er geen opvallende daling van de kosten voor het uitvoeren van grensoverschrijdende betalingen.

Aanpak met twee oplossingen

CBDC's en instant-betalingssystemen met elkaar verbonden, beide met behulp van concurrerende FX-conversielagen, misschien wel de sleutel tot het leveren van de heilige graal voor grotere grensoverschrijdende betalingscorridors, merkt de ECB op. Dit is zoals ze combineren:

1. Technische haalbaarheid.
2. Relatieve eenvoud in hun architectuur.
3. Het vermogen van de markt om concurrerend en open te blijven wordt gehandhaafd door de dominantie van een of een beperkt aantal marktdeelnemers die uiteindelijk hun marktmacht zouden exploiteren, te vermijden. 

Bitcoin

In de krant bespreken ze verschillende visies op het bereiken van de heilige graal en suggereren dat bitcoin het minst geloofwaardig is; stablecoins, traditioneel correspondentbankieren en grensoverschrijdende fintechs nemen een intermediaire plaats in, maar kunnen de komende jaren allemaal bijdragen aan verbetering. 

Elmore voegt hieraan toe en concentreert zich op de volatiliteit en milieuproblemen. “Bitcoin heeft uitdagingen om deze rol te vervullen omdat de prijs volatiel is, wat betekent dat het kan veranderen tijdens het verwerken van een transactie en veel energie verbruikt. De validatiemethode van Bitcoin (proof of work) roept milieuproblemen op, maar het hoge energieverbruik werkt ook als een belasting. Bedrijven zullen natuurlijk oplossingen zoeken met lagere kosten, en de energiekosten met bitcoin zijn in veel situaties onpraktisch, vooral transacties voor kleine hoeveelheden geld. 

Zie ook:

Stablecoins 

Volgens de krant zijn stablecoins in vergelijking met bitcoin een minder revolutionaire maar betere oplossing omdat ze verschillende mogelijke specificaties hebben in termen van onderliggende valuta of activa; en technologie, bijvoorbeeld single ledger, distributed ledger, blockchain, etc. De ECB wijst op het gebruik van stablecoins vanwege:

• Niet-ideologische zoektocht naar een efficiënt wereldwijd betaalmiddel, stablecoins kunnen om verschillende redenen een efficiënt middel voor grensoverschrijdende betalingen bieden: 
• Potentieel hoge technologische efficiëntie. Stablecoins kunnen relatief efficiënt zijn omdat ze per se technologie-agnostisch zijn, dat wil zeggen dat de meest efficiënte en moderne technologie kan worden gekozen. 
• Schaalvoordelen. Lage kosten kunnen ook worden bereikt dankzij de schaal, bijvoorbeeld als bestaande lidmaatschap van sociale netwerken wordt gebruikt als basis voor gebruikers aan boord. Inderdaad, BigTechs zoals Facebook, met miljarden klanten, kunnen potentiële stablecoin-klanten efficiënt benaderen, zelfs als extra KYC vereist is voor betalingsfuncties om illegale betalingen en witwassen van geld te voorkomen, vooral in een internationale context. 
• Waarde stabiliteit. Door hun waarde te binden aan bestaande fiat-valuta's of gerelateerde betekenisvolle mandjes zoals de SDR, kan de waardestabiliteit die nodig is voor een betaalmiddel worden bereikt.

Elmore is het daarmee eens: “Het gebruik van CBDC’s is een goede oplossing. Elke regio heeft zijn soevereine valuta en bijbehorende CBDC (Euro, Yuan, US Dollar, Yen). Wanneer een persoon in land A een transactie initieert via zijn bank A, naar de persoon in land B, gebruiken ze een overbruggingsvaluta om die transactie te laten plaatsvinden. 

“Dit elimineert de noodzaak voor correspondentbankrekeningen die biljoenen dollars in reserve houden (ik weet zeker dat banken dat geld graag voor iets anders zouden gebruiken) en verwijdert de kosten van het inschakelen van de correspondentbank (vergoedingen). Dit gebruik van CBDC's komt het bankwezen en de burgers ten goede omdat het een pijnlijk en duur probleem oplost. ” 

Enkele mogelijke nadelen van stablecoins zijn echter: 

• Marktmacht en netwerkeffecten. Een bloeiende wereldwijde stablecoin die goed zou presteren in termen van universeel bereik, zou aanzienlijke marktmacht hebben over de internationale grenzen heen, waardoor het vermoedelijk de ruimte krijgt om deze marktmacht uiteindelijk op de een of andere manier te exploiteren. BigTechs zou ook betalingsgegevens kunnen opslaan, gebruiken en verkopen, waardoor er zorgen over de privacy ontstaan. 
• Problemen met financiële stabiliteit. Internationale regelgevers en standaardsetters hebben aanzienlijke potentiële problemen met financiële stabiliteit en marktintegriteit geïdentificeerd met betrekking tot de grootschalige balans van een wereldwijde stablecoin en zijn reserve aan liquide activa. 
• Bedreiging van de monetaire soevereiniteit. Soevereine staten zullen succesvolle wereldwijde stablecoins waarschijnlijk beschouwen als een bedreiging voor hun monetaire soevereiniteit. Naast de kwestie van valutasubstitutie, de beschikbaarheid van wereldwijde grensoverschrijdende betalingsinformatie voor de uitgever van stablecoin en het gebruik ervan voor commerciële doeleinden, of toegang daartoe door een buitenlandse mogendheid, en de mogelijke kwetsbaarheid van de uitgever van stablecoin voor politieke druk ( bijvoorbeeld sancties die plotseling verbieden om bepaalde rechtsgebieden te dienen), creëren kwetsbaarheden voor natiestaten en hun burgers. 
• De fragmentatie die niet-interoperabele closed-loop betalingsoplossingen zoals stablecoins tot fragmentatie leiden. Interoperabiliteit kan een oplossing zijn, maar potentieel succesvolle stablecoin-aanbieders willen dit misschien vermijden. 

Elmore is het eens met deze zorgen "dit zijn aanzienlijke zorgen voor burgers rond CBDC's in de detailhandel, waar de centrale bank elke burger een digitale portemonnee zou geven en blockchain-valuta rechtstreeks naar burgers zou sturen.

Dit is "programmeerbaar" geld en zou de uitgever van de valuta (de centrale bank) de mogelijkheid geven om te bepalen welke uitgaven zijn toegestaan ​​(bijvoorbeeld alleen eten of gas, geen vliegtickets of concerttickets)."

De secties van het papier

De auteurs van het artikel stellen dat na meer dan 1,000 jaar zoeken de heilige graal van grensoverschrijdende betalingen binnen de komende 10 jaar kan worden gevonden. 

Hiertoe worden in deel 2 van het document kort enkele historische elementen genoemd die te maken hebben met het zoeken naar efficiënte grensoverschrijdende betalingen en worden verschillende universele uitdagingen in de loop van de tijd geïdentificeerd. De paper bespreekt verschillende opties voor het verbeteren van grensoverschrijdende betalingen om de heilige graal te bereiken via een reeks financiële rekeningen. 

Hoofdstuk 3 behandelt correspondentbankieren in zijn huidige uitvoering en een gemoderniseerde versie. 

Hoofdstuk 4 bespreekt opkomende fintech-oplossingen, die al hebben geleid tot het aanbieden van goedkoper dan ooit grensoverschrijdende betalingen voor bepaalde valuta's en gebruiksscenario's. 

Sectie 5 bespreekt bitcoin, die verschilt van de alternatieven omdat het afhankelijk is van een geheel ander afwikkelingsmiddel dat niet is gekoppeld aan een fiat-valuta. 

Sectie 6 gaat over wereldwijde stablecoins zoals die aanvankelijk door Facebook (Libra/Diem) werd overwogen. In paragraaf 7 wordt het geval besproken van het onderling koppelen van binnenlandse betalingssystemen via een systeemoverschrijdende en FX-conversielaag. 

Ten slotte analyseert sectie 8 het geval van digitale valuta's van centrale banken (CBDC), opnieuw grensoverschrijdend met elkaar verbonden via een FX-conversielaag. Elk van de regelingen die in de paragrafen 3 tot en met 8 worden behandeld, wordt beoordeeld op hun feitelijke of potentiële efficiëntie, architecturale spaarzaamheid, concurrentievermogen en, in verband daarmee, behoud van monetaire soevereiniteit. 

In paragraaf 9 wordt geconcludeerd dat de onderlinge koppeling van binnenlandse betalingssystemen en de toekomstige interoperabiliteit van CBDC's de meest veelbelovende wegen zijn, zij het onderhevig aan stevige vooruitgang op het gebied van AML/CFT-compliance om te zorgen voor straight-through-processing (STP) voor de grote meerderheid van - grensbetalingen.