Zephyrnet-logo

The MORE Act – Wordt cannabis deze maand federaal gelegaliseerd?

Datum:

Op vrijdag 28 mei 2021 werd de Marijuana Opportunity, Reinvestment and Expungement (MORE) Act opnieuw ingevoerd in het Amerikaanse congres. In december 2020 passeerde het het Huis van Afgevaardigden, maar kwam het niet door in de Senaat. Dit jaar, met een nieuwe meerderheidsleider in de senaat, is de cannabisindustrie hoopvoller en tal van organisaties en belangengroepen dringen aan op een nieuwe stemming tegen eind juni. Wordt cannabis deze maand legaal in de VS?

Cannabiswetten veranderen voortdurend. Hoewel legalisatie het uiteindelijke doel is, zijn er veel wetgevende stappen die we moeten nemen om daar te komen. Voor meer informatie over de MORE-wet en andere regelgeving, moet u zich abonneren op de CBD Flowers Wekelijkse nieuwsbrief – uw bron voor de meest actuele cannabisinformatie, evenals toegang tot exclusieve aanbiedingen voor bloemen en andere producten.

Wat is de MEER-wet?

Een van de belangrijkste dingen om te onthouden met de MORE Act is dat cannabis NIET wordt gelegaliseerd. Indien geslaagd, HB 3884 zou cannabis decriminaliseren en uit de lijst halen van zijn huidige positie als verdovend middel volgens schema 1. Om een ​​medicijn op te nemen in schema 1 van de wet op gereguleerde stoffen, moet het aan de volgende criteria voldoen: momenteel geen geaccepteerd medisch gebruik en een hoog risico op misbruik.

Mocht je je afvragen hoe absoluut de drugsschema's zijn, bedenk dan het feit dat cannabis en paddo's zijn gecategoriseerd als schema 1, dat is gereserveerd voor de gevaarlijkste drugs, terwijl cocaïne en methamfetamine worden vermeld als schema 2. Andere drugs zoals codeïne , ketamine en steroïden zijn schema 3. Omdat we weten dat cannabis veel therapeutische toepassingen heeft, en het is niet gevaarlijk en ook niet verslavend, is het een zeer welkome verandering om het van de lijst met verdovende middelen van schema 1 te verwijderen.

Houd er ook rekening mee dat decriminalisering heel anders is dan volledige legalisatie, maar daar zal ik later meer over vertellen. Laten we voor nu eens kijken naar de belangrijkste punten van het wetsvoorstel. Eerst en vooral is het wetsvoorstel bedoeld om verschillende problemen op het gebied van sociale rechtvaardigheid aan te pakken die de cannabisindustrie al tientallen jaren teisteren. De MORE-wet zou bijvoorbeeld een proces in het leven roepen om veroordelingen te schrappen en hoorzittingen over veroordelingen in verband met federale cannabisdelicten uit te voeren.

Mensen met een misdrijf over cannabis zullen niet langer worden uitgesloten van het verkrijgen van bedrijfsvergunningen. De Small Business Administration zou de Cannabis Herstellend Opportunity Programma, die alle noodzakelijke hulp zou bieden aan bedrijven die eigendom zijn van en worden geëxploiteerd door 'sociaal en economisch achtergestelde individuen'. Bovendien zou dit wetsvoorstel voorkomen dat de federale overheid uitkeringen en sociale diensten aan cannabisgebruikers ontzegt, zoals in het verleden het geval was.

De MORE-wet zou ook een belasting van 5% op alle cannabisproducten opleggen en de inkomsten zouden worden gestort in een trustfonds dat verschillende programma's en diensten zou ondersteunen voor individuen en bedrijven die het meest zijn getroffen door de oorlog tegen de drugs. Volgens een 2020-rapport van de American Civil Liberties Union (ACLU) lopen gekleurde mensen drie keer meer kans om te worden gearresteerd en vervolgd voor het bezit van cannabis dan blanke mensen. De ACLU schat dat belastingbetalers elk jaar ongeveer $ 3.6 miljard betalen voor de handhaving van de cannabisverbodswetten.

"De hele bedoeling en visie achter dit wetsvoorstel is dat het eerdere schade van het drugsverbod zou herstellen", zegt Maritza Perez, directeur nationale zaken bij de Drug Policy Alliance, een non-profitorganisatie die werkt aan de hervorming van de drugswetgeving. "We hopen dat een nieuwe succesvolle stemming in het Huis aan vaart zal blijven groeien."

Decriminalisering versus legalisatie

De termen "decriminalisering" en "legalisatie" worden vaak door elkaar gebruikt, maar ze zijn heel verschillend. Het uiteindelijke doel is volledige legalisering van cannabis, of het opheffen van de meeste wettelijke verboden ertegen (leeftijdsbeperkingen zouden nog steeds gelden, zoals bij de verkoop van tabak en alcohol). Als cannabis volledig gelegaliseerd is, zullen personen die het voor persoonlijk gebruik verkopen of bezitten, niet worden onderworpen aan strafrechtelijke OF civielrechtelijke sancties.

Aan de andere kant zou decriminalisering van cannabis betekenen dat het nog steeds federaal illegaal is, maar dat er geen strafrechtelijke sancties worden opgelegd. In plaats daarvan zouden gebruikers te maken krijgen met civielrechtelijke sancties zoals boetes en gedwongen rehabilitatie. Gegevens kunnen worden bewaard in een plaatselijke rechtbank, maar ze hebben geen invloed op de werkgelegenheid, huisvesting of reismogelijkheden. Als een persoon door de rechtbank wordt bevolen tot een afkickprogramma en hij heeft ervoor gekozen om niet aanwezig te zijn, is het mogelijk dat op dat moment strafrechtelijke sancties worden opgelegd.

Decriminalisering is een volkomen zinloze stap tussen verbod en legalisatie die teveel "interpretatie" van de wet toelaat. In een gedecriminaliseerde staat kan een politieagent bijvoorbeeld je cannabis afnemen, je een boete geven en je naar de rechtbank sturen, waar je zaak uiteindelijk wordt weggegooid als het voldoet aan de criteria van een wettelijk gedecriminaliseerd bedrag. Dus je bent het geld kwijt dat je aan bloemen hebt uitgegeven dat in beslag wordt genomen, de stad krijgt geen extra geld van je omdat de zaak voor de rechtbank wordt gegooid, en de hele beproeving is een enorme tijdverspilling voor alle betrokkenen.

Marihuana/marihuana versus cannabis

Nog een ding dat ik hierboven niet heb genoemd, is dat de MEER ACT het jargon dat we momenteel kennen, zal veranderen. Wettelijke verwijzingen naar marihuana en marihuana zouden officieel worden vervangen door het woord "cannabis". Voor sommigen lijkt dit misschien zinloos (en ironisch gezien de naam van het wetsvoorstel nog steeds het woord "marihuana" gebruikt), maar het is een belangrijke verandering.  

Onthoud nu dat het woord voor de hele plant en al zijn onderdelen Cannabis is. Voor legale doeleinden wordt marihuana gebruikt om cannabis te beschrijven met meer dan 0.3% THC en hennep wordt gebruikt om cannabis te beschrijven met minder dan 0.3% THC. Vanaf dit punt kan cannabis worden onderverdeeld in drie aanvullende subtypes: Cannabis sativa, Cannabis indica en Cannabis ruderalis. Deze subtypes kunnen van toepassing zijn op zowel marihuana als hennep. Dit vocabulaire is de meest gebruikelijke manier om onderscheid te maken tussen cannabissoorten op het wettelijke grenspunt. Maar het woord zelf, "marihuana“ (of “marihuana” zoals de overheid het graag noemt), is historisch gezien een beladen.

Vóór 1910 bestond het woord 'marihuana: niet in de Amerikaanse cultuur. In plaats daarvan werd "Cannabis" gebruikt bij het bespreken van de plant als geneeskrachtig middel. Destijds gebruikten Bristol-Meyer's Squib, Eli Lilly en andere huidige farmaceutische giganten cannabisextracten, en soms zelfs hele plantaardig materiaal, in hun medicijnformuleringen. Na 1910 begonnen de Verenigde Staten een toestroom van legale immigranten te krijgen, voornamelijk uit Mexico, die hun toevlucht zochten naoorlogse. Het was in die tijd dat het idee om recreatief cannabis te roken ingebakken raakte in de Amerikaanse mainstreamcultuur. Tot dan toe werd het vooral therapeutisch gebruikt.

Snel vooruit naar de jaren dertig, toen Harry Anslinger, de eerste commissaris van het nieuw opgerichte Federal Bureau of Narcotics, zijn oorlog tegen "marihuana" lanceerde. Hoewel "cannabis" al vanaf het allereerste begin deel uitmaakt van de geschiedenis van de Verenigde Staten, werd "marihuana" gezien als deze nieuwe gevaarlijke stof die op de loer lag in de schaduw van de Amerikaanse tegencultuur. Als er iets was waar Anslinger goed in was, dan was het zonder twijfel mediamanipulatie. Tijdens zijn talrijke publieke optredens, waarvan sommige ter promotie van zijn kenmerkende film Reefer Madness, zorgde Anslinger ervoor dat hij de term 'marihuana' gebruikte om te voorkomen dat mensen die connectie met medicinale cannabis zouden maken.

Om het samen te vatten, het woord zelf is niet racistisch, het is eigenlijk Spaans. Maar het woord 'marihuana' werd geadopteerd door een racistische persoon die het gebruikte naast gerichte angstzaaierij en vooroordelen tegen Spaanse immigranten, als het centrale punt van zijn campagne tegen de cannabisplant. Tegenwoordig neemt de industrie het woord terug en gebruikt het op een professionele manier die meer geworteld is in de wetenschap, niet in de politiek. Tot nu toe werd echter in alle overheidsdocumenten waarin cannabis in welke vorm dan ook werd besproken, ernaar verwezen als "marihuana", wat onjuist en ongelooflijk achterhaald is.

Belasting op illegale goederen in de Verenigde Staten

Een ander verwarrend punt voor veel mensen is waarschijnlijk de 5% belasting. Als een product gedecriminaliseerd is, is het technisch gezien nog steeds illegaal, en hoe kun je een illegaal product belasten? Hoewel dat misschien klinkt als een catch 22, is het in de Verenigde Staten heel gewoon om belasting te heffen op illegale goederen, diensten en andere ondernemingen.

Belasting op illegale inkomsten in de Verenigde Staten vloeit voort uit de bepalingen van de Internal Revenue Code (IRC), die door het Amerikaanse Congres zijn vastgesteld, voornamelijk met het doel het netto-inkomen te belasten. Als zodanig, alle belastbaar inkomen zullen onderworpen zijn aan dezelfde federale regels voor inkomstenbelasting, ongeacht of het inkomen legaal of illegaal is verkregen. Dus eigenlijk geeft de overheid minder om wat je doet als je ervoor zorgt dat ze een deel van het geld dat je verdient geeft.

Een interessant voorbeeld hiervan zijn de zegels van de drugsbelasting. Stel dat u meth gaat kopen bij uw plaatselijke dealer, dan zou uw volgende stap waarschijnlijk zijn om naar huis te gaan en het te consumeren, maar volgens de overheid moet u eerst belasting betalen over uw illegale aankoop. Voor het geval je je afvraagt ​​hoe, het is vrij eenvoudig. Het enige dat u hoeft te doen, is naar de website van het Department of Revenue van uw staat gaan en uw prepaid-zegels voor drugsbelasting kopen (de overheid zegt dat het volledig anoniem is, maar ik weet eerlijk gezegd niet zeker of ik dat vertrouw), die dienen als bewijs van uw belastingbetaling.

Het is niet verwonderlijk dat het niet erg gebruikelijk is dat mensen deze belastingen vrijwillig betalen. Op dit moment leggen nog slechts 17 staten de postzegels op. Als u in die staten echter wordt gearresteerd voor drugsbezit, krijgt u waarschijnlijk zwaardere civiel- of strafrechtelijke sancties voor "belastingontduiking", en kunt u vast komen te zitten met het dubbele van wat u zou hebben betaald als u het van tevoren had gedaan.

Dit klinkt waarschijnlijk als een manier voor de hebzuchtige regering om extra geld te krijgen, en dat is het ook. Maar aan de andere kant komen mensen die belasting betalen over hun onrechtmatig verkregen winsten ook in aanmerking voor aftrek van alle "gewone en noodzakelijke uitgaven die zijn betaald of gemaakt tijdens het belastbare jaar bij het uitoefenen van een handels- of bedrijf", zoals vermeld in sectie 162 (a ) van de Securities Act van 1933. Ja, onze regering is nogal vreemd.

Conclusie

Eerlijk gezegd lijkt het onwaarschijnlijk dat de MORE-wet zal worden aangenomen zoals deze momenteel is geschreven. Het is zeer waarschijnlijk dat republikeinen in de Senaat de filibuster gebruiken om dit wetsvoorstel te blokkeren. Veel conservatieven hebben hun bezorgdheid geuit over een deel van de taal in dit wetsvoorstel, waarbij ze stellen dat het niet zo economisch georiënteerd is als ze zouden willen, en dat er geen voorzieningen zijn voor ervaren ondernemers. Hoewel het grotendeels symbolisch lijkt, wordt de MORE-wet nog steeds geprezen als een positieve stap voor de hervorming van cannabis.

"Sinds ik de MORE Act vorig congres heb geïntroduceerd, zijn talloze staten in het hele land, waaronder mijn thuisstaat New York, overgestapt om marihuana te legaliseren", zegt Jerry Nadler, voorzitter van het House Judiciary Committee, DN.Y. "Onze federale wetten moeten dit tempo bijhouden."

Hallo daar. U bent beland op CBDtesters.co, uw beste locatie voor de meest relevante cannabisgerelateerd nieuws wereldwijd. Kom dagelijks langs om op de hoogte te blijven van de spannende wereld van legale marihuana en meld je aan om onze nieuwsbrief, zodat u altijd op de hoogte bent.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://cbdtesters.co/2021/06/17/the-more-act-will-cannabis-be-legalized-federally-this-month/

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img