[Hartelijk dank aan Praharsh voor zijn inbreng op de post.] 

Op 26 juli 2024 heeft het Hooggerechtshof van Bombay (BomHC) een belangrijk bevel uitgevaardigd in de zaak Arijit Singh tegen Codible Ventures LLP, wat een grote stap markeert in de bescherming van de persoonlijkheidsrechten van kunstenaars tegen het ongeoorloofde gebruik van hun stem door hulpmiddelen voor kunstmatige intelligentie (AI). In dit geval verzocht de bekende zanger en componist Arijit Singh om juridische bescherming tegen het ongeoorloofde commerciële gebruik van zijn persoonlijke attributen, zoals zijn stem, naam, handtekening, afbeelding en maniertjes, om verschillende artikelen online te verkopen. Twee kanttekeningen voordat we ingaan op het vlees van de bestelling: Voornaam*Het is interessant om te zien dat hoewel de eiser het argument van schending van morele rechten naar voren bracht, de rechtbank hier niet op ingaat. TweedeOp verschillende plaatsen heeft het Hof de taal “Persoonlijkheidsrechten en recht op publiciteit” gebruikt. Het is onduidelijk waarom het Hof deze twee van elkaar heeft gescheiden, terwijl zij 'persoonlijkheidsrechten' lijken te hebben aangemerkt als het recht op publiciteit. Conceptueel gezien bestaat er niet per se een 'persoonlijkheidsrecht'; de twee oorsprongen voor 'persoonlijkheidsrechten' zijn ofwel gebaseerd op privacyrechten, ofwel op publiciteitsrechten.

Terugkomend op de uitspraak: deze uitspraak lijkt de eerste in zijn soort in India te zijn die rechtstreeks ingaat op de juridische complexiteit rond AI-gestuurd stemklonen, waardoor een precedent wordt geschapen voor de manier waarop de wet zich zou kunnen aanpassen aan de snelle technologische vooruitgang. Het bevel van de BomHC onderstreept de groeiende behoefte om intellectuele eigendomsrechten te verzoenen met de zich ontwikkelende mogelijkheden van AI. Dit besluit is opmerkelijk omdat het een reeks vragen in beweging zet over hoe deze technologische vooruitgang zal worden gereguleerd om de rechten van kunstenaars te beschermen in een tijdperk waarin technologie hun werk gemakkelijk kan repliceren en exploiteren en hoe het systeem van intellectuele-eigendomsrechten kan samenwerken met technologische ontwikkelingen. groei. Dit bericht (deel I) heeft tot doel de bevindingen en observaties van de BomHC te analyseren, terwijl deel II (hier) zal vragen oproepen over de implicaties van dit bevel voor toekomstige geschillen.

Copycat Cadence: begrijpen wat 'het geweten schokte' van de BomHC

In het bevel merkte rechter Riyaz Chagla op dat de zaak ‘het geweten van de BomHC schokte’ en de kwetsbaarheid van beroemdheden, met name artiesten, benadrukte voor uitbuiting door ongeautoriseerde makers van AI-inhoud. De BomHC erkende de substantiële goodwill en reputatie die Arijit Singh heeft gecultiveerd en merkte met bezorgdheid op dat de beklaagden de populariteit van de aanklager misbruikten om bezoekers aan te trekken en verkeer naar hun websites en AI-platforms te leiden. De rechtbank verklaarde dat deze uitbuiting niet alleen het risico inhoudt dat de persoonlijkheidsrechten van Arijit Singh worden geschonden, maar ook “de carrière/het levensonderhoud van de eiser in gevaar kan brengen”. De rechtbank benadrukte dat de vrijheid van meningsuiting weliswaar kritiek en commentaar toelaat, maar niet de commerciële uitbuiting van de persoonlijkheid van een beroemdheid voor financieel gewin toestaat.

Na onderzoek van de argumenten van de eisers en het putten uit precedenten zoals Amitabh Bachchan tegen Rajat Nagi (besproken hier), Anil Kapoor tegen Simply Life India (besproken hier), DM Entertainment tegen Baby Gift House (besproken hier), Applaus Entertainment versus metaplatforms (besproken hier), En Karan Johar tegen Indian Pride Advisorymerkte de BomHC op hoe de rechtbanken de persoonlijkheidsrechten consequent hebben erkend en afgedwongen. Het gevestigde juridische principe in deze zaken is dat het bewijzen van de beroemdheidsstatus van een eiser slechts de eerste stap is in het beschermen van persoonlijkheidsrechten en het recht op publiciteit.

In de onderhavige kwestie merkte BomHC op eerste fractie dat de gedaagden zich zouden bezighouden met ongeoorloofd gebruik van de persoonlijkheidskenmerken van de eiser, waaronder hun naam, afbeelding en gelijkenis. Dit gebruik is zodanig dat de eiser duidelijk kan worden geïdentificeerd. Het merkte voorts op dat deze uitbuiting plaatsvond zonder de toestemming van de eiser en werd nagestreefd voor zowel commercieel als persoonlijk gewin. BomHC benadrukte dat deze activiteiten niet alleen ongeoorloofd zijn, maar ook een inbreuk vormen op de gevestigde persoonlijkheidsrechten van de eiser. Hieronder vindt u een tabel met alle verschillende beschuldigingen van activiteiten die inbreuk maken op de rechten van de zanger, voor een beter begrip van de “reeks” activiteiten die onder de beschermingssfeer van dit bevel kunnen vallen:

BomHC heeft een ex parte ad interim bevel dat aanzienlijke beperkingen oplegt aan verschillende derden met betrekking tot het gebruik van de persoonlijke attributen van Arijit Singh. Het verbood deze partijen in het bijzonder zijn naam, stem, stemstijl en -technieken, maniertjes, foto's, afbeeldingen, handtekening, persona of enig ander aspect van zijn persoonlijkheid te gebruiken voor welk doel dan ook – commercieel of persoonlijk – zonder zijn uitdrukkelijke toestemming.

Het bevel beschermt de persoonlijkheidsrechten van Arijit Singh over de hele wereld allen media, inclusief fysiek, digitaal en de Metaverse. Het omvat het gebruik van elke technologie of applicatie die zijn eigenschappen exploiteert, zoals online platforms, publicaties, advertenties, merchandise en domeinnamen, evenals geavanceerde AI-technologieën zoals stemmodellen, stemconversie, gesynthetiseerde stemmen, digitale avatars, karikaturen en deepfakes , gezichtsvervorming en GIF's. Dit rondt de discussie af over de analyse van de BomHC van de kwestie van het AI-klonen van de stemmen van zangers. Deel II van dit bericht (hier) bespreekt de internationale situatie rond AI-stemklonen en roept enkele vragen op ter overweging voor soortgelijke gevallen in de toekomst.