De opkomst van de influencer-klasse is op bijna elk social-mediaplatform ronduit bliksemsnel geweest en heeft vooral de voorkeur gekregen van de nieuwe, mediabewuste, rijke elite. Helaas blijkt de nieuwe rijke elite precies hetzelfde te zijn als de oude rijke elite, zoals blijkt uit de toegenomen bereidheid om tegen critici te procederen.

De influencer-klasse in crypto

Hoewel er honderden nieuwe influencers zijn in de cryptocurrency-industrie, hebben maar weinigen hun weg gevonden naar het reguliere bewustzijn zoals Ben Armstrong (of BitBoy Crypto op de meeste sociale media) en Ran Neuner.

De twee hebben samen miljoenen YouTube-abonnees, meer dan een miljoen Twitter-volgers en ongeveer een half miljoen Instagram-volgers, wat betekent dat ze een behoorlijk grote voetafdruk achterlaten als het gaat om investeringen die ze voorstellen, bespotten of anderszins advies geven. Deze massale aanhang geeft hen ook het kapitaal en de tijd die ze nodig hebben om achter iedereen aan te gaan die besluit hun respectievelijke geschiedenis te onderzoeken.

bitboy

Ben's verhaal is er een van verlossing: een toegelaten meth verslaafde gedraaid minister en uitvoerend rehabilitatiecentrum vindt een thuis in DeFi en geeft vanaf 2018 advies over cryptocurrency-handel. Sindsdien heeft hij niet meer omgekeken.

. gevraagd door de Washington Post over zijn opklimming naar de status van "crypto-beïnvloeder" (dit is de werkelijke functietitel die hij vermeldt op LinkedIn) - met meer dan een miljoen abonnees op YouTube en bijna 2.7 miljoen volgers op TikTok voordat zijn account in februari 2022 permanent werd verbannen - merkte Ben terloops op dat hij "authentiek is... dezelfde persoon op de camera als buiten de camera."

Lees verder: Wie is BitBoy Crypto en waarom haat iedereen hem?

Maar na het brengen (en vervolgens laten vallen) van een proces tegen bekende YouTuber Atozy omdat hij slecht sprak over zijn video's (waar hij vaak aanbevelingen doet, maar voorzichtig is om elke video te beëindigen en te beginnen met de algemene disclaimer van "geen financieel advies”) de authentieke persona lijkt te vervagen.

Ran Neuner

Ran Neuner is een influencer, een ondernemer, een CEO, een oprichter en een investeerder - hoewel je het moeilijk zou hebben om iemand buiten cryptocurrency Twitter te vinden die het weet. Nu was een onafhankelijke media-persoonlijkheid, Ran, die Johannesburg, Zuid-Afrika al lang zijn thuis noemde, ooit te zien in een CNBC Africa-segment genaamd Crypto Trader, maar distribueert momenteel inhoud onder zijn YouTube-kanaal crypto scherts.

Ran kreeg zijn start in marketing. Sterker nog, hij beweert te hebben opgericht en geëxploiteerd het "grootste marketingbedrijf" op het Afrikaanse continent jarenlang tot de verkoop van “The Creative Counsel” aan Publicis Groupe voor miljoenen.

Op dit punt dook Ran in cryptocurrencies - volgens aan hem door contact te zoeken met "vrienden zoals Brock Pierce" en anderen - en begon zijn fonds genaamd "OnChain Capital". Toen begon de dramatische groei.

Ran's aanwezigheid op YouTube en Twitter is inderdaad behoorlijk groot: hij heeft ~580,000 abonnees en ~630,000 volgers, respectievelijk. Dit is om te suggereren dat er genoeg mensen zijn die naar zijn handelsadvies luisteren en accepteren dat hij misschien een expert is op het gebied van cryptocurrency.

Maar naarmate de bekendheid en rijkdom van Ran zijn toegenomen, is ook het onderzoek naar zijn handelsactiviteiten en publieke steun voor projecten toegenomen. Onlangs, toen geruchten over pompen en dumpen en betaalde aantekeningen zijn opgedoken met betrekking tot zijn fondsen en persoonlijke portemonnees, heeft Ran stopzettingsbrieven gestuurd, samen met versluierde dreigementen van doxxing (een term die wordt gebruikt om het ontmaskeren van anonieme individuen online te beschrijven) naar critici en klokkenluiders op Twitter.

Probleem ontmoet oplossing

Terwijl veel crypto-advocaten en influencers graag praten over hoe gedecentraliseerde cryptocurrencies elke industrie ontwrichten en voorkomen dat de overheid te veel bereikt, zullen veel van deze zelfde individuen zich gemakkelijk tot de overheid wenden om critici het zwijgen op te leggen.

Armstrong heeft inderdaad naar verluidt stopzettingsbevelen en rechtszaakbedreigingen gestuurd naar talloze mensen - het exacte aantal kunnen we niet bevestigen, maar tijdens een livestream beweerde hij: "Ik heb nog een rechtszaak gehad, het was achter gesloten deuren, en het pakte goed uit.” Dit suggereert dat Ben:

1. Gebruikt regelmatig strategische rechtszaken om iedereen die slecht over zijn werk spreekt het zwijgen op te leggen.

2. Heeft deze tactiek herhaaldelijk met succes gebruikt om video's en podcasts te laten verwijderen die problemen veroorzaakten voor zijn kanaal en persona.

Ondertussen stuurde Ran wat een grappige brief zou zijn, ware het niet dat het... direct bedreigde juridische stappen tegen FatManTerra, een anonieme figuur op Twitter die religieus het Luna/Terra-debacle volgt. De brief opent, "Attentie dikke man."

Lees verder: Het gelekte document laat naar verluidt zien hoeveel influencers in rekening brengen om crypto op Twitter te shillen

En dit gaat niet eens over het feit dat Ran heeft gedreigd het gezicht achter het Twitter-account ZachXBT te noemen - de meest productieve en belangrijke speurder in de crypto-industrie. De reden? Zach heeft het bewijs geleverd dat Ran heeft gekocht, zendtijd heeft gegeven aan en vervolgens vrijwel onmiddellijk aandelen heeft verkocht in tal van cryptocurrency-projecten - een concept dat onder een ander mom pompen en dumpen wordt genoemd.

"Ze investeren in de slechtste projecten, slechte VC's, en krijgen een enorme (eigen) toewijzing", zei Zach, verwijzend naar mensen als Ran, BitBoy en anderen. “Na anderhalf jaar achtervolgen (deze influencers) voel ik me gefrustreerd, maar wat kun je doen? Ze misleiden hun publiek en ik hoop dat het hen juridisch inhaalt."

Helaas kunnen Zach en andere critici en speurders niet alleen hopen op repercussies voor de influencers. Toen hem werd gevraagd naar de consistente tweets die suggereren dat Ran hem zal ontmaskeren, zei Zach eenvoudig: "Yeh, het voelt als een bedreiging”, (onze nadruk).

Niet lang daarna besprak Zach openlijk de problemen rond het zijn van een anonieme eenzame wolf cryptocurrency-speurder, met problemen variërend van vijandigheid en juridische bedreigingen tot werkdruk en gerechtigde slachtoffers:

Hoe critici terug kunnen vechten

Het is van het grootste belang dat critici en speurders, of ze nu anoniem, pseudo-anoniem of helemaal niet anoniem zijn, hun rechten begrijpen. Afhankelijk van waar u woont, kunt en moet u op verschillende manieren worden beschermd.

Ten eerste is het belangrijk om je rechten te kennen voordat je je uitspreekt. Helaas speelt jurisdictie een belangrijke rol als het gaat om iemands mogelijkheid om te worden vervolgd voor smaad of laster. Engeland heeft bijvoorbeeld veel minder vergevingsgezinde definities van smaad en laster dan de Verenigde Staten, maar zelfs in de VS speelt de staat waarin je woont een belangrijke factor in het vermogen van een crypto-influencer om rechtszaken aan te spannen.

Als u in de VS woont, bieden veel staten, zoals Californië en Texas, zeer sterke anti-SLAPP (antistrategische rechtszaak tegen publieke participatie) beschermingen, ervoor te zorgen dat als iemand een rechtszaak aanspant tegen een criticus voor beschermde meningsuiting, de eiser waarschijnlijk juridische kosten (en mogelijk meer) zal moeten betalen.

Negentien staten, waaronder New Jersey en Ohio, niet enige anti-SLAPP-bescherming hebben. (De EU heeft anti-SLAPP-wetgeving in de Bedrijven.)

Ten tweede, als iemand u een schorsing heeft gestuurd of heeft gedreigd met een rechtszaak die volgens u onrechtvaardig is, zoek onmiddellijk de hulp van een advocaat. Zij kunnen u hopelijk een goede inschatting geven van hoe het zou zijn om te vechten, of u naar een andere advocaat leiden die u kan bijstaan.

Ten slotte, als u besluit om een ​​openbare kritiek te uiten of een zorg uit te spreken, vervolgens een rechtszaak krijgt en besluit dat u het wilt aanvechten, kan het een goed idee zijn om uw mening te geven. "Als dit openbaar was geweest, had ik het niet gedaan", zei Ben Armstrong in een YouTube-video waarin hij aankondigde dat hij zijn rechtszaak tegen Atozy liet vallen. De weerslag van het publiceren van een rechtszaak die door iedereen werd gezien als een poging om een ​​criticus het zwijgen op te leggen, hielp de dreiging de kop in te drukken voordat deze van de grond kon komen.

Lees verder: Hodlonaut krijgt massale steun en $ 1 miljoen voorsprong op de rechtszaken van Craig Wright

Ken uw vijand

Omdat veel fintech- en cryptocurrency-beïnvloeders kritiek of zelfs alleen maar beledigingen willen categoriseren als brutale aanvallen op hun merk, is het noodzakelijk om te begrijpen wat u kunt verwachten als u luidkeels een ernstig financieel misdrijf aan de kaak stelt of garanties in twijfel trekt. De influencers accepteren de kritieken of uiteenzettingen niet als lessen om van te leren of suggesties om constructief te zijn, ze zien ze alleen als risico's die moeten worden beperkt, en vaak is de gemakkelijkste methode om individuen het zwijgen op te leggen met procesintimidatietactieken.

Er is geen onfeilbare manier om te beschermen tegen beïnvloeders die flagrante rechtszaken aanspannen tegen geldige kritiek, maar de beste aanval is een goede verdediging - ken de inherente risico's en wees voorbereid op het ergste.

Ons team heeft contact opgenomen met Ran en Ben met vragen en zal dit stuk bijwerken als we iets horen.

Voor meer geïnformeerd nieuws, volg ons op Twitter en Google Nieuws of luister naar onze onderzoekspodcast Geïnnoveerd: Blockchain City.