ik ben nog nooit gegaan werkelijk Groot in al mijn start-ups, niet op de manier van Slack of Datadog, laat staan ​​op de manier van Calendly of Notion. Maar in de loop der jaren heb ik als oprichter en start-up-exec meer dan $ 40 miljoen aan Venture Capital opgehaald bij 4 succesvolle start-ups. Ik heb ook meer dan 110 VC's gegooid. Ja, 110. In die tijd zijn er veel gekomen en gegaan. En 100 van die 110 waren voor slechts één zware Series C-financiering.

Maar van al die ronden, die 110 VC's, die $ 40 miljoen dollar aan kapitaal, en dat alles, was er maar één klein stukje dat de beste $ 500KI ooit was die ooit is opgehaald.  En dit informeert bijna alles wat ik denk over VC's die "waarde toevoegen", fundamentele verandering-de-bedrijfswaarde.

De tijd was ongeveer 14 maanden na de lancering van Adobe Sign / EchoSign en 17 maanden nadat we onze Series A hadden verhoogd. Mijn aanpak was om te gaan, niet Big, maar ook niet Lean. Het midden denk ik. Dus we hebben $ 2.5 miljoen opgehaald in een Serie A-financiering, wat genoeg was met het team dat ik had en de aanpak die ik volgde (in het begin behoorlijk agressief), om ons ongeveer 18 maanden vanaf de financieringsdatum te krijgen.

Het was een moeizame start. Maar tegen ongeveer 12 maanden was het duidelijk dat we hadden iets — gewoon nog niet genoeg. We hadden een handvol geweldige zakelijke klanten, vele tientallen tech-leiders en middelgrote klanten, en misschien een duizendtal kleinere klanten. En een behoorlijk grote pool van gratis gebruikers.

Maar het was niet genoeg. We zouden waarschijnlijk (ik weet het niet zeker) daar een Series B op krijgen, in ieder geval begin '07, en we hadden niet genoeg inkomsten om de salarissen van het team te dekken.

Ik kon niet achteruit. We hadden te veel klanten, er gebeurde te veel en er was geen vet.

Dus ik deed drie dingen:

• Ik heb een model gebouwd dat me ervan overtuigde dat als we nog eens 6-8 maanden konden komen, het goed zou komen en onze Serie B zou kunnen verhogen. Wat bleek te kloppen. Later, toen de tijd rijp was, kregen we in slechts één week 3 top-VC-aanbiedingen voor onze Serie B.
• Ik ben gestopt met het aannemen van een salaris.  Dit was in sommige opzichten niet briljant, maar ik nam in plaats daarvan equity. Ik verdiende uiteindelijk bijna 10x op dit vermogen, dus uiteindelijk was alles goed en was het een geweldige investering denk ik. Het was achteraf een beetje een dom idee, om redenen die ik besprak hier. En hoewel het een beetje hielp, hielp het niet zo veel. Maar ik denk dat het ons nog 2 maanden of iets dergelijks heeft opgeleverd.
• En ik had in de loop van de tijd verschillende eerlijke gesprekken met mijn VC (Tae Hea Nahm van Storm Ventures). En hij kreeg zijn partners, na een aantal eerlijke en redelijke zorgen, om ons nog eens $ 500k te geven.  En dat maakte het bedrijf.

Al het andere, voor de financiering, deed er uiteindelijk niet toe. De eerste $ 2 miljoen? Prima, maar we hadden meerdere aanbiedingen. Wat dan ook. De $ 6 miljoen in Serie B? Wederom 3 aanbiedingen in 2 weken. Geweldig, en echt, diep, zeer gewaardeerd - maar niet echt een groot evenement, aangezien het vrij gemakkelijk te krijgen was en weinig stress.  Maar dat gat van $ 500k tussen de opwinding van Series A en de resultaten die nodig zijn voor Series B - dat was de meest kritieke $ 500k die ik ooit heb gekregen. Anders waren we dood geweest.

En wat tegenwoordig zo gewoon is, zijn rondes van grote feesten, of rondes met 5, 10 of 20 kleinere VC-fondsen. Dat zorgt voor veel geweldige mensen aan de hoofdtafel, en vaak is het de juiste beslissing. Maar wees op uw hoede voor één ding: zonder een echte hoofdinvesteerder spaart niemand iets voor moeilijkere tijden.

Deze "gapfinanciering" - het is vooral belangrijk in SaaS, omdat SaaS explodeert niet, het wordt samengesteld.  Je kunt zie de toekomst. En voor velen van jullie beland je daardoor misschien op dezelfde plek als ik: het gaat redelijk, je ziet een goede toekomst… maar je komt er niet op tijd. Je hebt misschien wat extra geld nodig op een moment dat niet iedereen in je zal geloven, op een moment dat het verschil zal zijn tussen dood en succes. Dus:

• Houd rekening met de nadelen van feestrondes in SaaS - als u in plaats daarvan een VC-optie heeft.  Het is geweldig om 20 coole execs in je bedrijf te laten investeren. En ze vragen niets, geen bestuurszetel, geen financiën, niets. Maar wat is de kans dat ze gezamenlijk die tweede cheque van $ 500k voor ons hadden uitgeschreven? Nul. Absoluut, nul.
• Zorg ervoor dat uw VC-partner sap heeft bij zijn of haar bedrijf.  Een tussenronde zal niet altijd gemakkelijk zijn om door de samenwerking te komen. Als je VC niet veel sap in zijn bedrijf heeft, kan het veel moeilijker zijn om hulp te krijgen.
• Wees altijd, altijd, transparant in SaaS. Het is tenslotte voorspelbaar. Zorg ervoor dat uw investeerders nooit voor verrassingen komen te staan ​​in SaaS, want daar is geen reden voor. Ze zullen de Gap ook vroeg zien aankomen. Geeft ze de tijd die ze nodig hebben. Want in Venture Capital blijkt het krijgen van de eerste cheque eenvoudig te zijn. De Tweede Controle is in veel gevallen veel moeilijker. En als het een Gap- of Bridge-controle is en je maakt het niet alleen 100% dood - oy. Geef voldoende voorafschaduwing. Er zouden in ieder geval geen grote verrassingen in SaaS moeten zijn vanuit het perspectief van de kernactiviteiten.
• En kies een VC die u vertrouwt. Ik weet dat dit soms moeilijk te achterhalen is aan de voorkant, maar doe je best. Als jullie elkaar vertrouwen, is dat een enorm verschil. Elke VC-controle in een vroeg stadium is niet alleen een bedrijfs-/marktrisico - het is een enorm risico voor mensen. Als uw VC weet dat u goed bent en al het mogelijke doet om te slagen, en u vertrouwt, en u zich in een fatsoenlijke markt met fatsoenlijke resultaten bevindt, is uw kans om de Gap Funding te krijgen veel groter.

En een andere manier om deze problemen op te lossen is natuurlijk, althans in theorie en ervan uitgaande dat je het niet uitgeeft, gewoon een paar extra dollars in te zamelen wanneer je iets verhoogt. Mark Suster heeft daar een klassieke post over hier.

>> Hoe dan ook, ga genieten van je Feestronde. Uw financieringsaankondiging op TechCrunch. En dat alles.

Maar ik kan je vertellen met betrekking tot durfkapitaalfinanciering, verdeeld over 4 bedrijven en > 10 jaar en meer dan $ 40 miljoen aan financiering ... het enige dat voor mij telde was dat vleugje Gap Funding. Dat kleine beetje. En ik ben niet de enige. Ik zou je een lijst kunnen maken van zeer succesvolle SaaS-CEO's die ternauwernood de Serie B-fase hebben gehaald, ongeacht hoeveel ze eerder hadden ingezameld. Voor mij en vele anderen is al het andere in durfkapitaal slechts een kleine gebeurtenis, een kleine taak, net als de 100 andere dingen die je doet.

Een beetje meer hier: