Zephyrnet-logo

De belangstelling voor SPAC's - Special Purpose Acquisition Companies - neemt enorm toe ... en dat geldt ook voor het risico van rechtszaken.

Datum:

Het volgen van deze tien stappen zal SPAC-besturen, sponsors en adviseurs voorbereiden op de waarschijnlijke rechtszaken van aandeelhouders en mogelijke regelgevende onderzoeken die steeds meer onderdeel worden van het SPAC-landschap.

Als 2020 het "jaar van de SPAC" was, zou 2021 het jaar van de SPAC-geschillen kunnen zijn. SPAC's - Special Purpose Acquisition Companies - zijn beursgenoteerde bedrijven die zijn gelanceerd als vehikels om kapitaal aan te trekken om een doel bedrijf. SPAC's, vaak blanco-chequebedrijven genoemd, zijn bedrijven waarin aandeelhouders aandelen kopen zonder te weten op welk bedrijf de SPAC zich zal richten en verwerven. Investeerders stellen hun vertrouwen in de sponsor: de entiteit of het managementteam dat de SPAC vormt. De SPAC heeft over het algemeen ongeveer vierentwintig maanden de tijd om een ​​doelwit te zoeken en te verwerven, of anders te liquideren en het kapitaal terug te geven.

Alleen al in 2020 werden honderden nieuwe SPAC's gelanceerd. Groeiende fusies en overnames of andere transactieactiviteiten in welke sector dan ook kunnen aanleiding geven tot rechtszaken die worden aangestuurd door de advocaten van eisers, en SPAC's vormen hierop geen uitzondering. Alleen al in de eerste drie maanden van 2021 zijn er meer dan 40 rechtszaken ingediend tegen SPAC's. De aard van deze claims getuigt van toenemende verfijning, aangezien advocaten die gewend zijn traditionele M&A-transacties aan de kaak te stellen, hun claims beginnen af ​​te stemmen op de unieke kenmerken van de SPAC-levenscyclus. En nu SPAC's mainstream worden - en de aandacht trekken van buiten de gebruikelijke financiële kringen - onderzoeken regelgevers nauwlettend de openbaarmaking van transacties en andere aspecten van SPAC-deals.

Voorbereiding van tevoren - gedurende de hele SPAC-transactiecyclus - op het vooruitzicht van rechtszaken of toezicht door regelgevende instanties kan het verschil maken tussen een snelle oplossing en een existentiële bedreiging. Het volgen van deze tien stappen zal SPAC's, hun raden van bestuur, hun sponsors en hun adviseurs een voorsprong geven bij toekomstige rechtszaken of regelgevende onderzoeken.

1. Documenteer alle bestuursvergaderingen in formele notulen en zorg ervoor dat ze worden goedgekeurd.

Het typische openbare bedrijf heeft een bedrijfssecretaris die notulen maakt bij elke bestuurs- en commissievergadering. De typische SPAC heeft zo'n werknemer niet en de corporate housekeeping loopt soms vertraging op in de urgentie om een ​​bindende overnametransactie veilig te stellen. Desalniettemin zijn formele notulen, formeel goedgekeurd, belangrijk en dit detail mag niet worden genegeerd of onredelijk worden uitgesteld. Nauwkeurige, volledige, gelijktijdige en door het bestuur goedgekeurde notulen zijn belangrijk om aan te tonen dat het bestuur voldoet aan zijn fiduciaire zorgplicht. Het ontbreken van bestuursnotulen kan helaas het tegendeel aantonen.

2. Maak op elke bestuursvergadering tijd vrij voor besloten, uitvoerende sessies van onafhankelijke bestuurders - zonder de sponsor - en documenteer in de notulen dat deze sessies plaatsvonden.

Er zijn aanhoudende zorgen over conflicten tussen SPAC-sponsors en publieke investeerders. De advocaten van de eisers richten zich op deze potentiële conflicten - met het argument dat sponsors hun invloed hebben aangewend om deals door te drukken op voorwaarden die hun eigen belang bevoordelen bij het voltooien van een transactie binnen het vereiste tijdsbestek ten koste van andere aandeelhouders. Om de schijn te voorkomen dat een SPAC-bestuur gevangen zat in de sponsor, zouden besturen tijd moeten reserveren voor privéberaad door onafhankelijke bestuurders, vrij van het toeziend oog van de sponsor, en zouden bestuursleden de prestaties van sponsors zorgvuldig moeten evalueren.

3. Geef de SPAC-raden gedetailleerde due diligence-rapporten voordat de deal wordt goedgekeurd.

Zeldzaam is het SPAC-proces dat niet beweert dat de SPAC haastig akkoord ging met een deal zonder voldoende toewijding. Er zijn meerdere manieren om deze claims te verzachten - het aannemen van ontlastende charterbepalingen kan helpen - maar er is geen vervanging voor een goed geïnformeerd bestuur. Zelfs als uiterste zorgvuldigheid, financiële analyses of andere beoordelingen zijn uitgevoerd, moet die informatie aan de raad van bestuur worden meegedeeld met voldoende tijd voor beoordeling door de raad om bestuurders in de beste positie te brengen om te beargumenteren dat de transactie het product is van geïnformeerd overleg en dat de raad van bestuur was voldoende tijd geboden om de juistheid van de openbaarmakingen van de deal te beoordelen en af ​​te tekenen.

4. Maak een verslag van het zoeken naar mogelijkheden voor een eerste bedrijfscombinatie.

De doelstellingen van een SPAC zijn het identificeren van een partner voor een initiële bedrijfscombinatie en het voltooien van die transactie. De sponsor moet agressief op zoek gaan naar deze kansen. Ook dient de sponsor het bestuur periodiek op de hoogte te stellen van zijn inspanningen op dit gebied en dit dient in de notulen te worden weergegeven. Als een eerste bedrijfscombinatie is voltooid en het bestuur wordt aangeklaagd, zal het nuttig zijn als de notulen de inspanningen weerspiegelen om een ​​partner te identificeren. Door het ontbreken van dat record zou het kunnen lijken dat er gezocht werd elke bedrijfscombinatie, maar niet noodzakelijkerwijs de beste een.

5. De auditcommissie onderzoekt de financiële gegevens van het doelwit.

Voor het doelbedrijf lijken de vereiste openbaarmakingen die moeten worden gedaan om de de-SPAC-transactie te voltooien meer op een IPO dan op een typische overname door een bestaande, openbare werkmaatschappij. Uitgebreide, gedetailleerde gecontroleerde financiële gegevens zijn vereist en de beoordeling van deze openbaarmakingen door het SPAC-bestuur moet worden uitgevoerd in overleg met bevoegde adviseurs en/of worden gedelegeerd aan de experts van de auditcommissie.

6. Overweeg om een ​​fairness opinion en/of een formele presentatie van de financieel adviseur te vragen.

Eerlijkheidsopinies zijn meestal de provincie van doelbedrijven, niet van kopers. Maar het bestaan ​​van de SPAC draait om deze overname, en een eerlijke mening kan, net als een goede deal diligence, het besluitvormingsproces van de raad ondersteunen, vooral als het doelbedrijf banden heeft met de SPAC of de sponsor. Het verkrijgen van het advies is niet zomaar een vinkje op de afsluitende checklist. Ongeacht of er een fairness opinion wordt verkregen, dient de raad van bestuur te overwegen of een presentatie van een financieel adviseur wenselijk is.

7. De fusievolmachtverklaring dient zorgvuldig te worden opgesteld.

De fusievolmachtverklaring voor de initiële bedrijfscombinatie moet net zo nauwgezet worden opgesteld als een IPO-prospectus. Dus als het doelbedrijf bijvoorbeeld sterk afhankelijk is van één klant of leverancier, of als er grote concurrentie verwacht wordt, of als zijn producten relatief ongetest zijn, is het niet genoeg om dat in standaard 'risicofactoren' te vermelden. En als potentiële zakelijke problemen zijn geïdentificeerd door consultants of in due diligence, moeten deze volledig worden bekendgemaakt. Ten slotte is het vaak zo dat prognoses worden opgenomen in de volmachtverklaring voor de bedrijfscombinatie. Zijn dat de enige voorspellingen die de SPAC heeft gezien? Als dit niet het geval is, moet u overwegen wat u moet doen met de andere reeks prognoses.

8. Alle openbare verklaringen moeten nauwkeurig worden gecontroleerd op juistheid, inclusief berichten op sociale media.

Regel 10b-5 bevat geen uitzondering voor sociale media. Hooggeplaatste leiders van beursgenoteerde bedrijven bevinden zich aan de ontvangende kant van claims op het gebied van effectenfraude en handhavingsacties voor verklaringen op Twitter en andere platforms. SPAC-besturen moeten beleid hebben om deze misstappen te voorkomen, waaronder een proces voor het beoordelen, identificeren en corrigeren van mogelijk misleidende claims of riskante puffery.

9. Pas op voor de deal in een laat stadium.

De schijn van mogelijke conflicten tussen SPAC-sponsors en gewone aandeelhouders nadert zijn hoogtepunt naarmate de deadline voor liquidatie nadert. Het SPAC-leiderschap moet zich ervan bewust zijn dat er meerdere rechtszaken zijn aangespannen tegen SPAC's die op het elfde uur een dealdoel omarmden en beweerden dat de SPAC-sponsors en -besturen er belang bij stelden een deal te sluiten vóór de SPAC en zijn investeerders.

10. Openbaar maken, onthullen, onthullen.

De advocaten van eisers gebruiken de richtlijnen van de SEC over openbaarmakingsoverwegingen voor SPAC's als een draaiboek. SPAC-besturen moeten openbaarmakingen die betrekking hebben op de door de SEC gemarkeerde onderwerpen zorgvuldig beoordelen, met name openbaarmakingen met betrekking tot conflicten (zoals interlocks tussen de sponsor, de SPAC en het doel; de liquidatietijdlijn; en verzekeringsvergoedingsstructuren) en details over hoe de Het bestuur van SPAC heeft een akkoord bereikt over het acquisitiedoel.

Bron: JDSupra/Cadwalader, Wickersham & Taft – De belangstelling voor SPAC's - Special Purpose Acquisition Companies - neemt enorm toe ... en dat geldt ook voor het risico van rechtszaken.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://spacfeed.com/interest-in-spacs-special-purpose-acquisition-companies-is-boomingand-so-is-the-risk-of-litigation?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=interest-in- spacs-special-purpose-acquisitiebedrijven-is-boomingen-het-risico-van-rechtszaken-ook-

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img