In de werveling van opwinding en debat over waar cryptocurrencies naartoe gaan en of het legitieme, duurzame en voorzichtige investeringen zijn, is er een overschaduwd gesprek dat van belang is voor degenen in marketing: zijn Bitcoin (BTC), Ether (ETH), Cardano's ADA, Litecoin (LTC), XRP, dogecoin (DOGE), enz., cryptomerken?

En zo ja, hoe komen die merken tot stand en welke rol spelen ze bij de adoptie van elke munt? Of, wat dat betreft, hoe draagt ​​branding collectief bij (of doet afbreuk aan) aan de legitimiteit van een cryptocurrency terwijl het streeft naar meer mainstream acceptatie/gebruik?

Zie ook: Decentralisatie versus centralisatie: waar ligt de toekomst? Deskundigen antwoorden

Om daar antwoord op te geven, overwegen David Ogilvy's - een Britse reclamemagnaat, bekend als de "vader van de reclame" - definitie van een merk: "De immateriële som van de kenmerken van een product." Deze omvatten vaak een identiteit, stem, empathie, waardepropositie en consistentie bij het nakomen van gemaakte beloften. Uiteindelijk omcirkelen attributen zoals deze, onder andere, de kern van een product/dienst zoals atoomdeeltjes om vertrouwen, voorkeur en loyaliteit (of het gebrek daaraan) te creëren.

Branding financiën

Je zou kunnen stellen dat fiat-valuta's merken zijn in die zin dat hun uitgevende landen werken om waarde en vertrouwen in hen te creëren. Echter, met weinig tot geen concurrentie in hun geboorteland, toegewezen goederenidentiteiten (dollar, pond, euro, yuan, enz.) wordt waargenomen of zelfs gebruikt, is het moeilijk om ze als zodanig te beschouwen.

Kijkend naar andere voorbeelden in de financiële wereld, zijn aandelen een manier om de merken te bezitten die ze uitgeven. Beleggingsfondsen nemen ook de halo over van de merken die ze beheren - hoewel er gevallen zijn waarin fondsen zoals Fidelity's Magellan Fund en Vanguard's Wellesley Income Fund prominente merken zijn geworden. Je kunt fondsen ook zien als manden met merken.

Bovendien zijn grondstoffen zoals goud, zilver en koper, nou ja, grondstoffen. En dit brengt ons bij cryptocurrencies.

Overweeg het volgende:

• Bitcoin heeft veel unieke kenmerken voor een valuta, zoals: 1) het epische verhaal van een held in de vorm van Satoshi Nakamoto's pseudonieme streven naar een gedecentraliseerde valuta, culminerend in de nu beroemde 2008 wit papier; 2) een herkenbare en evoluerende identiteit, evenals de perceptie van de grondlegger van digitale valuta; 3) "first-mover"-voordelen die alle andere merken (cryptocurrencies) moeten vergelijken of waarmee ze contrasteren.
• Ongetwijfeld zijn er twee dominante spelers of gevestigde merken - Bitcoin en Ether - en een groeiende, zeer lange lijst van "uitdagingsmerken" in de vorm van altcoins.
• Deze challenger-merken hebben elk individuele verkoopvoorstellen en — met namen als Avalanche, Sushi en Chiliz — een middel om investeerders/consumenten te helpen deze te onthouden.
• De werveling rond Dogecoin en andere zogenaamde memecoins - die de Crypto Dictionary beschrijft als een "grap die verandert in een cryptomunt" - illustreert hoe de popcultuur (en bij uitbreiding, marketing) de markten beïnvloedt. Oudere mensen krimpen misschien ineen, maar met name voor jongere generaties beleggers is er helemaal niets ongewoons aan, door Dogecoin en anderen te positioneren als consumentenvaluta.
• Ten slotte, en misschien wel het belangrijkste, is er een snelgroeiende markt voor cryptocurrencies waarin technologieën/platforms niet alleen strijden om financiële betrokkenheid, maar ook om sociale valuta - dat wil zeggen, een deel van de stem op sociale media binnen de cryptocurrency-gemeenschap en daarbuiten.

Voor al deze waarheden blijven er een paar intrigerende vragen over: ten eerste, als decentralisatie de kern is van het concept van cryptocurrency, wie controleert en voedt dan elk van de merken? En als vertrouwen een centraal principe is van merkgezondheid, hoe past een betrouwbare technologie dan daarin?

Zie ook: De evoluerende verhalen van Bitcoin maken het antifragiel

Cryptocurrencies zijn de eerste echte door gebruikers gegenereerde merken

In tegenstelling tot door gebruikers gegenereerde inhoud (UGC) — die door marketingorganisaties wordt gevraagd om de klant een stem te geven, authentieke perspectieven en actieve betrokkenheid te bieden — is de inhoud van een door gebruikers gegenereerd merk (UGB) grotendeels ongevraagd en ongecontroleerd. Net als zuurdesem, begin ermee en het zal vanzelf groeien. (Dat leek een passende analogie gezien de wereldwijde populariteit van de COVID-19-pandemie van zuurdesem.)

Bij gebrek aan een centrale eigenaar of het equivalent van een merkmanager of chief marketing officer, worden deze merken gecreëerd en gevoed door projectoprichters, gebruikersgemeenschappen, investeerders, mijnwerkers en meer. Ze zijn bij Meetups, op forums, chatrooms en subreddits. In feite kan merkgezondheid worden gecorreleerd aan hoe robuust het gesprek is op kanalen als deze.

Merken worden gevormd door een vocale en groeiende gemeenschap van influencers, waaronder cryptohelden zoals André Cronje en Vitalik Buterin, tech pioniers zoals Marc Andresen en Elon Musk, financiële sterren als Cathie Wood en Jamie Dimon, en populaire stemmen als Shark Tank's Mr. Wonderful (Kevin O'Leary) en The Mooch (Anthony Scaramucci). Dit alles suggereert dat het traject van deze UGB's en hoe ze zullen worden geconsumeerd door individuele beleggers, institutionele beleggers en de media grotendeels onvoorspelbaar is. Of is het?

Zie ook: Antwoord van experts: hoe beïnvloedt Elon Musk de crypto-ruimte?

Het cryptomerk bouwen

Veel, zo niet de meeste, cryptoprojecten hebben een stichting of gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO). Denk aan Bitcoin.org, de Ethereum Foundation, de Cardano Foundation en andere open source bronnen waarvan er te veel andere zijn om op te noemen. Deze stichtingen geven whitepapers uit als feitelijke advertenties en werven kapitaal door middel van crowdfunding met behulp van initiële muntaanbiedingen als hun valuta. En ja, er worden reclamebureaus ingehuurd en andere middelen worden ingezet om hun merken te vormen - hoewel degenen die de advertentie daadwerkelijk goedkeuren, sterk kunnen verschillen, misschien de gebruikersgemeenschap zelf of degenen die governance-tokens hebben.

Uiteindelijk bestaat er, vanuit het oogpunt van traditioneel merkbeheer, slechts zoveel controle terwijl deze projecten hun UGB's zaaien en hoeden. Gewapend met die actieve, betrokken, zeer gepassioneerde gemeenschap, kunnen ze:

• Maak gebruik van de vooringenomenheid van kuddementaliteit die een groot deel van de categorie drijft. Dit is heuristisch en beschrijft de neiging van een belegger om zich bij de conga-lijn aan te sluiten - om andere investeerders te volgen meer op basis van emotie (angst om iets te missen) dan op rationele overwegingen, en draagt ​​bij aan een groot deel van de snelle groei van de ruimte. Wees gewapend met influencers en laat de races beginnen.
• Stoke inhoud momentum. Door gebruikers gegenereerde inhoud lijkt een beetje op een straatoptreden: laat een paar mensen gillen en schreeuwen, en meer mensen zullen kijken om te zien wat er aan de hand is, waardoor het publiek aanzwelt. Als zodanig drijft kwaliteitsinhoud een menigte aan en laat meer kwaliteitsinhoud na. Het operatieve woord hier is "kwaliteit".
• Maak het onderwijs leuk. Laten we eerlijk zijn: de meeste mensen willen niet de tijd nemen om te ontcijferen hoe Merkle-bomen en nonces werken. Ze willen begrijpen wat deze nieuwe activaklasse is, waarom ze deze moeten overwegen en hoe deze hen zal helpen hun persoonlijke doelen te bereiken. Er moet dus een strategische oproep zijn om de inhoud gemakkelijk en plezierig te maken om te consumeren.

Terugkomend op de tweede vraag, de belangrijkste taak van elke stichting, samen met haar gemeenschap van volgers binnen een UGB, kan zijn om vertrouwen te creëren in de trustless. Om het anders te zeggen, om de valuta te onderscheiden en te differentiëren op basis van hoe de technologie/het project is doorgelicht, veilig, echt onafhankelijk en - misschien wel het belangrijkst - hoe het snel de vraag kan beantwoorden: Wat is het voor?

Dit laatste punt is natuurlijk niet uniek voor cryptocurrencies en hun UGB's. De instellingen die hun keuzes aan klanten moeten communiceren, de bedrijven die op de beurs verhandelde producten verkopen, de beurzen zelf, portemonnee-applicaties enzovoort in deze categorie die razendsnel groeit en voor iedereen op een na een kolossaal mysterie blijft, zullen uiteindelijk onderscheid maken tussen zichzelf in de mainstream door te doen wat andere grote merken hebben gedaan: het duidelijk maken, het eenvoudig maken en een belofte nakomen.

Met andere woorden, om de misvatting onder de overgrote meerderheid van niet-crypto nerds weg te nemen dat alle cryptocurrencies bedoeld zijn om fiat te repliceren voor de aankoop van alledaagse goederen en diensten, en in plaats daarvan hun zeer specifieke doeleinden te verwoorden.

Waar cryptocurrencies vanaf hier naartoe gaan, zal fascinerend zijn om te zien. Ark Invest onlangs beschreven Bitcoin als "de puurste vorm van geld ooit gemaakt." Op een vreemde manier kan het ook de puurste vorm van marketing worden die ooit is gemaakt.

Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.

De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.

PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.

Klik hier om toegang te krijgen.

Bron: https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-and-the-rise-of-the-user-generated-brand